Решение по делу № 2-310/2023 от 02.03.2023

27RS0015-01-2023-000284-23

Дело № 2-310/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года                                                                                                            п. Ванино

    Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

при секретаре Климовой Я.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Поповичу Руслану Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Поповичу Руслану Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения, по тем основаниям, что 01.06.2017г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Поповичем Р.В. был заключен договор кредитования № №), согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 116515 рублей сроком на 481 день под 24,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Кредитные обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться. Представить кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты. По состоянию на 13.02.2023 г. сумма основного долга составляет 114114,5 рублей (116515 рублей (сумма выданных денежных средств) – 2400,5 рублей (сумма уплаченных денежных средств). Сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ составляет 42081,5 рублей.

14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении.

Просили взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Поповича Р.В. сумму неосновательного обогащения в размере 156196 рублей, сумму государственной пошлины в размере 4323,92 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела по существу без его участия.

Ответчик Попович Р.В., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражает против удовлетворения заявленных требований, просит применить к рассматриваемым требованиям срок исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно представленной в материалы дела выписке по лицевому счету № с 01.06.2017 г. по 13.02.2023 г., Попович Р.В. совершил расходование денежных средств банка в размере 116515 рублей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ (в редакции, действовавшей на 01.06.2017 г.) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на 01.06.2017г.) предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Кредитный договор в материалы дела не представлен, у истца он отсутствует. Иные документы, содержащие существенные условия кредитного договора и явно свидетельствующие о наличии у Поповича Р.В. обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора (например, подписанные заемщиком заявление - анкета о предоставлении кредита на определенных условиях, индивидуальные условия кредитования, тарифы и др.), истцом не представлены.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Вместе с тем, исходя из определения письменных доказательств, закрепленного в ст. 71 ГПК РФ, представленная истцом выписка по счету, является письменным доказательством и подлежит оценке судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, представленная истцом выписка по счету является подтверждением передачи денежных средств банком Поповичу Р.В., но не подтверждает заключение с Поповичем Р.В. кредитного договора, поскольку не содержит существенные условия кредитного договора, в том числе сведения о сроке и порядке возвращения кредита, размере процентов за пользование кредитом.

Поскольку при утере кредитного договора банком возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту не имеется, невозвращенная банку часть денежных средств в сумме 114115 рублей является неосновательным обогащением Поповича Р.В.

Вместе с тем, ответчиком Поповичем Р.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом и следует из материалов дела (выписки по лицевому счету № с 01.06.2017 г. по 13.02.2023 г., банковского ордера от 01.06.2017 г. №), Поповичу Р.В. 01.06.2017 г. зачислены денежные средства в размере 116515 рублей. Таким образом, срок исковой давности исчисляется с момента зачисления денежных средств на счет ответчика в 2017 году, поскольку банком утрачен кредитный договор, и иных сроков погашения установить не представляется возможным.

Учитывая вышеизложенное, на момент обращения истца в суд (20.02.2023 г.), срок исковой давности для взыскания денежных средств, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, истек. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не было представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске ПАО «Совкомбанк» срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, в связи с чем, они не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Поповичу Руслану Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края                                                                                                       Романько А.М.