Решение по делу № 12-423/2022 от 23.05.2022

Дело № 12-423/2022

19RS0001-02-2022-004699-70

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республика Хакасия                    15 июня 2022 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при секретаре А.Е.Шуваевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя – Семенова А.Г. на решение врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Абакану от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексу – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ОГИБДД УМВД России по г. Абакану от ДД.ММ.ГГГГ ИП – Семенов А.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Абакану от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, защитник ИП Семенова А.Г. – Тырыгин А.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что просит отменить постановление на основании ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ и ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ИП Семенова А.Г. – Тырыгин А.А. на доводах жалобы настаивал. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, РХ допустил выпуск на маршрут автобуса ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак К719КЕ/19 под управлением Горбунова С.И., на указанное транспортное средство действующая диагностическая карта отсутствует, за что Горбунов С.И., являвшийся водителем указанного автобуса, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5. КоАП РФ и привлечен к ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. Кроме того, ИП Семенов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ был также привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 05.40 по адресу: <адрес>, РХ ИП Семенов А.Г., осуществляющий деятельность по регулярным перевозкам пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении допустил выпуск на маршрут «<данные изъяты>» автобуса <данные изъяты> под управлением Сарыгина Ю.В., на указанное транспортное средство действующая диагностическая карта отсутствует. В силу ч. 5 ст. 4.4. КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъект Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившем; их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения. Однако Семенов А.Г. привлечен к административной ответственности дважды за отсутствие действующей диагностической карты на двух транспортных средствах, что также не законно.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

За административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (примечание к статье 12.31 КоАП РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06-20 час. по адресу: <адрес>, ИП Семенов А.Г., осуществляющий деятельность по регулярным перевозкам пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении, в нарушение требований п.п. 11, 12 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению БДД, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 17, 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» согласно путевого листа № – 17/1 от ДД.ММ.ГГГГ, допустил выпуск на маршрут № (городского сообщения), автобуса <данные изъяты>, под управлением Горбунова С.И., предназначенного для перевозки пассажиров, не прошедшего в установленном законом порядке технического осмотра, и на который не оформлена в установленном законом порядке диагностическая карта подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении. Согласно сведений Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра на транспортное средство <данные изъяты> действующая диагностическая отсутствует.

В силу ст. 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ юридические липа, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатации транспортных средств, среди прочего обязаны: обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена; осуществлять техническое обслуживание транспортных средств в сроки, предусмотренные документацией заводов - изготовителей данных транспортных средств.

В соответствии с п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается том числе, выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, в переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств установлены Федеральным законом от 01 июля 2011 г. 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 01 июля 2011 г. 170-ФЗ), согласно которому, если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: каждые двенадцать месяцев в отношении следующих транспортных средств, с года изготовления которых прошло не более пяти лет: а) легковые такси; б) автобусы; в) грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более восьми (за исключением места для водителя) (пункт 3 части 1 статьи 15); каждые шесть месяцев в отношении транспортных средств, указанных в пункте 3 настоящей части, с года изготовления которых прошло более пяти лет (пункт 4 части 1 статьи 15).

При этом, в силу части 5 статьи 15 Федерального закона от 01 июля 2011 г. 170-ФЗ, владелец транспортного средства обязан представить его для проведения технического осмотра в течение срока действия диагностической карты.

На индивидуального предпринимателя, принявшего на себя обязательства по осуществлению деятельности сухопутного пассажирского транспорта, возложена обязанность по соблюдению обязательных требований в области обеспечения безопасности дорожного движения установленных федеральным законодательством в связи чем, ИП Семенов А.Г. является лицом, ответственным за исполнение принятых обязательств по обеспечению безопасности дорожного движения.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении позволил административному органу сделать вывод о том, что ИП Семенов А.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Между тем, обосновывая этот вывод, административный орган не учел следующие обстоятельства.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено материалами дела, постановлением по делу об административном правонарушении №, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ совершено ИП Семеновым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 05-40 час., за что он подвергся административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Сарыгин Ю.В., управлявший транспортным средством без диагностической карты уже был привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении №, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ совершено ИП Семеновым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 06-20 час., за что он подвергся административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Горбунов С.И., управлявший транспортным средством без диагностической карты уже был привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно п. 4 ст. 2.1 КоАП РФ от 30.12.2001 N 195-ФЗ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 6 апреля 2022 года, статья 4.4 названного Кодекса дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Следовательно, материалы дела не содержат сведений, имело ли место привлечение ИП Семенова А.Г. к административной ответственности в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия. Административным органом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме не исследованы фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для разрешения настоящего дела.

Между тем, выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение по данному делу об административном правонарушении для решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для применения положений ч. 2 ст. 1.7, ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, постановление по делу не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а такое рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные административным органом нарушения при рассмотрении дела суд расценивает как существенные, поскольку они не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, а потому имеются основания для отмены обжалуемого решения и возвращению дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Абакану от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения постановления по № делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Семенова А.Г. - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Семенова А.Г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                       А.В. Зарубин