Решение по делу № 12-124/2019 от 06.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении №12-124/2019

11 сентября 2019 года                                                                                г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романенко Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района г.Партизанска Приморского края от 15 мая 2019 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №___ судебного района г.Партизанска Приморского края от 15 мая 2019 года Романенко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

С данным постановлением Романенко Д.А. не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой указал, что в материалах дела отсутствуют сведения о поверке прибора, которым его освидетельствовали на состояние опьянения, нет сведений о записывающем устройстве, отсутствуют сведения о понятых (нет адресов проживания и отсутствуют подписи), присутствовавших при составлении протоколов: об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и при составлении акта освидетельствования на состояние опьянения, что стало препятствием для вызова данных лиц в судебное заседание для дачи показаний. Таким образом, были нарушены его права на защиту, так как данные лица могут подтвердить, что видеозапись при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения велась не с начала процедуры. Его освидетельствовали три раза, два из которых показали отсутствие паров алкоголя в его дыхании, эти освидетельствования не были зафиксированы видеозаписью. Также на видеозаписи и в протоколах не зафиксированы сведения о приборе, которым его освидетельствовали, отсутствуют его технические характеристики, срок годности (службы), отсутствуют документы, подтверждающие прохождение алкотестером необходимой проверки. По его мнению, в материалах дела не достаточно сведений для рассмотрения дела по существу и вынесения обоснованного решения. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района г.Партизанска от 15.05.2019г., производство по делу прекратить.

В судебное заседание Романенко Д.А. не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлялся судом надлежащим образом. Суд, определил: рассмотреть апелляционную жалобу Романенко Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района г.Партизанска Приморского края от 15 мая 2019 года, в отсутствие Романенко Д.А.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается одно из решений, указанных в статье 30.7 КРФ об АП.

Часть 1 статьи 12.8 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8, частью 3 статьи 12.27 КРФ об АП, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КРФ об АП.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КРФ об АП, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью шестой данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Материалами дела подтверждено, что 19.03.2019г. в 22 часа 20 минут в районе <адрес>, водитель Романенко Д.А. управлял транспортным средством «DAHATSU BE-GO», с государственным регистрационным знаком №___, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП.

Мировой судья, оценив имеющиеся в деле доказательства, по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в том числе протокол об административном правонарушении <адрес> от 19.03.2019г.; протокол об отстранении от управления транспортным средством №___ от 19.03.2019г.; акт №___ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.03.2019 г., и приложенный к нему чек, выданный прибором при освидетельствовании Романенко Д.А.; протокол о задержании транспортного средства от 19.03.2019г., и другие документы, правильно пришел к выводу о наличии в действиях Романенко Д.А. состава вмененного ему административного правонарушения.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Романенко Д.А. на момент остановки транспортного средства инспектором ДПС ГИБДД находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно акту освидетельствования, у Романенко Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения, результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0, 193 мг/л. Данный процессуальный документ содержит указание на наименование технического средства измерения, на заводской номер, дату последней поверки и погрешности прибора, его результаты, отраженные в чеке технического средства и в акте освидетельствования, идентичны. С его результатами Романенко Д.А. был согласен, о чем собственноручно указал в соответствующей графе акта.

Вопреки доводам жалобы, процедура освидетельствования Романенко Д.А. на состояние алкогольного опьянения проведена инспектором ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 27.12 КРФ об АП с учетом положений ч.ч.2, 6 ст. 25.7 КРФ об АП в отсутствии понятых, с использованием видеофиксации, о чем в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о задержании транспортного средства имеется соответствующие запись.

При таких обстоятельствах, утверждения Романенко Д.А. о нарушении проведения процедуры освидетельствования не состоятельны.

Порядок и срок привлечения Романенко Д.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Романенко Д.А. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, суд-

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района г.Партизанска Приморского края от 15 мая 2019 г. о привлечении Романенко Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, оставить без изменения, жалобу Романенко Д.А. оставить без удовлетворения.

      Решение суда вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья                                                                          Литвишко Е.В.