Решение от 18.05.2022 по делу № 1-81/2022 от 26.04.2022

УИД 35RS0009-01-2022-000993-35

Дело № 1-81/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2022 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Медведчиковой А.М.,

подсудимого Быстрова В.В.,

защитника - адвоката Хомутова С.В., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Б.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Быстрова В.В., <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 56 минут по 08 часов 50 минут Быстров В.В., находясь в квартире <адрес>, с целью хищения денежных средств с банковского счета, воспользовавшись, принадлежащим Б.Н.В. мобильным телефоном марки «Honor 8А» модель JAT-LX1, IMEI 1 №, IMEI 2 №, с установленным мобильным приложением «Сбербанк онлайн», код доступа к личному кабинету которого ему был известен, и достоверно зная о наличии денежных средств на банковском счета банковской карты Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее - ПАО Сбербанк) №, принадлежащего Б.Н.В., с целью получения материальной выгоды, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ввел заведомо известный ему пин-код от приложения - «№» и путем перевода совершил хищение денежных средств с открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе Сбербанка № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, банковского счета № банковской карты №, принадлежащего Б.Н.В., а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 56 минут путем перевода в размере 100 рублей на лицевой счет абонентского номера №, принадлежащего Быстрову В.В., относящегося к номерной емкости, выделенной оператору сотовой связи Публичного акционерного общества «МобильныеТелеСистемы»,

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут путем перевода в размере 17 000 рублей на принадлежащую ему банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк» № с банковским счетом №.

Похищенными денежными средствами Быстров В.В. распорядился по своему усмотрению, причинив Б.Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 17 100 рублей.

Подсудимый Быстров В.В. в судебном заседании вину в совершении указанного в приговоре суда преступления признал, в содеянном раскаялся, в силу ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены и исследованы судом.

Из оглашенных показаний Быстрова В.В., данных им в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, он по приглашению сестры Б.Н.В., приехал к последней в гости, купив на переведенные ему сестрой денежные средства в размере 1000 рублей, пиво и сигареты. Б.Н.В. и ее сожитель Л.А.В. стали распивать пиво, которое он привез. Он с ними пиво не пил, так как закодирован в <данные изъяты> г. Пока они сидели на кухне, он видел, как Б. пользовалась своим мобильным телефон марки «Honor 8А». Потом Б.Н.В. ушла спать в комнату, а он, оставшись один на кухне, взял мобильный телефон, принадлежащий сестре и, поскольку в тот момент находился в трудном материальном положении, решил совершить перевод денежных средств с ее карты на свою карту банка «Тинькофф». Он знал, что к абонентскому номеру телефона у Б. подключена ее банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую ей переводят пособия на детей. Он разблокировал экран на мобильном телефоне Б.Н.В., пароль на котором установлен не был, включил приложение «Сбербанк Онлайн», ввел пароль в приложении, который ему ранее сообщала сестра, на балансе карты было 19 000 рублей, нажал опцию «переводы», указал номер своей карты «№» банка «Тинькофф», нажал желаемую сумму для перевода 18000 рублей, после чего денежные средства поступили ему на карту. В тот момент он понимал, что денежные средства ему не принадлежат, и он не мог ими распоряжаться. Он просидел на кухне до утра ДД.ММ.ГГГГ и на первом автобусе уехал в <адрес>. Похищенные денежные средства потратил на продукты питания и другие личные нужды (т.1 л.д.155-157).

Из оглашенных показаний Быстрова В.В., данных им в качестве обвиняемого, следует, что сумму в размере 1000 рублей он с карты сестры не похищал, поскольку она сама перевела ему 1000 рублей на пиво и сигареты. Под утро сестра и ее сожитель ушли спать, а на столе остался телефон сестры. Около 08 часов утра он решил перевести себе денежные средства с ее карты, воспользовавшись приложением «Сбербанк Онлайн», установленным на ее телефоне, так как знал, что у нее на карте имеются денежные средства. Пароль от приложения «Сбербанк Онлайн» он также знал. Сначала он перевел 100 рублей на счет абонентского номера своего телефона МТС №, а затем перевел 17 000 рублей себе на карту «Тинькофф». После этого положил телефон на место и ушел (т.1 л.д.185-186).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте обвиняемый Быстров В.В. указал на место у окна в кухне квартиры <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ похитил деньги с карты Б.Н.В. путем перевода в приложении «Сбербанк онлайн», установленном на ее телефоне в сумме 100 рублей, которые перевел себе на абонентский номер, и 17000 рублей, которые перевел на счет своей карты «Тинькофф». Далее Быстров В.В. показал, что в банкомате «Тинькофф» по адресу: <адрес>, торговый центр «<данные изъяты>», снял денежные средства со своей банковской карты в размере 4000 рублей, а затем в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в банкомате снял денежные средства со своей банковской карты в размере 12500 рублей (т.1 л.д. 244-248).

Подсудимый Быстров В.В. в судебном заседании показал, что в содеянном раскаивается, хронических заболеваний и иждивенцев не имеет, денежные средства, которые его отец передал потерпевшей, заработаны лично им. Принес потерпевшей в судебном заседании извинения. Не возражал против взыскания с него процессуальных издержек по делу.

Помимо признательных показаний подсудимого Быстрова В.В., его вина в совершении указанного в приговоре преступления, подтверждается исследованными и проверенными в ходе судебного следствия доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) следует, что по сообщению Л.А.В., переданному по телефону, Быстров В.В. без спроса снял деньги с карты (т.1 л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.В. обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением (КУСП №) о привлечении к уголовной ответственности Быстрова В.В., который ДД.ММ.ГГГГ снял со счета 17 000 рублей (т.1 л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия осмотрена <адрес>, зафиксировано расположение помещений в квартире и обстановка в них, изъят след руки на 1 светлую даклилопленку (т.1 л.д.14-17).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия осмотрены: банкомат № АО «Тинькофф Банк» в помещении ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 1-3), банкомат «Банк Вологжанин» в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. (т.2 л.д. 4-7).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра документов осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету в ПАО «Сбербанк» №, принадлежащему Б.Н.В., представленная по запросу ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д. 95-101, 195-201), которая приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.102).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей Б.Н.В. изъяты: выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, мобильный телефон марки «Хонор 8А» модель JAT-LX1, IMEI1: №, IMEI2: № (т.1 л.д.114-116), которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра предметов, при этом установлено наличие информации о списании денежных средств с банковского счета № посредством перевода ДД.ММ.ГГГГ в 7:56 в размере 100 рублей, а также о списании денежных средств с банковского счета № на банковскую карту № ДД.ММ.ГГГГ в 8:50 в размере 17000 рублей (т.1 л.д.117-122). Осмотренные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.126).

ДД.ММ.ГГГГ выписка о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, принадлежащему Б.Н.В., осмотрена в ходе осмотра документов совместно с потерпевшей Б.Н.В. (т.1 л.д.202-204).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого Быстрова В.В. изъята банковская карта АО «Тинькофф Банк» № (т.1 л.д.166-169), которая осмотрена ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра предметов (т.1 л.д.219-220) и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.231).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра документов осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф Банк» № на имя Быстрова В.В., предоставленная по запросу АО «Тинькофф Банк», установлена следующая информация: Дата транзакции ДД.ММ.ГГГГ 8:50:39, Сумма транзакции, RUB 17000, Описание Пополнение Jazz Отправитель SBOL, банк SBERBANK OF RUSSIA (т.1 л.д. 221-230). Осмотренный документ приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 80-88, 231).

ДД.ММ.ГГГГ выписка о движении денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф Банк» № на имя Быстрова В.В., предоставленная по запросу АО «Тинькофф Банк», осмотрена в ходе осмотра документов совместно с обвиняемым Быстровым В.В. (т.2 л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра предметов осмотрен ответ на запрос ПАО «МТС» № от ДД.ММ.ГГГГ и оптический диск по движению денежных средств по абонентскому номеру №, где имеются сведения о зачислении денежных средств на лицевой счет абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ, 00:00:00 - ДД.ММ.ГГГГ, 23:59:59: номер телефона №, номер л/с №, тип операции Зачисление. Регистрация платежа, дата операции ДД.ММ.ГГГГ 08:02:12, сумма 100RUB, Отправитель Банковская карта (моб. Банк), информация об операции Платежный документ №». (т.1 л.д.232-236). Осмотренные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.27-28, 237, 238).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра документов осмотрена справка ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № на имя Б.Н.В., представленная по запросу ПАО «Сбербанк», согласно которой расчетный счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Б.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ВСП № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> (т.2 л.д.10-11), приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.12).

Потерпевшая Б.Н.В., родная сестра подсудимого, суду показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ попросила подсудимого купить пива, и привезти по ее месту жительства: <адрес>, и перевела брату 1000 рублей на карту. Брат приехал около 00-01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, привез пиво, которое употребляла она и ее гражданский муж Л.А.В. Затем она ушла спать, оставив свой телефон на кухне на зарядке, Л. ушел колоть дрова, а брат остался на кухне. Проснулась ДД.ММ.ГГГГ после 8 часов, брата у них уже не было, попыталась зайти в приложение «Сбербанк онлайн», установленное на принадлежащем ей мобильном телефоне, но не смогла. Позвонила на короткий номер «900», где ей сообщили об остатке денежных средств на счете, который составлял около 300 рублей. С карты было кем-то списано 17 100 рублей, и она незамедлительно обратилась в полицию. Она попыталась дозвониться до Быстрова В.В., но телефон был выключен, поэтому отправила ему смс-сообщение, что она сообщила в полицию о пропаже денег с карты. От брата пришло сообщение, что он заработает деньги и все ей вернет. Накануне вечером брат у нее денежных средств в долг не просил, деньги с карты переводить она ему разрешения не давала. Уже после того, как брата задержали, отец вернул ей похищенные братом деньги в полном размере. Знает, что эти деньги брат заработал и отдал отцу. Претензий к брату не имеет, извинения его приняла. Подтвердила, что счет в Сбербанке открыла в офисе на <адрес>.

На вопрос защитника пояснила, что готова с братом примириться, но на аналогичный вопрос государственного обвинителя ответила, что не настаивает на назначении подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Проживает она в гражданском браке с Л.А.В., у нее четверо малолетних детей. Получает пособия на детей в общей сумме 30 000 рублей в месяц, неофициально подрабатывает уборщицей в ТСЖ, за что получает 6000 рублей ежемесячно. На момент хищения денежных средств, Лисицын работал периодически, в основном жили на детские пособия. Похищенные деньги предназначались на покупку одежды детям. После хищения денег она даже взяла микрозайм, который выплачивает до сих пор. Считает, что на ДД.ММ.ГГГГ ей был причинен значительный ущерб.

Свидетель Б.В.А., отец Быстрова В.В., в судебном заседании показал, что сына характеризует с положительной стороны. Сын до момента задержания работал вахтовым методом, спиртное не употреблял. О хищении денежных средств узнал от дочери Б.Н.В., а потом сын заработал и отдал ему денежные средства, из которых 17100 рублей он отдал дочери по просьбе подсудимого в счет возмещения ущерба.

Из оглашенных с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л.А.В., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он проживает вместе с Б.Н.В. и 4 малолетними детьми. На данный момент он не работает, помогает Б.Н.В. в уходе за детьми. После часа ночи ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришел брат Б.Н.В. - Быстров В.В. Они сидели на кухне, общались. Через некоторое время он ушел в сарай колоть дрова. Вернулся в дом около 4 часов утра, Б.Н.В. спала в комнате, а Быстров В.В. сидел на кухне, в руках у него был телефон потерпевшей. Уходя спать, знает, что Быстров В.В. оставался в квартире, ушел утром. Он сказал Б.Н.В., чтобы та проверила баланс на карте Сбербанка, на которую приходит пособие по уходу за детьми, о чем Быстров В.В. знал. Б.Н.В. проверила баланс, и оказалось, что с ее банковской карты списаны денежные средства (т.1 л.д.103-106, 214-215).

Оценив в совокупности представленные доказательства, которые отвечают принципу относимости, допустимости и достаточности, суд считает вину Быстрова В.В. в совершении указанного в приговоре преступления установленной.

В качестве основы обвинения суд принимает показания потерпевшей Б.Н.В., подтвержденные показаниями свидетелей обвинения Б.В.А., Л.А.В., письменными доказательствами по делу, в том числе, протоколами осмотра выписок о движении денежных средств по банковским счетам потерпевшей и подсудимого, по абонентскому номеру Быстрова В.В., не доверять которым у суда оснований не имеется.

Подсудимый Быстров В.В., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, с целью хищения чужого имущества, тайно завладев чужим имуществом без ведома и согласия собственника, использовал его для удовлетворения личных нужд, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым совершил кражу.

Наличие в действиях Быстрова В.В. квалифицирующего признака «с банковского счета» нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей, которая является держателем банковской карты.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину подсудимому Быстрову В.В. вменен обоснованно, с учетом примечания к статье 158 УК РФ и показаний потерпевшей Б.Н.В. о ее материальном и семейном положении. Сторона защиты квалификацию действий подсудимого Быстрова В.В., данную органами предварительного расследования, не оспаривала. Государственный обвинитель также указал, что действия подсудимого Быстрова В.В. квалифицированы верно.

Суд квалифицирует действия подсудимого Быстрова В.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Быстрову В.В., суд признает явку с повинной (т.1 л.д.137), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании вины и даче признательных показаний, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Быстрову В.В., судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что Быстров В.В. не судим, <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд полагает, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении Быстрову В.В. наказания с применением положений ст.ст. 6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление, без назначения дополнительного наказания.

Защитник подсудимого адвокат Хомутов С.В. в судебном заседании просил изменить категорию инкриминируемого подсудимому преступления по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую и прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку подсудимый не судим, загладил причиненный потерпевшей ущерб, принес извинения, которые потерпевшая приняла, указав, что она желает примириться с подсудимым Быстровым В.В., являющегося ее братом.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствие тяжких последствий от действий подсудимого, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным изменить категорию преступления по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

При этом суд, исследовав данные о личности подсудимого Быстрова В.В. в совокупности, не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ об освобождении Быстрова В.В. от назначенного наказания, поскольку применение данных положений закона, не будет способствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства, и восстановлению социальной справедливости, учитывая при этом, что их применение это право, а не обязанность суда.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением положений ч.2 ст.34 УПК РФ, при этом согласие всех участников процесса на рассмотрение дела Вологодским районным судом, в частности подсудимого, получено в письменном виде.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату подсудимого Быстрова В.В. в связи с его участием в уголовном деле по назначению, в том числе, выплаченных по постановлениям следователя и суда, суд в соответствии с требованиями статьи 132 УПК РФ, с учетом трудоспособного возраста подсудимого, его материального и семейного положения, не усматривает оснований для полного освобождения подсудимого Быстрова В.В. от уплаты процессуальных издержек и полагает правомерным взыскать их с подсудимого частично в размере 10000 рублей 00 копеек в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 01 (░░░░) ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» №, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» № ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ 8░» ░░░░░░ JAT-LX1, IMEI1: №, IMEI2: №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» № – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░