Мировой судья – Папушин И.А.     Дело № 11-422/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 17 августа 2020 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Великановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению ООО «Управляющая компания «Стабильность» о выдаче судебного приказа о взыскании с коротков с.а., русакова н.н. задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

по частной жалобе ООО «Управляющая компания «Стабильность» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено заявление ООО «Управляющая компания «Стабильность» о выдаче судебного приказа,

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания «Стабильность» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с коротков с.а., русакова н.н. задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Управляющая компания «Стабильность» о выдаче судебного приказа было возвращено.

С данным определением не согласилось ООО «Управляющая компания «Стабильность» и подало частную жалобу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания частной жалобы не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу главы 11 Гражданского процессуального кодекса РФ судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В силу части 1 и части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья указал, что взыскатель не предоставил документов, бесспорно подтверждающих обоснованность заявленных требований, в частности отсутствуют документы о праве собственности/регистрации должника в жилом помещении, имеется только справка о лицах, проживающих в жилом помещении, подписанная представителем взыскателя по доверенности, из которой невозможно определить, с какого периода должник зарегистрирован в жилом помещении и является ли он собственником квартиры.

Кроме того, заявление от имени ООО «Управляющая компания «Стабильность» подписано представителем куралин в.в., действующим на основании доверенности. Данная доверенность, выданная конкурсным управляющим Евтушенко С.В., заверена посредством электронной подписи, при этом все документы подаются взыскателем не в электронном виде, а на бумажном носителе.

Копия доверенности может являться надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя только в том случае, если она заверена в соответствии с приведенным выше порядком.

Представленная копия доверенности не заверена подписью уполномоченного лица, подпись воспроизведена техническим средствами – электронной подписью, что мировым судьей верно расценено как отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам частной жалобы, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что взыскателем не представлены документы, подтверждающие обоснованность и бесспорность заявленных требований.

Иных доводов, свидетельствующих о каких-либо допущенных мировым судьей нарушениях норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, в частной жалобе не приводится.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья правильно определил значимые по делу обстоятельства и верно применил положения закона, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

11-422/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
УК "Стабильность"
Ответчики
Коротков Сергей Андреевич
Русакова Наталия Николаевна
Другие
Куралин Владимир Валерьевич
Суд
Краснооктябрьский районный суд г. Волгоград
Судья
Рожкова Е.Е.
Дело на сайте суда
krokt.vol.sudrf.ru
31.07.2020Регистрация поступившей жалобы (представления)
31.07.2020Передача материалов дела судье
04.08.2020Вынесено определение о назначении судебного заседания
04.08.2020Судебное заседание
20.08.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.08.2020Дело оформлено
24.08.2020Дело отправлено мировому судье
17.08.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее