Решение от 05.08.2024 по делу № 1-232/2024 от 08.04.2024

Дело № ***

УИД: № ***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 05 августа 2024 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи                      Воронина Е.Ю.,

с участием: государственных обвинителей – помощников

Железногорского межрайонного прокурора Артемова Д.В.,

Гридина А.А.,

подсудимого Ноздрина В.Г.,

его защитника – адвоката Мазурова С.А.,

представившего удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.** года

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ноздрина ФИО14, **.**.** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, гражданина ***, имеющего <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ноздрин В.Г. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время по **.**.** Ноздрин В.Г., находясь в неустановленном месте, решил незаконно хранить наркотическое средство каннабис (марихуана) без цели сбыта в крупном размере для личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта в крупном размере наркотического средства каннабис (марихуана), Ноздрин В.Г. с неустановленного времени вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции МО МВД России «Железногорский», то есть до 16.40 час. **.**.**, хранил без цели сбыта в крупном размере наркотическое средство каннабис (марихуана), в гараже № *** г. Железногорска Курской области.

**.**.** в период с 16.40 час. до 17.50 час. в ходе обыска гаража № *** г. Железногорска Курской области, проведенного с участием Ноздрина В.Г., на фрагменте газеты; на металлической сетке, находящейся в коробке; в полимерной емкости, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, упакованное в бумажные конверты и пакет, которое согласно справке об исследовании № ***/И от **.**.**, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса марихуаны в высушенном состоянии составила: 0,9 г.- в конверте № ***; 0,7 г.- в конверте № ***; 372,7 г. - в пакете № *** (на исследование израсходовано по 0,1 г. из каждого объекта).

Согласно заключению эксперта № ***/з от **.**.**, вещество, находящееся в двух конвертах и пакете № *** (упаковка № ***) является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Постоянная масса марихуаны в высушенном до постоянной массы состоянии (в данных упаковках), составила: 0,8 г. - в конверте № ***; 0,6 г. - в конверте № ***; 372,6 г. - в пакете № ***. (на экспертизу израсходовано по 0,1 г. каждого объекта).

Согласно Постановлению Правительства РФ от **.**.** № *** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуана) включено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Всего Ноздрин В.Г. незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления вещество, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 374,3 г. (из которых израсходовано на исследование и на экспертизу 0,6 г.), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от **.**.** № *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер.

Подсудимый Ноздрин В.Г., вину в совершении указанного деяния не признал, от дачи показаний в ходе судебного следствия, а также в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела отказался, воспользовавшись предоставленным ему правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина, в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в настоящем судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что им, совместно с оперуполномоченным Свидетель №4, на основании поручения дознавателя проводился обыск в гараже Ноздрина В.Г., поскольку имелись сведения о возможной причастности Ноздрина В.Г. к хищению мобильного телефона. Перед началом обыска в присутствии понятых участвующим лицам были разъяснены права, порядок производства обыска. Также перед началом обыска Ноздрину В.Г., было вручена копия постановления о производстве обыска и ему было предложено выдать похищенный телефон, а также запрещенные в обороте предметы. Ноздрин В.Г. указал, что таковых предметов у него нет. В ходе проведения обыска в полимерной емкости было обнаружено вещество растительного происхождения, которые были изъяты и упакованы в черный пакет, горловина была оклеена пояснительной запиской. Также на крышке багажника автомобиля на фрагменте листа было обнаружено вещество растительного происхождения, которое было изъято и упаковано. Кроме этого в ходе обыска в гараже были изъяты три мешка со стеблями растительного происхождения, бутылка из под растворителя, коробка с веществом растительного происхождения. Указанные предметы были упакованы в присутствии понятых. После производства обыска все участвующие лица, в том числе и Ноздрин В.Г. были ознакомлены с протоколом обыска, при этом правильность составления протокола понятые заверили своими подписями. В дальнейшем все изъятые предметы и вещества были доставлены в МО МВД России «Железногорский» где были помещены в сейф, а в последующем все указанные предметы были доставлены в ***, для проведения экспертизы. Какого – либо психического физического при производстве обыска на Ноздрина В.Г. не оказывалось. Каких – либо действий с изъятым веществом, в части увеличения его массы он не производил.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела следует, что **.**.** в ОКОН МО МВД России «Железногорский» из отделения дознания, поступило поручение о проведении обыска в гараже № *** г. Железногорска Курской области, который находится в пользовании Ноздрина Владислава Григорьевича, с целью обнаружения и изъятия мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 9C NFC(М2006С3MNG)». На основании поручения из ОД МО МВД России «Железногорский» ими было принято решение **.**.** провести обыск в гараже № *** г. Железногорска Курской области. **.**.** в период с 16.00 час. до 16.30 час. он совместно с начальником ОКОН МО МВД России «Железногорский» Свидетель №3 последовал к гаражу № *** г. Железногорска Курской области, которым пользуется Ноздрин В.Г. Затем из гаража № *** г. Железногорска Курской области вышел Ноздрин В.Г., они подошли к данному гражданину и Свидетель №4 предъявил ему постановление о проведении обыска в гараже № *** г. Железногорска Курской области, с которым Ноздрин В.Г. ознакомился. При этом к данному гаражу были приглашены двое граждан в качестве понятых, которым был разъяснен порядок проведения обыска, а также права и обязанности понятых. Перед началом обыска он предложил Ноздрину В.Г. добровольно выдать мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 9C NFC(М2006С3MNG)», а также предметы добытые преступным путем, вещества и предметы запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что Ноздрин В.Г. ответил, что у него в гараже таких предметов не имеется. Далее в ходе обыска в гараже, принадлежащем Ноздрину В.Г., на крышке багажника автомобиля ВАЗ 2107, находящегося внутри гаража, было обнаружено и изъято измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, находящееся на фрагменте газеты, которое было упаковано в бумажный конверт, оклеенный пояснительной запиской, на которой затем поставили свои подписи участвующие лица. После этого на крышке багажника автомобиля ВАЗ 2107 была также обнаружена картонная коробка красно-белого цвета, внутри которой находилась металлическая сетка с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт, клапан которого оклеен пояснительной запиской, на которой затем поставили свои подписи участвующие лица. Также в данной коробке на дне было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета, коробка вместе с растительным веществом была изъята и упакована в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены пояснительной запиской, на которой затем поставили свои подписи участвующие лица. Кроме этого на крышке багажника автомобиля ВАЗ 2107, находящегося внутри гаража, была обнаружена полимерная емкость наполненная водой, внутри которой находится фрагмент полимерной бутылки темного цвета, на внутренней поверхности которого имеются следы вещества темно-коричневого цвета, данный фрагмент полимерной бутылки был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены пояснительной запиской, на которой затем поставили свои подписи участвующие лица. При обработке темным дактилоскопическим порошком поверхности полимерная емкости наполненной водой, был обнаружен и изъят след руки на липкую ленту типа «скотч», упакованный в бумажный конверт, клапан которого оклеен пояснительной запиской, на которой затем поставили свои подписи участвующие лица. Также слева от автомобиля ВАЗ 2107 около стены обнаружены три полимерных мешка, в каждом из которых обнаружены части растений в виде стеблей. Данные три мешка были изъяты, горловина каждого мешка была обвязана нитью, концы которой оклеены пояснительной запиской, на каждой из которых поставили свои подписи участвующие лица. После этого слева вдоль стены, на нижней полке в металлической конструкции обнаружен фрагмент полимерной емкости с растительным веществом темно-зеленого цвета в измельченном виде, данная емкость с веществом были изъяты и упакованы в черный полимерный пакет, горловина которого была оклеена пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. Кроме этого рядом с вышеуказанной емкостью была обнаружена полимерная бутылка объемом около одного литра с крышкой белого цвета и заводской этикеткой с надписью «Растворитель 646», внутри которой находится растительное вещество в виде фрагментов стеблей, которая была изъята и упакована в черный полимерный пакет, горловина которого была оклеена пояснительной запиской с подписями участвующих лица. После этого он составил протокол обыска, который после его составления был им прочитан вслух. После его прочтения в протоколе расписались понятые, а также расписался Ноздрин В.Г. Физическое и психическое насилие в отношении Ноздрина В.Г. в ходе обыска не применялось (т.1, л.д. 131 – 133).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела следует, что **.**.**, в дневное время он находился на улице по своим личным делам со своим другом, где им было предложено сотрудниками полиции присутствовать в качестве понятых при производстве обыска, на что он и его друг дали свое согласие, после чего в сопровождении сотрудников полиции они проследовали к гаражу № *** г. Железногорска Курской области, где на тот момент так же находились сотрудники полиции и мужчина, представившийся как Ноздрин Владислав, сотрудник полиции пояснил, что имеется постановление на производство обыска гаража, принадлежащего Ноздрину В., после чего Ноздрин В. ознакомился с постановлением на обыск, всем участникам были разъяснены права и обязанности, а так же порядок производства обыска. Сотрудники полиции спросили, имеется ли у него в гараже похищенный мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 9c», а так же имеются ли у него в гараже запрещенные предметы и вещества, на что Ноздрин В. ответил, что указанных предметов у него нет. После чего сотрудники полиции приступили к обыску, в ходе которого на крышке багажника автомобиля Ваз 2107 было обнаружено измельченное вещество, растительного происхождения, находящееся на фрагменте газеты; так же вещество растительного происхождения находящееся в картонной коробке вместе с металлической сеткой и семенами; около стены на полке полимерная емкость с веществом растительного происхождения и полимерная бутылка из-под растворителя, внутри которой находились стебли растения. На полу около вышеназванного автомобиля сотрудниками полиции было обнаружено и изъято три полимерных мешка со стеблями растений, сотрудником полиции так же был изъят след руки, а так же фрагмент бутылки. Все обнаруженное было упаковано надлежащим образом. Сотрудником полиции был составлен протокол обыска, зачитанный им вслух. В протоколе все было записано верно. Он и все участвующие лица расписались в протоколе (т.1, л.д. 104).

В целом аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №1, давал в ходе расследования настоящего уголовного дела свидетель Свидетель №2, чьи показания с согласия сторон были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д. 105).

Кроме того, вина Ноздрина В.Г. в совершении им указанного преступления подтверждается фактическими данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании доказательствах:

- протоколе обыска от **.**.** с фототаблицей, согласно которому с участием Ноздрина В.Г. произведен обыск в гараже № *** г. Железногорска Курской области. В ходе обыска в гараже, на крышке багажника автомобиля ВАЗ-2107, находящегося внутри гаража, было обнаружено и изъято измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, находящееся на фрагменте газеты, картонная коробка красно-белого цвета, внутри которой находилась металлическая сетка с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета. Также в данной коробке на дне было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета. Кроме этого на крышке багажника автомобиля ВАЗ 2107, обнаружена полимерная емкость наполненная водой, внутри которой находится фрагмент полимерной бутылки темного цвета, на внутренней поверхности которого имеются следы вещества темно-коричневого цвета. С поверхности полимерной емкости изъят след руки. Слева от автомобиля ВАЗ 2107 около стены обнаружены три полимерных мешка, в каждом из которых обнаружены части растений в виде стеблей. Слева вдоль стены, на нижней полке в металлической конструкции обнаружен фрагмент полимерной емкости с растительным веществом темно-зеленого цвета в измельченном виде. Рядом с вышеуказанной емкостью была обнаружена полимерная бутылка объемом около одного литра с крышкой белого цвета и заводской этикеткой с надписью «Растворитель 646», внутри которой находится растительное вещество в виде фрагментов стеблей. Обнаруженные следы, предметы, вещества и стебли в присутствии понятых и Ноздрина В.Г. были упакованы и изъяты (т.1, л.д. 15 – 27);

- заключении эксперта № *** от **.**.** с фототаблицей, согласно которому след руки размером 22х16 мм, изъятый в ходе обыска имевшего место быть **.**.** по адресу: Курская область, г. Железногорск, ГСК-1, линия 15, гараж № ***, пригоден для идентификации и оставлен указательным пальцем правой руки Ноздрина Владислава Григорьевича, **.**.** года рождения (т.1, л.д. 96 – 100);

- справке об исследовании № ***/И от **.**.**, согласно которой вещество, находящееся в двух конвертах, а также в пакете № *** является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса марихуаны составила: 0,9 г.- в конверте № ***; 0,7 г.- в конверте № ***; 372,7 г. - в пакете № *** (на исследование израсходовано по 0,1 г. из каждого объекта (т.1, л.д. 50);

- заключении эксперта № ***/з от **.**.**, согласно которому вещество, находящееся в двух конвертах и пакете № *** (упаковка № ***) является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Постоянная масса марихуаны в высушенном при температуре 110°С до постоянной массы состоянии (в данных упаковках), составила: 0,8 г. - в конверте № ***; 0,6 г. - в конверте № ***; 372,6 г. - в пакете № ***. (на экспертизу израсходовано по 0,1 г. каждого объекта) (т.1. л.д. 75 – 77);

- протоколе осмотра предметов с фототаблицей от **.**.**, согласно которому были осмотрены три мешка белого цвета, три пакета, опечатанные белыми бумажными бирками с пояснительным текстом, подписью эксперта, а также оттиском круглой печати «№ ***» Экспертно-криминалистический центр УМВД России по Курской области. При вскрытии одного полимерного пакета, в нем обнаружено 2 конверта белого цвета и 2 прозрачно-серых пакета из полимерного материала. При вскрытии одного прозрачно-серого пакета в нем обнаружен фрагмент пластиковой бутылки, в котором находится измельченное вещество растительного происхождения. В другом прозрачно-сером пакете находится картонная коробка, при вскрытии которой обнаружено вещество растительного происхождения, представленное в виде семян.

При вскрытии другого полимерного пакета в нем обнаружен фрагмент пластиковой бутылки коричневого цвета с обрезанным дном.

При вскрытии еще другого полимерного пакета, в нем обнаружена прозрачно-зеленая пластиковая бутылка с белой винтовой крышкой, в которой находятся изломанные стебли зеленого цвета (т.1, л.д. 115 -122).

Постановлением следователя от **.**.** наркотическое средство – вещество, находящееся во фрагменте газеты, на металлической сетке и во фрагменте пластиковой бутылки, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса наркотического средства – каннабис (марихуана) во фрагменте газеты - 0,7 г.; на металлической сетке - 0,5 г.; во фрагменте пластиковой бутылки - 372,5 г. (на исследование и экспертизу израсходовано 0,6 г.), фрагмент полимерной бутылки, на внутренней поверхности которой обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол, картонная коробка с веществом растительного происхождения в виде семян, пластиковая бутылка с растительном веществом, три полимерных мешка с веществом растительного происхождения, не являются наркотическим средством признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1, л.д. 123 – 124).

При проведении анализа выше указанных доказательств судом установлено, что все вышеприведенные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при получении данных доказательств не выявлено, все собранные доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу, в связи с чем приведенные данные в приговоре доказательства суд кладет в основу настоящего приговора.

Давая оценку показаниям свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, чьи показания с согласия сторон были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и положены в основу настоящего приговора суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании показания указанных свидетелей не содержат каких-либо противоречий. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не установлено, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется.

Каких – либо нарушений органами предварительного следствия при производстве допросов указанных свидетелей судом не установлено, протоколы допросов свидетелей составлены в соответствии со ст. 190 УПК РФ, ход и результаты допроса отражены в соответствующих протоколах, которые составлены в соответствии со ст.ст. 166, 167 УПК РФ, допрашиваемые лица ознакомлены с соответствующими протоколами, замечаний ни от кого из них не поступило. Оснований для признания протоколов допроса указанных свидетелей недопустимыми доказательствами, суд не усматривает.

Довод стороны защиты о том, что исследование и экспертиза проводились в отношении иных веществ, нежели тех, которые изъяты в гараже 17, также является необоснованным, поскольку изъятые в гараже № *** г. Железногорска Курской области предметы и вещества в ходе обыска надлежащим образом упакованы и опечатаны в присутствии понятых, что следует из протокола обыска, а также показаний понятых, исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора. Из показаний понятых и сотрудников ОКОН МО МВД России «Железногорскаий» и протокола осмотра предметов от **.**.** суд каких-либо несоответствий не усматривает. Показания свидетелей о том, что изъятые в ходе обыска предметы и вещества были упакованы в черные пакеты, не опровергает предъявленное Ноздрину В.Г. обвинение, и связано с личным восприятием цвета упаковки.

Согласно выводам исследования № ***/И, на исследование поступили объекты, упакованные в двух конвертах белого цвета, а также в двух прозрачно - серых пакетах. Согласно выводам исследования вещество, находящееся в двух конвертах, а также в пакете № *** является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса марихуаны в высушенном состоянии при температуре 110°С до постоянной массы, составила: 0,9 г.- в конверте № ***; 0,7 г.- в конверте № ***; 372,7 г. - в пакете № *** (на исследование израсходовано по 0,1 г. из каждого объекта. После проведения исследования все объекты дополнительно помещены в один прозрачно-белый пакет. Из заключения эксперта № ***/з следует, что объекты поступили в пакетах, которые в свою очередь после проведения экспертизы объекты помещены в представленные упаковки. Кроме того из вышеуказанного заключения следует, что после высушивания веществ (из каждой упаковки в отдельности – двух конвертах и паке № ***) их масса изменилась. При этом из протокола осмотра предметов усматривается, что объектом осмотра являлись предметы и вещества, изъятые в ходе обыска и поступившие из ЭКЦ УМВД России по Курской области. При этом, пакеты, в которые упакованы предметы и вещества имеют темный цвет.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3, показал, что именно изъятые в ходе обыска вещество и предметы в упакованном в ходе обыска состоянии были направлены на проведение исследования, при этом согласно справки об исследовании № *** – 40/и от **.**.** объекты на исследование поступили в упакованном виде, а именно в двух конвертах белого цвета, а также в двух прозрачно серых пакетах из полимерного материала. Данные упаковки опечатаны белыми бумажными бирками с пояснительным текстом, подписями, а также с оттисками круглых печатей. При этом, каких – либо сведений о нарушении целостности упаковки предметов и вещества представленных на исследование справка об исследовании № *** – 40/и от **.**.** не содержит. Таким образом, оснований полагать, что представленные на исследование объекты не соответствуют тем объектам, которые были изъяты у Ноздрина В.Г. в ходе обыска, у суда не имеется.

Согласно ст. 204 УПК РФ заключении эксперта указываются: дата, время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы должностное лицо, назначившее судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность; сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы; данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методик; выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Как установлено в судебном заседании заключение эксперта № ***/з от **.**.** полностью соответствует указанным требованиям. Перед началом производства экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертиза проведена с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Все вопросы, необходимые для выяснения существенных обстоятельств, которые могли быть установлены экспертным исследованием, освещены экспертом в заключении. Все материалы, необходимые для экспертного исследования, были предоставлены эксперту и исследованы им. В заключении содержатся обоснованные, мотивированные выводы относительно поставленных перед экспертом вопросов.

Таким образом, каких – либо нарушений влекущих недопустимость заключения эксперта № ***/з от **.**.** судом не установлено, при этом, само по себе отсутствие графического изображения хроматограммы, само по себе не является основанием для признания заключения эксперта № ***/з от **.**.** недопустимым.

Как установлено в судебном заседании обыск в гараже № *** г. Железногорска Курской области произведен на основании постановления дознавателя ОД МО МВД России «Железногорский» от **.**.** Как следует из указанного постановления основанием для производства обыска послужила информация начальника ОКОН МО МВД России «Железногорский», о том, что Ноздрин В.Г. в гараже № *** хранит похищенный телефон, а также причастен к незаконному обороту наркотических средств. Всвязи с чем, дознавателем было принято решение о производстве обыска в вышеуказанном гараже у Ноздрина В.Г. с целью обнаружения и изъятия указанного предмета и наркотических. Обыск проведен уполномоченным на то лицом – о/у ОКОН МО МВД России «Железногорский» по поручению дознавателя ОД МО МВД России «Железногорский» от **.**.** Как следует из протокола обыска, перед началом производства обыска всем участвующим лицам в том числе и Ноздрину В.Г. были разъяснены права. Кроме того, Ноздрину В.Г. было предъявлено постановление о производстве обыска. Ход и результаты обыска отражены в протоколе. С протоколом обыска Ноздрин В.Г. ознакомлен, что следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, понятых, а также самого протокола обыска. Каких-либо замечаний по итогам обыска от Ноздрина В.Г. и от иных участвующих лиц не поступило и протокол обыска от **.**.** таковых не содержит. Таким образом, обыск в гараже у Ноздрина В.Г., произведен в соответствии со ст. 182 УПК РФ. Каких – либо оснований для признания протокола обыска как недопустимого доказательства у суда не имеется. При этом, указание в рапорте оперативного дежурного МО МВД России «Железногорский» от **.**.** времени поступления сообщения от о/у ОКОН МО МВД России «Железногорский» Свидетель №4 16 час. 33 мин. само по себе не свидетельствует о незаконности проведенного в установленном законом порядке обыска.

Осмотр предметов (документов) с фототаблицей произведен в соответствии со ст.ст. 164, 170, 176, 177 УПК РФ. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами в установленном законом порядке.

Органами предварительного следствия действия Ноздрина В.Г. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Вместе с тем, суд не может согласиться с такой квалификацией действий подсудимого, поскольку обстоятельства незаконного приобретения Ноздриным В.Г. наркотического средства, а именно дата и время совершения этого преступления, то есть обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления и подлежащие доказыванию по уголовному делу, являющиеся обязательным условием привлечения к уголовной ответственности, не установлены, доказательств с достоверностью подтверждающих данные обстоятельства, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, из предъявленного Ноздрину В.Г. обвинения надлежит исключить диспозиционный признак «незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере» как необоснованно вмененный, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность Ноздрина В.Г. в его совершении, и квалифицирует действия Ноздрина В.Г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, поскольку Ноздрин В.Г. с неустановленного времени вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции МО МВД России «Железногорский», то есть до 16.40 час. **.**.**, хранил без цели сбыта в крупном размере наркотическое средство каннабис (марихуана), в гараже № *** г. Железногорска Курской области.

**.**.** в период с 16.40 час. до 17.50 час. в ходе обыска гаража № *** г. Железногорска Курской области, проведенного с участием Ноздрина В.Г., на фрагменте газеты; на металлической сетке, находящейся в коробке; в полимерной емкости, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, упакованное в бумажные конверты и пакет, которое согласно справке об исследовании № ***/И от **.**.**, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса марихуаны в высушенном состоянии составила: 0,9 г.- в конверте № ***; 0,7 г.- в конверте № ***; 372,7 г. - в пакете № *** (на исследование израсходовано по 0,1 г. из каждого объекта).

Согласно заключению эксперта № ***/з от **.**.**, вещество, находящееся в двух конвертах и пакете № *** (упаковка № ***) является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Постоянная масса марихуаны в высушенном до постоянной массы состоянии (в данных упаковках), составила: 0,8 г. - в конверте № ***; 0,6 г. - в конверте № ***; 372,6 г. - в пакете № ***. (на экспертизу израсходовано по 0,1 г. каждого объекта).

Согласно Постановлению Правительства РФ от **.**.** № *** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуана) включено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Всего Ноздрин В.Г. незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления вещество, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 374,3 г. (из которых израсходовано на исследование и на экспертизу 0,6 г.), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от **.**.** № *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого суд приходит к следующему.

<данные изъяты>

У суда отсутствуют основания не согласиться с приведенным заключением экспертов, либо ставить его под сомнение. Экспертиза проведена с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства экспертами, имеющими соответствующую квалификацию. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Все вопросы, необходимые для выяснения существенных обстоятельств, которые могли быть установлены экспертным исследованием, освещены экспертами в заключениях. Все материалы, необходимые для экспертного исследования, были предоставлены экспертам и исследованы ими. В заключении содержатся обоснованные, мотивированные выводы относительно поставленных перед экспертами вопросов.

При определении вида и размера наказания подсудимому Ноздрину В.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Ноздрина В.Г., и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ноздрин В.Г. по месту жительства и предыдущей работы характеризуется положительно (т.1., л.д. 155, 156, 157, 158); по месту настоящей работы в АО «ЖВРЗ» характеризуется положительно (т.1, л.д. 164), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом употреблениеканнабиойдов (т.1, л.д. 144).

Подсудимый Ноздрин В.Г., имеет одного малолетнего ребенка **.**.** года рождения, имеет одного несовершеннолетнего ребенка **.**.** года рождения, имеет положительные характеристики, что суд в силу п. «г» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает Ноздрину В.Г. в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Ноздрин В.Г. совершил преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Несмотря на наличие у Ноздрина В.Г. совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстояте░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.6 ░░. 15 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░. 2, 43 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 50 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░ ░░.░░. 91, 92 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 0,7 ░.; ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 0,5 ░.; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 372,5 ░. (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 0,6 ░.); ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 304, 307-308 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 % (░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 0,7 ░.; ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 0,5 ░.; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 372,5 ░. (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 0,6 ░.); ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░