Решение по делу № 2-45/2024 от 17.01.2024

Дело № 2-45/2024

25RS0036-01-2024-000032-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 мая 2024 года                                                                           с. Яковлевка

Яковлевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Акимчук В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием помощника прокурора Яковлевского района Приморского края ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 (заинтересованное лицо – Министерство труда и социальной политики <адрес>) о признании гражданина недееспособным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным заявлением, указав в обоснование, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ДОС, 192 – 46, приходится ему сыном. ФИО2 является инвалидом I группы в связи с наличием у него онкологического заболевания, что подтверждается справкой МСЭ. Из-за болезни сын дезориентирован в пространстве, во времени и в социальных вопросах. Навыки самообслуживания у него утеряны, поэтому он нуждается в установлении опеки. В силу своего состояния здоровья он не понимает значение своих действий и не может руководить ими, он не в состоянии участвовать в гражданско-правовых отношениях, нуждается в постоянном постороннем уходе и надзоре. Признание недееспособным ФИО2 необходимо для защиты законных интересов, расходования его денежных средств на его же нужды. В настоящее время он проходит лечение в КГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войны» в <адрес>.

Определением Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено проведение выездной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы для выяснения психического состояния ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело с медицинскими документами ФИО2 было направлено для проведения судебно-психиатрической экспертизы в ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница», копия определения от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в КГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» для организации проведения судебно психиатрической-экспертизы, по месту лечения (реабилитации) ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили сведения от КГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн», что в настоящее время организовать проведение судебно-психиатрической экспертизы по месту лечения (реабилитации) ФИО2 не представляется возможным, так как после длительного, тяжелого лечения пациент пошел на поправку и в настоящий момент не нуждается в стационарном лечении, был выписан с КГБУЗ «ГВВ» ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторное лечение (наблюдение) по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по заявлению ФИО1 (заинтересованное лицо-Министерство труда и социальной политики <адрес>) о признании гражданина недееспособным возвращено в суд без исполнения экспертизы на основании того, что ФИО2 не был освидетельствован. Сотрудникам АСПЭ стало известно по телефону от ФИО1 о том, что «ФИО2 забрали домой из КГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн», намерены отозвать заявление о признании гражданина недееспособным».

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) от заявителя ФИО1 в суд поступило заявление, в котором заявитель просил суд прекратить производство по гражданскому делу о признании ФИО2 недееспособным, в связи с отказом от заявленных требований. Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220,221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании судом на разрешение поставлен вопрос о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом от исковых требований.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседание был извещен надлежащим образом, направил в суд телефонограмму, в которой просил судебное заседание провести в свое отсутствие, в связи с занятостью на работе, просил удовлетворить его заявление о прекращении производства по делу.

Помощник прокурора Яковлевского района Приморского края ФИО5 не возражала против прекращения производства по гражданскому делу.

Представитель Министерства труда и социальной политики Приморского края в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство, в котором просил суд провести судебное заседание в отсутствие представителя министерства, не возражали против прекращения производство по делу в связи с отказом заявителя от требований.

Суд, с учетом статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть поставленный перед судом вопрос в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, извещенных о дате и времени слушания надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения помощника прокурора, обсудив доводы заявления, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Согласно требованиям части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. Участвующим в деле лицам разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из представленного в суд заявления об отказе истца от иска усматривается, что данный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, обусловлен добровольным отказом истца от заявленных требований.

Права и законные интересы ФИО2 в данном случае не нарушены, поскольку из материалов дела и имеющихся медицинских документов усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врача-психиатра не состоит, сведений о психических заболеваниях не имеется, судебно-психиатрическая экспертиза не была проведена, поскольку пациент, находящийся на лечении (реабилитации) по поводу онкологического заболевания, пошел на поправку и был выписан из лечебного учреждения домой.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований заявителю ФИО1 разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, суд полагает, что отказ ФИО1 от заявленных требований о признании ФИО2 недееспособным не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, в виде недопустимости повторного обращения в суд к тому же ответчику, по тем же основаниям и о том же предмете, известны и понятны, порядок процессуального оформления отказа от заявленных требований, предусмотренный статьей 173 ГПК РФ, соблюден, в связи с чем, отказ от иска подлежит принятию, производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по заявлению ФИО1 (заинтересованное лицо – Министерство труда и социальной политики Приморского края) о признании гражданина недееспособным – прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Яковлевский районный суд Приморского края в течение 15 дней.

Председательствующий                                                          Акимчук В.А.