САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
УИД: 78RS0№...-59
Рег. №... Судья: Максимова А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> «29» июня 2023 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Мирошникова Е.Н., при секретаре Колзиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на определение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга 06 марта 2023 года о возврате апелляционной жалобы
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отказано в удовлетворении исковых требований Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее ККИ СПб) к Носковой П.П. о сносе самовольных построек и выселении.
Истец Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, не согласившись с законностью и обоснованностью решения суда, подал на него апелляционную жалобу, ходатайствуя о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Определением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> ККИ СПб восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.
Определением суда от <дата> указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, подателю жалобы предложено в срок по <дата> устранить указанные в определении суда недостатки.
Определением суда от <дата> апелляционная жалоба возвращена подателю, в связи с неисполнением определения суда об оставлении жалобы без движения.
В частной жалобе ККИ СПб просит отменить определение суда от <дата>, как незаконное и необоснованное.
На основании положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Так, в соответствии с положениями ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Оставляя без движения апелляционную жалобу ККИ СПб на решение суда от <дата>, судья исходил из того, что данная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, поскольку к жалобе не приложены доказательства направления апелляционной жалобы участникам процесса, апелляционная жалоба подписана представителем истца, однако документ подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования не приложен.
Определением суда от <дата> об оставлении апелляционной жалобы без движения был установлен срок для исправления недостатков – по <дата> включительно.
В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Возвращая апелляционную жалобу в соответствии с ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, судья исходил из того, что требования, указанные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения истцом не выполнены.
Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он противоречит нормам процессуального закона. Материалами дела не подтверждается факт направления ККИ СПб копии определения об оставлении поданной им апелляционной жалобы без движения. При отсутствии сведений об извещении подателя жалобы о необходимости исправить недостатки жалобы в установленный срок, у суда не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы. Доводы частной жалобы в данной части являются обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, направить настоящее дело в районный суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга
Судья:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено:15.08.2023