Решение по делу № 2-2612/2021 от 05.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи             Бурдейной О.В.
при секретаре                          Ефименко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Николаевой Надежды Александровны к Сердюку Шафкату Мансуровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Артемовским городского суда с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 632 211,23 рублей. Вышеуказанное решение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Принудительное исполнение решения суда ответчиком закончено ДД.ММ.ГГГГ По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 988,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 040 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске и уточнениях к нему. С учетом суммы 38 241,20 рублей, удержанной в ходе исполнения заочного решения суда, окончательно просил взыскать с ответчика 158 786,90 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании требования иска не признала по доводам письменных возражений. Пояснила, что ответчиком погашен долг, превышающий в три раза сумму займа, проценты по договору займа несоразмерны сумме займа. Просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Пунктами 1 и 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Артемовского городского суда Приморского края удовлетворены исковые требования Николаевой Н.А., с Середюка Ш.М. в ее пользу взыскан основанной долг в размере 165 370 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 190,70 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 439 222,70 рублей, а также государственная пошлина в размере 9 427,83 рублей.

Вышеуказанное решение ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу, выдан исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ № №

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю обращено взыскание на доходы должника Середюка Ш.М. в пределах суммы 632 211,23 рублей. Для производства удержания суммы долга из дохода должника настоящее постановление направлено в ООО «РИКВЭСТ СЕРВИС».

Исходя из реестра платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИКВЭСТ СЕРВИС» последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом, в связи с чем с момента вступления решения суда в законную силу и до его исполнения на присужденные судом ко взысканию денежные средства подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, так как именно в указанный период ответчик пользовался присужденными ко взысканию с него в пользу истца денежными средствами неправомерно.

Федеральным законом N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ введены в действие пункт 4 статьи 395 ГК РФ и пункт 5 статьи 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до ДД.ММ.ГГГГ); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до ДД.ММ.ГГГГ договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Поскольку договор процентного займа между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, указанная дата является датой возникновения правоотношений между истцом и ответчиком. Таким образом, к сложившимся правоотношениям не подлежат применению положения п. 5 ст. 395 ГК РФ. Обязательства по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникли из состоявшегося решения суда, принятого в связи с заключением договора до даты внесения изменений в ст. 395 ГК РФ.

Правомерность начисления процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом на заявление настоящего иска, учитывая высокий процент взысканной судом ДД.ММ.ГГГГ неустойки, суд находит несостоятельным, поскольку ответчик с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ согласился, при этом своим правом на заявление ходатайства о применении судом к заявленному размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ не воспользовался.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу, следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом удержанной в ходе исполнения заочного решения по настоящему спору суммы 3838 241,20 рубль, подлежат взысканию с ответчика в размере 158 786,90 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 4 376 рублей.

Руководствуясь ст.13, 193 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Николаевой Надежды Александровны – удовлетворить.

Взыскать с Сердюка Шафката Мансуровича в пользу Николаевой Надежды Александровны сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 786,90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 376 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: