Решение по делу № 33-1204/2023 от 10.01.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-1204/2023

Судья первой инстанции: Кундикова Ю.В.

Дело № 2-1919/2022

УИД: 91RS0003-01-2022-001385-08

21 февраля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи:	Бондарева Р.В.
судей:	Мотиной И.И., Подлесной И.А.
при секретаре:	Андрейченко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Крым в интересах Гатилова Василия Петровича к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

<адрес> Республики Крым обратился в суд в интересах Гатилова В.П. с иском к ответчику о признании незаконным решения пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указано, что истец является получателем пенсии, решением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в перерасчете пенсии по причине отсутствия сведений на индивидуальном лицевом счете о начисленных работодателем страховых взносах. Однако уплата страховых взносов является обязанностью работодателя, а трудовая деятельность за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждена записями в трудовой книжке.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены заявленные требования. Суд признал незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Гатилову В.П. в перерасчете пенсии.

Возложил обязанность на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации произвести перерасчет размера пенсии Гатилова Василия Петровича с ДД.ММ.ГГГГ с учетом периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований отказал.

В апелляционной жалобе представитель фонда просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Полагает, что вследствие отсутствия в базе данных персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений о произведенных из заработка истца удержаниях в пенсионный фонд, оснований засчитать указанные периоды для размера пенсии отсутствуют.

В связи с реорганизацией ответчика в порядке ст. 44 ГПК РФ произведена его замена на отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения прокурора, ответчика, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт трудовой деятельности истца подтвержден трудовой книжкой, справками о выплаченной заработной плате, удержаниями в ПФ РФ, налоговую.

С такими выводами судебная коллегия соглашается.

Из материалов дела следует, что Гатилов В.П. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ Гатилов В.П. обратился с заявлением о перерасчете размера пенсии.

Решением отдела установления пенсий № Управления установления пенсий Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ Гатилову В.П. было отказано в перерасчете пенсии по причине того, что на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица отсутствуют сведения о начисленных работодателем страховых взносах за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудовой книжки Гатилова В.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят в ООО «Суспект» на должность каменщика 5 разряда, ДД.ММ.ГГГГ был уволен. ДД.ММ.ГГГГ принят в порядке перевода в ООО «Стройсервис» на должность каменщика 5 разряда, уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ГБУ «Центральный государственный архив <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архив не поступали документы в отношении ООО «Суспект».

Согласно ответу администрации городского округа Троицк от ДД.ММ.ГГГГ документы по личному составу ООО «Стройсервис» на муниципальное хранение в архив не поступали.

В материалах пенсионного дела имеются сведения о том, что Гатилов В.П. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалах пенсионного дела имеются справки: - ООО «Суспект» от ДД.ММ.ГГГГ №/с о его работе в должности каменщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен в связи с переводом в ООО «Стройсервис», указано, что отчисления на государственное социальное страхование (Пенсионный фонд) проводились в установленном порядке; - ООО «Стройсервис» от ДД.ММ.ГГГГ №/с о его работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика, также указано на то, что проводились отчисления в государственные социальные органы (налоговая инспекция, Пенсионный фонд). Также в пенсионном деле имеются справки о размере заработной платы за указанные периоды работы, при этом в них отсутствуют сведения о начисленных работодателем страховых взносах.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Пенсионное обеспечение в Российской Федерации осуществляется с 1 января 2002 года в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а с 1 января 2015 года в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о трудовых пенсиях в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 3 Закона о трудовых пенсиях, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд России.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о трудовых пенсиях при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 ФЗ от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированного) учете, в системе обязательного пенсионного страхования" установлена обязанность работодателей один раз в год, но не позднее 1 марта, представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, необходимые для ведения индивидуального персонифицированного) учета, при этом сведения должны быть достоверными и представлены в полном объеме.

Статьями 8 и 8.1 Федерального закона N 27-ФЗ закреплено общее правило, в соответствии с которым сведения о застрахованных лицах в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации представляются страхователями (работодателями). Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015, в страховой стаж включаются (засчитываются): периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - застрахованные лица), при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - страховые взносы).

В силу пункта 4 указанных Правил при подсчете страхового стажа подтверждаются: периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Делая выводы о законности не включения периода работы истца со 02 июля 2002 года по 14 августа 2007 года, с 14 августа 2007 года по 29 июля 2011 года в страховой стаж в связи с отсутствием сведений об уплате работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, ОПФ РФ по Республике Крым фактически возложили на истца процессуальную обязанность по доказыванию факта уплаты работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за спорный период.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 года N 9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Таким образом, Конституционный Суд постановил, что ответственность за неуплату страховых взносов работодателем за своего работника, ложится именно на работодателя, а не на работника. То есть, независимо от того были уплачены взносы работодателем или нет и по какой причине эта неуплата произошла, эти периоды обязательно должны быть включены в страховой стаж.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", указано, что уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса РФ). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов".

Из приведенных норм права и их толкования во взаимосвязи следует, что истец является добросовестным участником гражданских правоотношений и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем, своих обязанностей, возложенных законом.

Истец, не являясь непосредственной стороной в системе правоотношений, связанных с предоставлением сведений в систему персонифицированного учета в Пенсионный фонд Российской Федерации, не имел реальной возможности обеспечить предоставление данных сведений работодателем.

При указанных обстоятельствах, выводы ОПФ РФ по Республике Крым об отказе во включении в страховой (трудовой) стаж Гатилова В.П. периодов работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными и противоречат действующему пенсионному законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при зачете спорного периода в страховой стаж не произойдет увеличение размера пенсии истца, по мнению судебной коллегии не влияет на суть разрешенного спора и не свидетельствует о неправильности судебного решения, поскольку размер пенсии, который должен быть при учете данного стажа, предметом настоящего спора не является.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат ссылок на обстоятельства, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. По существу апелляционная жалоба является изложением позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, которая была проверена судом первой инстанции, всем доводам суд дал надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: