Решение по делу № 1-74/2021 от 30.04.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                           №

<адрес>

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедалиева А.И, при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора    <адрес> РД ФИО7, обвиняемого ФИО2, защитника по назначению в лице адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина России, по национальности аварца, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного совершеннолетнего сына, без определенного рода занятий, невоеннообязанного, инвалида 2 группы, проживающего по адресу: РД, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

                                                у с т а н о в и л:

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, назначенный приказом ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» №-ок от 02.07.2018г. контролером ТУ ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» по <адрес> РД, руководствуясь корыстным мотивом, имея умысел на хищение денежных средств другого лица, путём обмана, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО3, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

    При выполнении своих должностных обязанностей контролера газового хозяйства ТУ ФИО2 должен был руководствоваться должностной инструкцией контролера газового хозяйства, утвержденной генеральным директором ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» от ДД.ММ.ГГГГ, законодательством Российской Федерации и Республики Дагестан, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Уставом общества, Правилами, Методиками и Инструкциями в области газового хозяйства, правилами внутреннего трудового распорядка, внутренними нормативными документам руководства Общества, в том числе, регламентирующими конфиденциальность информации, государственным реестром «Средств измерений учета газа на территории РФ», другими нормативно-правовыми документами РФ, регулирующими поставку, учет и оплату природного газа населением, локальными нормативными актами Общества, указаниями и распоряжениям начальника ТУ, положением о ТУ.

    Примерно в сентябре 2020 года к ФИО3, имеющему домовладение по <адрес> РД контролёр ТУ ФИО2 стал предъявлять претензии относительно задолженности за потребленный газ в сумме 32 000 рублей.

    В декабре 2020 года в домовладение ФИО3 пришел контролер ТУ ФИО2 и стал требовать погасить задолженность в сумме 44 тыс.рублей. В тот же день ФИО2 незаконно в нарушение вышеназванных норм действующего законодательства и организационно-распорядительных документов, в целях извлечения выгод для себя, угрожая отключением домовладения от газа, направлением в суд материала, предложил незаконно аннулировать имеющуюся задолженность за 20 000 рублей, которые он предлагал передать лично ему.

    Далее, после согласия ФИО3 передать ФИО2 денежные средства в размере 20 000 рублей для незаконного аннулирования задолженности перед ТУ, первый обратился в правоохранительные органы.

ФИО3, действуя в рамках оперативного эксперимента и иных оперативно розыскных мероприятий, проводимых МРО УЭБ и ПК МВД по РД с дислокацией в <адрес>, 31.12.2020г. передал денежные средства в размере 10 000 рублей у себя дома, расположенного по вышеуказанному адресу, по требованию контролера ФИО2, и, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, 18.01.2021г. перевел с банковской карты своей супруги ФИО9.X. за №, открытого в дополнительном офисе № Дагестанского отделения № ПАО «Сбербанк», денежные средства на банковскую карту ФИО2 за №, открытого в дополнительном офисе № Дагестанского отделения № ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 10 000 руб.    .

    После получения требуемой суммы, 19.01.2021г. к ФИО3. домой пришли ФИО2 вместе с ФИО5, который не был осведомлен о его преступных намерениях, которые путем механического воздействия вскрыли прибор учета газа и изменили его показания с 7441,74 м3 до 2203,030 м3, сократив его показания на 5238,71 м 3.

     При этом, ФИО2 показания в базе данных, других учетных документах

    газового хозяйства о погашении задолженности, не изменил, убедил ФИО3 в разрешении его проблемы.

    Для обоснованности своих действий, ФИО2 распечатал на своем личном компьютере у себя дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, информационный листок об отсутствии задолженности у ФИО3, который передал ему 01.02.2021г..

       Полученные от ФИО3 денежные средства в сумме 20 000 рублей контролер газового хозяйства ФИО2 присвоил в свою пользу, в кассу газового хозяйства не сдал, задолженность первого не погасил.

        Своими действиями ФИО2 причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

           В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит суть особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и каковы его последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, с учетом мнения государственного обвинителя, заявления потерпевшего, не возражавших против особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий, при которых    ФИО2 было заявлено данное ходатайство и считает возможным постановить приговор с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства.

        Вина ФИО2 кроме собственного признания вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, и одновременно не содержат процессуальных изъянов, перечисленных в ст. 75 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2,    совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести.

            При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

ФИО2,    вину признает полностью, в содеянном преступлении чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, причиненный преступлением вред потерпевшему возместил, что в своей совокупности суд считает смягчающими наказание обстоятельствами.

        Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

         С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым преступление, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление не сможет обеспечить достижение целей наказания и считает необходимым назначить ФИО2,     по ч. 2 ст. 159 УК РФ наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

          Вместе с тем, суд считает возможным достижение целей наказания и исправления подсудимого без реального отбывания наказания и без изоляции     от общества, в связи с чем, полагает необходимым применить к назначенному      наказанию правила ст. 73 УК РФ, то есть, условной меры наказания, установив испытательный срок с возложением исполнения определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

         Кроме того, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2,      дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы.

    В связи с наличием ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также соблюдении условий, при которых ФИО2 было заявлено данное ходатайство, суд при назначении подсудимому наказания по ч.2 ст.159 УК РФ, руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, в силу которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    В силу установленных судом обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, суд считает необходимым применить совокупность правил смягчения наказания.

         Учитывая фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает в отношении подсудимого оснований для изменения категории преступлений тяжкой на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, поведением во время или после их совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для применения к наказанию, назначенному ФИО2, положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

      Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

     На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.                                          Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период условного осуждения возложить на    ФИО2       обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденного один раз в месяц.

На основании ч. 6 ст. 73 УК РФ возложить контроль над поведением ФИО2 на ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>" по месту жительства осужденного.

        Разъяснить подсудимому, что в соответствии с ч.1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Меру пресечения в отношении ФИО2,             в виде домашнего ареста, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: два ОУЭ-диска с аудиозаписью и видеозаписью разговоров обвиняемого ФИО2 и потерпевшего ФИО3, (том. 1. л.д.154-155.), – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2. не подлежат.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, кроме по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

     В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного,

    - осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, довести до суда апелляционной инстанции свою позицию;

    - осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                                                         А.И.Магомедалиев