Решение по делу № 2а-258/2017 от 19.12.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд Республики <адрес> в составе:

председательствующего Черновой С.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Хелин-оол И.О.,

представителя административного истца по доверенности – Жирнова И.В.,

административного ответчика – ФИО2,

при секретаре Шыырап Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника пункта полиции № (<адрес>) МО МВД РФ «<адрес>» о дополнении ранее установленного административного ограничения в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

    Начальник ПП № МО МВД РФ «<адрес>» обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленного административного ограничения в отношении ФИО2, указав, что ФИО2 состоит на профилактическом учете ПП № МО МВД РФ «<адрес>» как лицо, отношении которого принято судебное решение об установлении административного надзора сроком на 6 лет с одновременным установлением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки в 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации. Приговором <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.2 ст. 228, ч. 5 ст.62 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на учет начальником ОУУП и ПДН ОП № МО МВД РФ «<адрес>» поднадзорному ФИО2 были разъяснены права и обязанности, также он предупрежден об ответственности за нарушение установленного судом административного ограничения и за невыполнение предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязанностей. Несмотря на проводимую с ним индивидуально-профилактическую работу, он должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, что подтверждается совершенными им административными правонарушениями, поскольку за текущий год ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч.1 ст.6.9. КоАП РФ. Просит в отношении осужденного ФИО2 дополнить ранее установленные административные ограничения следующими: обязательной явкой в четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания; запретом посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения ОВД по месту жительства или регистрации.

    В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 поддержал иск в полном объеме.

    Административный ответчик ФИО2 с заявленными требованиями согласился, однако указал, что требование являться для регистрации четыре раза в месяц для него затруднительно, так как он работает, считает, что допущенные им нарушения были незначительными.

Прокурор, участвующий по делу, считал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявление, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Ч.1 ст. 4 указанного Федерального закона определен перечень ограничений, устанавливающихся в отношении поднадзорного лица, а именно: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 приговором <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден ч.2 ст.228, ч.5 ст. 62 УК РФ к № годам № месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено административное исковое заявление ФКУ ИК № УФСИН по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО2, и установлен административный надзор сроком на № года с административными ограничениями в виде: 1) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов; 2) обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, установлен срок административного надзора № лет, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

     Согласно заключению начальника ОУУП и ПДН ОП № МО МВД РФ «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, ФИО2 постановлен на профилактический учет, в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с административными ограничениями прав и свобод, установленных в отношении него решением суда и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ. Также предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух или более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ и подвергался административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Согласно сведениям УСК в 2017 году ФИО2 привлекался также к административной ответственности по ст.19.15.1 КоАП РФ, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Согласно справке-характеристике, по месту жительства ФИО2 характеризуется с отрицательной стороны как ранее судимый, злоупотребляющий спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, склонен к совершению административных правонарушений, состоит на профилактическом учете как лицо, состоящее под административным надзором.

    Административный истец просит дополнить ранее установленные административные ограничения новыми: обязательной явкой четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения ОВД по месту жительства или регистрации, с сохранением ранее установленных ограничений.

Поскольку ФИО2, являясь поднадзорным лицом, в течение года неоднократно совершал административные правонарушения, предусмотренные ч.1 и ч.3 ст. 19.24, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ст. 19.15.1 КоАП РФ и ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, то административный иск начальника ПП № МО МВД РФ «<адрес>» о дополнении ранее установленного административного ограничения в отношении ФИО2, является обоснованным.

Вместе с тем, рассматривая заявление, суд учитывает, что требование об установлении административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях носит слишком общий характер, что будет препятствовать его надлежащему исполнению, с учетом мнения представителя административного истца в судебном заседании, личности административного ответчика, считает данное требование подлежащим частичному удовлетворению в части запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

С учетом личности административного ответчика суд считает несостоятельными его доводы о чрезмерности ограничения в виде обязательной явки в ОВД для регистрации 4 раза в месяц, поскольку установление данного ограничения в отношении административного ответчика отвечает задачам защиты государственных и общественных интересов, будет способствовать предупреждению совершения им новых административных правонарушений.

При установленных обстоятельствах, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 197, 261.8 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск начальника пункта полиции № МО МВД РФ «<адрес>» о дополнении ранее установленного административного ограничения в отношении ФИО2, удовлетворить частично.

Установить ФИО2 дополнительные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения ОВД по месту жительства или регистрации, с сохранением ранее установленных ограничений.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Председательствующий                             С.А. Чернова