Решение по делу № 3а-495/2021 от 21.05.2021

24OS0000-01-2021-000352-03

Дело № 3А-495/2021

121а

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Андриишина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Жданове А.В.,

с участием представителя административного истца Вольф С.В. – Попова А.В., представителя Правительства Красноярского края Баженова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-495/2021 по административному иску Вольф Светланы Викторовны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Вольф С.В. обратился с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, мотивируя тем, что он является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 24:04:<номер>:3343, 24:04:<номер>:3346, 24:04:<номер>:3347, 24:04:<номер>:3351, 24:04:<номер>:3353, расположенных на территории Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края.

По результатам государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 22 марта 2017 года для земельных участков установлена кадастровая стоимость в следующих размерах: с кадастровым номером 24:04:<номер>:3343 – 162 491 рубль 35 копеек, с кадастровым номером 24:04:<номер>:3346 – 163 932 рубля 16 копеек, с кадастровым номером 24:04:<номер>:3347 – 160 090 рублей, с кадастровым номером 24:04:<номер>:3351 – 160 730 рублей 36 копеек, с кадастровым номером 24:04:<номер>:3353 – 167 934 рубля 41 копейка.

По итогам независимой оценки, выполненной оценщиком Ниникиным И.С. и представленной в отчете № 2776-6-2 от 14 мая 2021 года, по состоянию на 22 марта 2017 года рыночная стоимость земельных участков составляет: с кадастровым номером 24:04:<номер>:3343 – 111 904 рубля, с кадастровым номером 24:04:<номер>:3346 – 112 896 рублей, с кадастровым номером 24:04:<номер>:3347 – 110 250 рублей, с кадастровым номером 24:04:<номер>:3351 – 110 691 рубль, с кадастровым номером 24:04:<номер>:3353 – 115 652 рубля.

Установление кадастровой стоимости земельных участков, не соответствующей их рыночной стоимости, нарушает права административного истца, поскольку он является плательщиком земельного налога, размер которого определяется исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

Просит установить кадастровую стоимость названных земельных участков размере их рыночной стоимости, определенной в отчете № 2776-6-2 от 14 мая 2021 года по состоянию на 22 марта 2017 года.

Представитель административного истца Вольф С.В. – Попов А.В., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении административного иска по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель Правительства Красноярского края Баженов Д.Е. действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что представленный административным истцом отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и не может являться надлежащим доказательством рыночной стоимости земельных участков.

В письменных пояснениях представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю) Байрамова Э.М., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю, возражений относительно административного искового заявления и изложенных в нем доводов не привела.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра»), администрация Березовского района Красноярского края, администрация Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей Управления Росреестра по Красноярскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра», администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края, администрации Березовского района Красноярского края, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, против чего явившиеся участники судебного разбирательства не возражали.

Исследовав материалы дела, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1).

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (пункт 2)

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии (часть 2). Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 3).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 4).

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 3 части 11).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 25 июня 2010 года Вольф С.В. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 24:04:<номер>:3343, 24:04:<номер>:3346, 24:04:<номер>:3347, 24:04:<номер>:3351, 24:04:<номер>:3353, расположенных на территории Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края, что подтверждается указанным договором и выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об объектах недвижимости (л.д. 6-16).

Согласно выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, по состоянию на 22 марта 2017 года для земельных участков установлена кадастровая стоимость в следующих размерах: с кадастровым номером 24:04:<номер>:3343 – 162 491 рубль 35 копеек, с кадастровым номером 24:04:<номер>:3346 – 163 932 рубля 16 копеек, с кадастровым номером 24:04:<номер>:3347 – 160 090 рублей, с кадастровым номером 24:04:<номер>:3351 – 160 730 рублей 36 копеек, с кадастровым номером 24:04:<номер>:3353 – 167 934 рубля 41 копейка, с кадастровым номером 24:04:0301001:5022 – 481 723 рубля 20 копеек. Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН – 22 марта 2017 года (л.д. 17-21).

Вышеуказанная кадастровая стоимость земельных участков определена на основании удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных Постановлением Правительства Красноярского края от 27 ноября 2013 года № 618-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Красноярского края».

Оспаривая указанную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке № 2776-6-2 от 14 мая 2021 года, выполненный оценщиком Ниникиным И.С., согласно которому по состоянию на 22 марта 2017 года рыночная стоимость земельных участков составляет: с кадастровым номером 24:04:<номер>:3343 – 111 904 рубля, с кадастровым номером 24:04:<номер>:3346 – 112 896 рублей, с кадастровым номером 24:04:<номер>:3347 – 110 250 рублей, с кадастровым номером 24:04:<номер>:3351 – 110 691 рубль, с кадастровым номером 24:04:<номер>:3353 – 115 652 рубля (л.д. 22-82).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 7 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценке (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года № 297, подход к оценке - это совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Метод проведения оценки объекта оценки - это последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.

Основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком (п. 11 ФСО № 1).

Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов (п. 24 ФСО № 1).

Итоговая величина стоимости объекта оценки должна быть выражена в рублях Российской Федерации (п. 27 ФСО № 1).

Судом установлено, что при оценке земельных участков оценщиком применен сравнительный подход, в рамках которого использован метод сравнения продаж по объектам-аналогам, предусматривающий сравнение объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.

Согласно Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденным Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06 марта 2002 года № 568-р, применение метода сравнения продаж предполагает определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами; определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировку по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающую их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.

В результате определения и внесения корректировок цены аналогов (единицы измерения аналогов) по общему правилу должны быть близки друг к другу. В случае значительных различий скорректированных цен аналогов целесообразно выбрать другие аналоги, элементы, по которым проводится сравнение значения корректировок.

Оформление и содержание отчета об оценке № 2776-6-2 от 14 мая 2021 года соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчетов об оценке, к описанию в отчетах об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки. Отчет основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов. Оценщиком проведено исследование рынка недвижимости, обосновано выбраны объекты-аналоги, подходы и, применяемые в их рамках, методы оценки. Применяемые в процессе оценки, корректировки проведены обосновано по наиболее существенным ценообразующим факторам. Расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными.

Достоверность данных, содержащихся в отчете, участвующими в деле лицами не опровергнута, допустимых доказательств иного размера рыночной стоимости не представлено и ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Представленная Правительством Красноярского края рецензия специалиста на отчеты об оценке не опровергает достоверность отчета и правильность определения в нем величины рыночной стоимости земельных участков.

Согласно части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В силу положений пункта 4 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление от 30 июня 2015 года № 28), при подаче заявления об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости необходимым документом является отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Таким образом, по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и установлении в отношении данных объекта их рыночной стоимости, рыночная стоимость объектов недвижимости должна быть подтверждена отчетом об оценке.

На основании статей 77 и 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рыночная стоимость объекта оценки может быть подтверждена заключением судебной оценочной экспертизы, на разрешение которой может быть также поставлен вопрос о проверке отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (пункт 23 Постановления от 30 июня 2015 года № 28).

Исходя из взаимосвязанных положений статей 50 и 169 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления от 30 июня 2015 года № 28, специалист может быть привлечен к участию в деле для получения консультаций, пояснений и оказания иной технической помощи при исследовании доказательств, в том числе для решения вопроса о необходимости проведения экспертиз.

В силу прямого предписания части 4 статьи 169 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации консультация специалиста не относится к доказательствам по административному делу.

Правительство Красноярского края своим правом на проведение экспертизы не воспользовалось, других доказательств в опровержение отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков не представило.

По настоящему делу не имеется предусмотренных законом оснований для назначения судебной экспертизы по инициативе суда и за счет средств федерального бюджета.

Правительство Красноярского края, приводя доводы о нарушениях оценщиком требований законодательства об оценочной деятельности, не представило каких-либо доказательств, опровергающих использованную оценщиком информацию и доказательств того, что нарушения (имеющиеся по утверждению Правительства) повлияли на расчет итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки в сторону ее уменьшения.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы оценщика о рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 24:04:<номер>:3343, 24:04:<номер>:3346, 24:04:<номер>:3347, 24:04:<номер>:3351, 24:04:<номер>:3353, 24:04:0301001:5022.

Поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков, не соответствующая действительной рыночной стоимости этих объектов, нарушает права административного истца, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

С учетом изложенного, кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 24:04:<номер>:3343, 24:04:<номер>:3346, 24:04:<номер>:3347, 24:04:<номер>:3351, 24:04:<номер>:3353, 24:04:0301001:5022 равной их рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке № 2776-6-2 от 14 мая 2021 года.

Датой обращения Вольф С.В. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 24:04:<номер>:3343, 24:04:<номер>:3346, 24:04:<номер>:3347, 24:04:<номер>:3351, 24:04:<номер>:3353 следует считать дату подачи административного искового заявления в Красноярский краевой суд – 21 мая 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Вольф Светланы Викторовны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:04:<номер>:3343 в размере его рыночной стоимости – 111 904 рубля, определенной по состоянию на 22 марта 2017 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:04:<номер>:3346 в размере его рыночной стоимости – 112 896 рублей, определенной по состоянию на 22 марта 2017 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:04:<номер>:3347 в размере его рыночной стоимости – 110 250 рублей, определенной по состоянию на 22 марта 2017 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:04:<номер>:3351 в размере его рыночной стоимости – 110 691 рубль, определенной по состоянию на 22 марта 2017 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:04:<номер>:3353 в размере его рыночной стоимости – 115 652 рубля, определенной по состоянию на 22 марта 2017 года.

Датой обращения Вольф Светланы Викторовны с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 24:04:<номер>:3343, 24:04:<номер>:3346, 24:04:<номер>:3347, 24:04:<номер>:3351, 24:04:<номер>:3353 считать 21 мая 2021 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин

Решение в окончательной форме принято 11 июня 2021 года.