Решение по делу № 22-1181/2020 от 07.02.2020

Судья Гурьева В.Л. Дело № 22-1181

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь     27 февраля 2020 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Богомягкова А.Г.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного Якутова Г.В.,

при секретаре Ирдугановой Ю.В.

    рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Якутова Г.В. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 9 января 2020 года, которым

Якутову Григорию Васильевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 3 апреля 2018 года Ленинским районным судом г. Краснодара по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 50 000 рублей,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

    Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Якутова Г.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Якутов Г.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК–29 ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми, с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого ему отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Якутов Г.В., ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", считает решение суда незаконным и необоснованным. Утверждает, что штраф, назначенный по приговору в качестве дополнительного наказания, выплачен им в незначительном размере по объективным причинам. Обращает внимание, что характеризуется положительно, трудоустроен, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, работах по благоустройству территории исправительного учреждения и отряда, получил 3 поощрения, взысканий не имеет. На основании изложенного просит постановление суда отменить, а заявленное им ходатайство - удовлетворить.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, при отбытии установленной законом части наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания. При этом суд учитывает его поведение за весь период отбывания наказания, имеющиеся у него поощрения и взыскания, а также оставшийся не отбытым срок наказания, сведения о возмещении, причиненного преступлением, вреда.

Судом при разрешении заявленного осужденным ходатайства названные требования закона учтены в должной мере.

Как следует из представленных материалов дела, осужденный Якутов Г.В. отбыл достаточную часть срока наказания и имеет право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Между тем, само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не является обязательным условием постановки и рассмотрения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, при этом согласно ст. 79 УК РФ оно не может служить безусловным основанием для освобождения от дальнейшего отбывания наказания, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.Решая вопрос о возможности такого освобождения, суд должен основывать свои выводы на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд проанализировал поведение Якутова Г.В. за весь период нахождения в исправительном учреждении как того требует закон, в полном объеме исследовал материалы личного дела, учел мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство, которое в силу закона обязательным для суда не является, после чего пришел к обоснованному выводу о преждевременности его условно-досрочного освобождения.

Как следует из представленных материалов, осужденный Якутов Г.В. в целом характеризуется положительно.

Вместе с тем, за период отбывания наказания с 22 ноября 2017 года осужденным Якутовым Г.В. получено всего 3 поощрения, причем первое из них было получено лишь 15 апреля 2019 года, то есть после наступления права на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Данные обстоятельства свидетельствуют о пассивном отбывании Якутовым Г.В. назначенного ему наказания, поскольку поведение осужденных, их отношение к учебе и труду администрацией исправительного учреждения оцениваются ежеквартально.

Кроме того, как следует из представленных материалов, осужденный Якутов Г.В. содержится в обычных условиях отбывания наказания, находясь в местах лишения свободы, желания повысить свой уровень знаний не изъявил.

Помимо этого, у Якутова Г.В. имеется задолженность по исполнительным листам. За весь период отбывания наказания каких-либо активных мер к досрочному погашению иска со стороны осужденного предпринято не было.

Оснований считать, что представленная в материалах дела характеристика осужденного Якутова Г.В. содержит необъективную информацию, не имеется.

Положительные характеризующие данные о личности Якутова Г.В., том числе указанные в жалобе, учитывались судом при разрешении вопроса о условно-досрочном освобождении осужденного Якутова Г.В., однако данные обстоятельства свидетельствуют лишь о наметившейся положительной тенденции в его поведении, но не дают оснований считать, что он полностью доказал свое исправление.

Исходя из вышеизложенного, суду первой инстанции не было предоставлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный Якутов Г.В. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, поэтому находит постановление суда об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства правильным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 9 января 2020 года в отношении Якутова Григория Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись