Решение по делу № 2-2155/2021 от 02.02.2021

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2021 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Ривьера Парк" о защите прав потребителей, возмещение расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец, после уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Ривьера Парк», в котором указывают, что ООО «Ривьера Парк» (далее - Застройщик/Ответчик) и гр. РФ ФИО1 (далее - Участник долевого строительства/Истец) был заключен Договор участия в долевом строительстве № Бал-2.1(кв)-1/9/7(1) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик нарушил условия Договора, устанавливающего обязанность, Застройщика передать Участнику долевого строительства Квартиру с качеством, предусмотренным Договором, что повлекло нарушение прав Истца. На основании изложенного истец просит суд, взыскать с Ответчика в пользу Истца, денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства в размере 216 610 руб. ; неустойку за просрочку исполнения обязанности по устранению недостатков Объекта долевого строительства в размере 320 582 руб. 80 коп.; неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства в размере 240 437руб. 10 коп.; неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 106 984 руб. 07 коп.; неустойку за нарушение срока передачи кладовой в размере 13 461 руб. 12 коп.; неустойку за нарушение сроков передачи мащино-места в размере 6 762 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца; расходы на составление Заключения комиссии экспертов в размере 50 000 руб. почтовые расходы в размере 225 руб. 67 коп.; расходы за оформление доверенности в размере 2200 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ривьера Парк» в судебное заседание не явился, письменно против иска возражал, представил письменный отзыв на иск, указав на соотношение размера взыскиваемой неустойки и суммы договора, отсутствие наступления каких-либо негативных последствий для истца, также просил суд применить ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда полагал отказать, рассмотреть дело в его отсутствие

Определив возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся сторон при наличии соответствующих ходатайств, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с положениями п. п. 2, 5, 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, «В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

5.1. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

6. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК Российской Федерации, а так же правами, предоставленному потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 6 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что ООО «РИВЬЕРА ПАРК" (далее - Застройщик/Ответчик) и гр. РФ ФИО1 (далее - Участник долевого строительства/Истец) был заключен Договор участия в долевом строительстве № Бал-2.1(кв)-1/9/7(1) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ, (далее - Договор-КВ; Приложение № к Исковому заявлению) в отношении следующего объекта долевого строительства: жилое помещение с условных номером 77, расположенная на 9 этаже, секция 1, общая проектная площадь 19,90 кв.м., по строительному адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, 16 км автодороги М7 «Волга» корпус 2.1, 2.4. (далее - Объект долевого строительства/Квартира).

Согласно п. 4.1. Договора сторонами определена стоимость создания Объекта долевого строительства (Цена Договора) в размере 2 174 473 руб. 00 коп. Обязательство по оплате цены Договора исполнено Истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается п. 2 Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Исковом) заявлению)

В соответствии с условиями п. 5.1.2. Договора Застройщик обязан передать Квартиру Участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако Объект долевого строительства Участнику долевого строительства передан только ДД.ММ.ГГГГ.

Между Ответчиком и Истцом был заключен Договор участия в долевом строительстве Бал-2.1(кл)-1/-1/24(0) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор-КЛ Приложение № к Исковому заявлению) в отношении следующего объекта долевого строительства: нежилое помещение, назначение: хозяйственная кладовая (внеквартирная). условный №, этаж расположения: 1 подземный, номер подъезда (секции): 1, общая проектная площадь: 6,00 кв.м., по строительному адресу: <адрес>, г.о Балашиха, 16 км автодороги М7 «Волга», корпус 2.1, 2.4. (далее - Объект долевого строительства/Кладовая).

Согласно п. 4.1. Договора сторонами определена стоимость создания Объекта долевого строительства (Цена Договора) в размере 273 600 руб. 00 коп. Обязательство по оплате цены Договора-КЛ исполнено Истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается п. 2 Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Исковому заявлению)

В соответствии с условиями п. 5.1.2. Договора-KJI Застройщик обязан передать кладовую Участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако Объект долевого строительства Участнику долевого строительства передан только ДД.ММ.ГГГГ.

Между Ответчиком и Истцом был заключен Договор участия в долевом строительстве Бал-А1 (мм)-1/5/244(1) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор-ММ Приложение № к Исковому заявлению) в отношении следующего объекта долевого строительства: назначение: машино-место, условный №, этаж расположения: 5, проектная площадь: 13,25 кв.м., по строительному адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, 16 км автодороги М7 «Волга», Многоуровневая гараж-стоянка А1 (далее - Объект долевого строительства машино-место).

Согласно п. 4.1. Договора-ММ сторонами определена стоимость создания Объекта долевого строительства (Цена Договора-ММ) в размере 450 800 руб. 00 коп. Обязательство по оплате цены Договора ММ исполнено Истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается п. 2 Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Исковом) заявлению)

В соответствии с условиями п. 5.1.2. Договора Застройщик обязан передать машино- место Участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако Объект " долевого строительства Участнику долевого строительства передан только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со 3.2 Договора-КВ, Ответчик обязуется произвести отделочные работы, которые указаны ь Приложении № к Договору-КВ.

ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Истцом был подписан Передаточный акт к Договору-КВ. Однако ДД.ММ.ГГГГ Истцом был составлен Акт осмотра с выявленными недостатками, Ответчик взял на себя обязательство устранить недостатки, в срок не: превышающий 45 дней. Взятое на себя обязательства Застройщик не исполнил.

Застройщик не устранил недостатки, указанные в Акте осмотра, а также, в ходе эксплуатации Квартиры Истцом были обнаружены неоговоренные Застройщиком недостатки. С целью защиты своих прав и законных интересов ДД.ММ.ГГГГ была проведена независимая строительно- техническая экспертиза Объекта долевого строительства с целые подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков. По результатам проведенной строительно-технической экспертизы Квартиры, в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно- монтажных работах в Квартире требованиям СНиП

Согласно расчету, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в Квартире, составляет 438 001 руб. 44 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Истец письменно обратился к Ответчику с Претензией о добровольной (внесудебном) урегулировании спора.

Согласно Отчету, об отслеживании почтового отправления ФГУП «Почта России» Ответчик получил Претензию Истца ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на Претензию в адрес Истца не поступало.

Таким образом, Ответчик нарушил условия Договора, устанавливающего обязанность, Застройщика передать Участнику долевого строительства Квартиру с качеством, предусмотренным Договором, что повлекло нарушение прав Истца.

Проведенной в рамках рассмотрения дела судебной экспертизой ООО "ЦНПЭ "ПетроЭксперт" установлено, что стоимость устранения недоделок допущенных ответчиков при отделки квартиры, составляет 216610 руб., именно в пределах данной суммы требования истцов о возмещении убытков причинённых в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договора в части отделки квартиры подлежат удовлетворению.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется. В связи с чем требования о взыскании расходов на проведение ремонтных работ подлежит удовлетворению в сумме 216610 руб.

Таким образом, Ответчик нарушил условия Договора, устанавливающего обязанность. Застройщика передать Участнику долевого строительства Квартиру с качеством, предусмотренным Договором, что повлекло нарушение прав Истца. Оснований не доверять выводам экспертизы проведенной истцом у суда не имеется, т.к. она проведена надлежащим специалистом, возражений относительно данного заключения ответчиков не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

В соответствии со ст.10. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.9. ст.4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1. ст.20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

За нарушение указанного в ст. 20 срока пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд соглашается с расчетом неустойки представленным истцом, однако в силу п.1. ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд в праве уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Истцом представлен окончательный расчет неустойки за просрочку исполнения обязанности по устранению недостатков Объекта долевого строительства за период с 19.08.2020г. по 13.01.2021г. в размере 320582,80 руб., а так же расчет неустойки за просрочку исполнения обязанности по устранению недостатков Объекта долевого строительства за период с 24.01.2021г. по 14.05.2021г. в размере 240437,10 руб..

Данный расчет признается судом арифметически верным, вместе с тем, суд при вынесении решения в части определения размера взыскиваемой неустойки учитывает, что подлежащая уплате неустойка не соответствует последствиям нарушенного обязательства, принимает во внимание интересы других граждан- участников долевого строительства, которые состоят в скорейшем получении квартир, а не в доведении застройщика до банкротства, поэтому применяет положения ст. 333 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности к застройщику, допустившему просрочку передачи объекта долевого строительства, учитывая обстоятельства дела, ходатайство ответчика, положения Постановления Правительства Российской Федерации за № от 02.04.2020г. "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", снижает ее по договорам: за нарушение срока устранения недостатки квартиры за период с 19.08.2020г. по 13.01.2021г. в размере 20000 руб., а так же недостатки квартиры за период с 24.01.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб.,

Истцом представлен окончательный расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам: за нарушения срока передачи квартиры за период с 02.12.2019г. по 02.04.2020г. в сумме 106984,07 руб.; за нарушения срока передачи машино-место за период с 01.01.2020г. по 05.02.2020г. в размере 6762 руб., за нарушения срока передачи кладовой за период с 02.12.2019г. по 02.04.2020г. в размере 13461,12 руб..

Вместе с тем, суд при вынесении решения в части определения размера взыскиваемой неустойки учитывает, что подлежащая уплате неустойка не соответствует последствиям нарушенного обязательства, принимает во внимание интересы других граждан- участников долевого строительства, которые состоят в скорейшем получении квартир, а не в доведении застройщика до банкротства, поэтому применяет положения ст. 333 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности к застройщику, допустившему просрочку передачи объекта долевого строительства, учитывая обстоятельства дела, ходатайство ответчика, положения Постановления Правительства Российской Федерации за № от 02.04.2020г. "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", снижает ее по договору за нарушения срока передачи квартиры за период с 02.12.2019г. по 02.04.2020г. в сумме 55000 руб.; за нарушения срока передачи машино-место за период с 01.01.2020г. по 05.02.2020г. в размере 4000 руб., за нарушения срока передачи кладовой за период с 02.12.2019г. по 02.04.2020г. в размере 7000 руб.

Значительный размер требуемой истцом к взысканию суммы определяется стоимостью приобретаемого им имущества. Однако из материалов дела не усматривается, что истец, в связи с неисполнением Ответчиком принятых на себя обязательств, претерпел столь существенные для него негативные последствия.

Из претензий следует, что истец обращался к ответчику с требованиями о выплате неустойки за просрочку обязательств по передаче объекта долевого строительства. Однако указанные требования Ответчиком исполнены не были. Указанный факт представителем Ответчика не оспаривается.

Согласно ч.9 ст.4 Закона о долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - Участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указано в п.28 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина -участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины ответчика суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако осталась без удовлетворения.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», с Ответчика в пользу истцом следует взыскать штраф в размере 50% от присужденных сумм, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить сумму штрафа в пользу истца до 20000 руб..

Оснований для взыскания расходов по внесудебной оценке стоимости работ в размере 50000 руб., не имеется, т.к. данная оценка не была положена судом в обоснование удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы 225,67 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности 2200 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, при этом, от ее оплаты не освобожден ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственную пошлину в размере 5360 руб.

Расходы по проведению экспертизы в размере 60000 руб., подлежат взысканию с ответчика, т.к. обязанность по правильному определению размера ущерба причинённого истцам, в силу ФЗ «О защите прав потребителей» возложена именно на лицо оказывающее услуги, в пользу ООО "ЦНПЭ "ПетроЭксперт".

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Ривьера Парк» в пользу ФИО2 в счет возмещение расходов на устранение недостатков квартиры в размере 216610 руб.; неустойку за просрочку исполнения обязанности по устранению недостатков квартиры с 19.08.2020г. по 13.01.2021г. в размере 20000 руб.; неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства с 24.01.2021г. по 14.05.2021г. в размере 20000 руб.; неустойку за нарушение срока передача квартиры с 02.12.2019г. по 02.04.2020г. в размере 55000 руб.; неустойку за нарушение срока передачи кладовой с 02.12.2019г. по 02.04.2020г. в размере 7000 руб.; неустойку за нарушение сроков передачи машино-места с 01.01.2020г. по 05.02.2020г. в размере 4000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф 20000 руб., почтовые расходы в размере 225 руб. 67 коп; расходы по нотариальному удостоверению полномочий Представителя (доверенности) в размере 2 200 руб.; всего общую сумму 355035 рублей 67 копеек.

Во взыскании остальной части суммы неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по проведению исследования, отказать.

Взыскать с ООО «Ривьера Парк» в пользу ООО Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» расходы по проведению экспертизы 60000 рублей.

Взыскать с ООО «Ривьера Парк» госпошлину в доход бюджета г.о. Балашиха в сумме 5360 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                             Дошин П.А.

Решение принято в окончательной форме 14.05.2021г.

Судья                                    Дошин П.А.