Решение по делу № 2-1143/2013 от 26.02.2013

Дело № 2- 1143/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2013 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

истца Скребкова П.Н., ответчика Мясоедова С.В.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скребкова П. Н. к Мясоедову С. В., Чабаевой А. А. и Синицыну Е. В. о реальном разделе дома,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, в котором просит произвести раздел жилого дома, расположенного <адрес> по сложившемуся порядку пользования в натуре между собственниками, выделив ему в собственность следующие помещения: в лит. А помещение <номер> площадью <данные изъяты>, в лит. А1 помещение <номер> площадью <данные изъяты>, прекратив право общей долевой собственности на дом между ним и ответчиками.

Свои требования истец мотивирует тем, что он является собственником 2/7 долей спорного жилого дома, которую приобрел на основании договора дарения от <дата> у К., о чем ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. Указанная часть дома, которой он пользуется, имеет отдельный вход, у ответчиков также отдельные входы в части дома, которыми они пользуются. Поскольку жилой дом находится в общей долевой собственности, данное обстоятельство ограничивает его в правах пользования и распоряжения своей частью дома. Решить вопрос во внесудебном порядке по реальному разделу спорного дома не возможно, поскольку имеются постройки, разрешение на строительство которых отсутствует.

В судебном заседании истец Скребков П.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что порядок пользования домом сложился, каждая его часть имеет отдельные входы.

Ответчица Мясоедов С.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что порядок пользования спорным жилым домом сложился на протяжении длительного периода времени, никаких споров по пользованию домом между собственниками не имеется.

Ответчики Чабаева А.А. и Синицын Е.В. в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений против заявленных требований не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что предметом спора является жилой дом, расположенный <адрес>. Собственниками дома являлись: Скребков П.Н. – 2/7 доли в праве, Синицын Е.В. – 1/7 доля в праве, Чабаева А.А. – 1/7 доля в праве, М. – 3/14 доли в праве, Мясоедов С.В. – 3/14 доли в праве, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 5, 18-19, 22-23).

Согласно свидетельству о смерти М. умерла <дата> (свидетельство о смерти – л.д. 16).

В соответствии с завещанием от <дата> М. завещала все свое имущество, в том числе земельный участок и жилой дом, находящиеся <адрес> Мясоедову С.В. (л.д. 17).

Из копии технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» Серпуховский отдел усматривается, что разрешение на строительство лит. а4 – пристройка, лит. а5 - пристройка, лит. А3 –пристройка, лит. А2 – пристройка, лит. А4 – пристройка, не предъявлено, не зарегистрировано право собственности на лит. Г9, лит. Г10, лит. Г11 (л.д. 7-14). В связи с чем, указанным пристройки к дому и служебные строения и сооружения не могут быть поделены между собственниками и из раздела исключены.

Как установлено в судебном заседании между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом, что сторонами не оспаривается, дом имеет несколько входов, каждая часть дома обособлена.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что порядок пользования жилым домом у сторон сложился, каждая из сторон пользуется своей частью дома, имеющей отдельный вход, перепланировки и отдельных работ по выделу части дома в собственность истцу не требуется, в связи с чем разрешить настоящее дело по существу возможно без специальных познаний в области строительства, а так же то обстоятельство, что ответчики не представили возражений против требований истца о выделе последнему в собственность жилых помещений, находящихся в его фактическом пользовании, суд находит требования истца не противоречащими закону, подтвержденными представленными письменными доказательствами и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Дом подлежит разделу по фактически сложившемуся порядку пользования, право долевой собственности на дом между истцом и ответчиками подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 252 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Скребкова П. Н. удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного <адрес> по фактически сложившемуся порядку пользования домом в соответствии с техническим паспортом на жилой дом по состоянию на 17.08.2012 года, составленным Серпуховским отделом Южного филиала ГУП МО «МОБТИ» по фактическому пользованию помещениями между сособственниками.

Выделить в собственность Скребкова П. Н. часть жилого дома по указанному адресу, состоящую из следующих помещений:

- в лит. А помещение <номер> площадью <данные изъяты>,

- в лит. А1 помещение <номер> площадью <данные изъяты>.

В долевой собственности ответчиков Чабаевой А. А. (доля в праве 1/7 от всего дома), Синицына Е. В. (доля в праве 1/7 от всего дома) и Мясоедова С. В. (доля в праве 3/14 от всего дома) с учетом доли в праве собственности на дом умершей М. (доля в праве 3/14 от всего дома) оставить часть жилого дома по указанному адресу, состоящую из следующих помещений:

- в лит. А помещение <номер> площадью <данные изъяты>, помещение <номер> площадью <данные изъяты> и помещение <номер> площадью <данные изъяты>,

- в лит. а2 помещение <номер> площадью <данные изъяты>,

а также служебные строения и сооружения: лит. Г6 – уборная, лит. Г7 – уборная.

Право общей долевой собственности между Скребковым П. Н. с одной стороны и Мясоедовым С. В., Чабаевой А. А. и Синицыным Е. В. после раздела дома прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2013 года.