Решение по делу № 8Г-15782/2023 [88-17588/2023] от 29.06.2023

    УИД 16RS0046-01-2022-011313-84

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-17588/2023

№2-7241/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

1 августа 2023 г.                                                                                         г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасовой С.М.,

судей Осиповой С.К., Ившиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кабирова Б.Р. на решение Вахитовского районного суда              г. Казань Республики Татарстан от 28 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2023 г.

по гражданскому делу по иску Кабирова Б.Р. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Республики Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении расходов (убытков) по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кабиров Б.Р., обратившись в суд к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Республики Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации, просил взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда - 562 000 руб., возмещение убытков, понесенных в связи с оплатой услуг защитника по делу об административном правонарушении, - 6 000 руб., возмещение судебных расходов по составлению настоящего искового заявления - 3 000 руб., почтовых расходов - 157,60 руб. и 147,80 руб.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 сентября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2023 г., в удовлетворении иска                Кабирову Б.Р. отказано.

В кассационной жалобе Кабиров Б.Р. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 6 декабря 2021 г. в отношении Кабирова Б.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции ограничений и установленных правил поведения, предусмотренных Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 г. № 208, то есть за нахождение в общественном месте без маски или респиратора.

Постановлением по делу об административном правонарушении судьи Советского районного суда г. Казань от 7 декабря 2021 г. Кабиров Б.Р. привлечен к ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначен административный штраф в размере 1 000 руб.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 27 апреля 2022 г. указанное постановление судьи Советского районного суда г. Казань отменено по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В решении отражено, что при рассмотрении дела судьей Советского районного суда            г. Казань допущено существенное процессуальное нарушение, выразившееся в ненадлежащем уведомлении Кабирова Б.Р. о времени и месте рассмотрения дела в суде.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июня 2022 г. постановление судьи Советского районного суда г. Казань от 7 декабря 2021 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 27 апреля 2022 г. в отношении Кабирова Б.Р. отменены; производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса в связи с утратой силы с 6 июня 2022 г. положений абзаца 3 пункта 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 г. № 208, обязывающего находиться в общественном месте в маске или в респираторе.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Кабиров Б.Р. обратился за оказанием юридической помощи и привлек защитника, которому по договору об оказании юридических услуг оплатил               6 000 руб.

Надлежаще оценив представленные доказательства с учетом распределения бремени по доказыванию значимых для дела обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они не свидетельствуют о противоправности действий должностного лица административного органа, составившего в отношении Кабирова Б.Р. протокол о правонарушении, о наличии причинно-следственной связи таких действий с возникновением убытков и нравственными страданиями истца.

При этом отмечено, что сам факт административного правонарушения стороной истца не оспаривался, судебные акты по административному производству оспорены лишь по основаниям нарушения норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с приведенными выводами, принял во внимание, что несмотря на прекращение производства по делу об административном правонарушении, отсутствие состава правонарушения со стороны Кабирова Б.Р. не установлено. Факт нарушения им мер по предотвращению распространения в республике новой коронавирусной инфекции подтверждается протоколом от 6 декабря 2021 г., составленным в рамках компетенции и с соблюдением закона. Причиной отмены постановления судьи Советского районного суда г. Казани от 7 декабря        2021 г. и прекращения производства по делу послужило обнаружившееся процессуальное нарушение, выразившееся в отсутствии надлежащего извещения Кабирова Б.Р. о времени и месте рассмотрения дела, что не является реабилитирующим основанием и дающим безусловное право на возмещение расходов по оплате услуг представителя в качестве убытков.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции 8 июня 2022 г., отменяя решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 27 апреля 2022 г. и постановление судьи Советского районного суда г. Казани от 7 декабря 2021 г., исходил из того, что Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 6 июня 2022 г. № 526 «О приостановлении действия отдельных положений постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 г. № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции», с 6 июня 2022 г. приостановлено действие абзаца 3 пункта 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 г. № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции», и, следовательно, приостановлено использование средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа.

Приостановление действия нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении либо отмены состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса).

Таким образом, в отношении Кабирова Б.Р. производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отменой нормативного акта, действовавшего и примененного судьями первой и второй инстанции на время рассмотрения административного дела, то есть в связи с изменением правового регулирования, улучшающим положение лица, привлеченного к административной ответственности, а также с учетом того, что постановление судьи о привлечении Кабирова Б.Р. к административной ответственности не исполнено, штраф в размере 1 000 руб. им не оплачен.

При этом наличие события, состава вменённого Кабирову Б.Р. правонарушения, доказанность соответствующих фактических обстоятельств не оценивались, неправомерность действий со стороны должностного лица административного органа при выполнении своих обязанностей в отношении Кабирова Б.Р. не установлена.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также в связи с отменой закона, действовавшего на момент правомерного составления протокола, само по себе не свидетельствует о том, что Кабиров Б.Р. административное правонарушение не совершал, и не является безусловным основанием для возмещения Кабирову Б.Р. понесенных им убытков по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении.

Данные об инициировании Кабировым Б.Р. прекращения производства по делу по реабилитирующим основаниям в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1064, 1069, 1071, 125, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», признали заявленные по настоящему делу требования не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Кабирова Б.Р. –– без удовлетворения.

Председательствующий                                              Тарасова С.М.

Судьи                                                                             Осипова С.К.

                                                                                        Ившина Т.В.