Решение по делу № 2-838/2020 от 02.06.2020

№ 2-838/2020

26RS0014-01-2020-001540-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

01 октября 2020 года                                                                        г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания Павловой А.И.,

с участием представителя истца адвоката Рыфа А.В.,

ответчика Скоркина В.В. и его представителя адвоката Зотова Е.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Редькина В.В. к Скоркину В.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Изобильненский районный суд Ставропольского края поступило исковое заявление Редькина В.В. к Скоркину В.В. о понуждении заключения договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца адвокатом Рыфа А.В. подано заявление об изменении предмета иска, подписанное истцом Редькиным В.В., в котором Редькин В.В. просил признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу<адрес>, общей площадью 173,5 кв.м.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика адвокатом Зотовым Е.Н., заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку исковое заявление от имени Редькина В.В. предъявлено в суд лицом, не имеющим полномочий на предъявление искового заявления, поскольку адвокат Рыфа А.В., действующий в интересах истца Редькина В.В. на основании ордера не имел полномочий на представление в суд настоящего искового заявления.

Ответчик Скоркин В.В. заявленное адвокатом Зотовым Е.Н. ходатайство поддержал.

Истец Редькин В.В., извещенный надлежащим образом о судебном заседании, в суде не явился, заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия суду не представил.

Представитель истца адвокат Рыфа А.В. в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, полагал, что в случае его удовлетворения необходимо вернуться к первоначальному исковому заявлению, также указал, что первоначально с иском в суд, до изменения предмета иска, истец обратился самостоятельно.

Суд, исследовав материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В силу ч.1 ст.53 ГПК РФ, полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ст.54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Таким образом ст. 54 ГПК РФ выделяет отдельно специальные полномочия, которые должны быть отмечены в доверенности, в том числе, право на предъявление искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст.185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу указанных выше положений закона, ордер наделяет адвоката правом на выступление в суде, но не наделяет его полномочиями на предъявление искового заявления в суд от имени доверителя.

Как следует из материалов дела, исковое заявление от имени истца Редькина В.В. подано в суд адвокатом Рыфа А.В., действующим на основании ордера.

Данных о том, что адвокату Рыфа А.В. выдана доверенность истцом с наделением его полномочиями по предъявлению искового заявления в суд, в материалах дела не имеется. В судебное заседание доверенность не представлена.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Поскольку судом установлено, что исковое заявление подано представителем истца, не имеющим на то соответствующих полномочий, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Довод представителя истца адвоката Рыфа А.В. о рассмотрении гражданского дела по первоначально поданным исковым требованиям, суд находит несостоятельным, поскольку истец воспользовавшись своим правом изменил предмет иска. Оснований для рассмотрения первоначальных исковых требований у суда не имеется.

Одновременно, суд считает необходимым разъяснить, что истец после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, не лишен возможности вновь обратиться в суд с заявлением за защитой нарушенного права в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225, 227 ГПК РФ,

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Редькина В.В. к Скоркину В.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок ввиду того, что заявление предъявлено в суд лицом, не имеющим полномочий на его предъявление.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд.

Судья                                              Т.В. Дерябина