Решение по делу № 2-1842/2021 от 23.04.2021

Гр.<адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 декабря 2021 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Акимовой Л.Н.,

при секретаре Гайдаровой Х.Г.,

с участием представителя истца Магомедова А.И.,

представителя ответчика Ичимагомедова И.Х. - Абдуллаевой З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГОсВД «<адрес>» к Ичимагомедову И.Х. о сносе самовольного строения,

установил:

Администрация ГОсВД «<адрес>» обратилась в суд с иском к Гаджиеву Р.Г. о сносе самовольного строения, указывая, что в администрацию <адрес> из Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> поступил материал о самовольном строительстве объекта капитального строительства, расположенного по адресу: РД, <адрес>, во дворе <адрес>. Согласно акту выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному отделом по вопросам координации капительного строительства <адрес>, спорным объектом капительного строительства является – двухэтажное строение. Ответчику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - одноэтажное (здание) общей площадью 130 кв.м.

Спорный объект капитального строительства возводится с грубым нарушением градостроительных норм и правил. Строение расположено на придомовой территории, количество этажей – 2, общая площадь по фактическим границам 155 кв.м. Согласно материалам проверки Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> разрешение на строительство спорного объекта капительного строительства не выдавалось. В соответствии с заключением МУП «Махачкалинское кадастрово-геодезическое бюро» от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект капитального строительства возведен на муниципальной территории, т.е. на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном законом порядке. Указанный объект обладает признаками самовольного строения.

Просит признать самовольной постройкой и обязать ответчика снести за счет собственных средств объект капитального строительства, расположенный по адресу: РД, г.<адрес>Акушинского, во дворе <адрес>. В случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации <адрес> право снести данное строение за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена ненадлежащего ответчика Гаджиева Р.Г. на надлежащего Ичимагомедова И.Х.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Магомедов А.И. исковые требования уточнил, просил обязать Ичимагомедова И.Х. вместо сноса двухэтажного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: РД, <адрес>, во дворе <адрес>, обязать переоборудовать мансардный этаж в техническое помещение, т.е. в крышу, указывая, что согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы экспертом в качестве альтернативы сносу рекомендовано переоборудовать мансардный этаж в техническое помещение, т.е. в крышу.

Протокольным определением уточнение исковых требований принято к производству суда.

Ответчик Ичимагомедов И.Х. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Ичимагомедова И.Х. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Абдуллаева З.З. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Ичимагомедов И.Х. является собственником нежилого помещения, площадью 130,9 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000039:6885, находящегося по адресу: РД, <адрес>, пр А.Акушинского, во дворе <адрес> (л.д. 143, т.1).

Право собственности Ичимагомедова И.Х. на указанное помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного с Гаджиевым Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96, т1). В свою очередь Гаджиевым Р.Г. указанное помещение приобретено по договору купли-продажи у Увайсова П.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90, т.1).

Согласно вступившему в законную силу решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Увайсовым П.А. признано право собственности на нежилое здание, общей площадью 130.9 кв.м., расположенное по адресу: РД, <адрес>, во дворе <адрес>.

Из акта выездной проверки отдела по вопросам координации капительного строительства Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> в рамках муниципального контроля в области градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате осмотра установлено следующее: на придомовой территории многоквартирного жилого дома расположен нежилой объект капитального строительства с имеющимся зарегистрированным правом собственности на одноэтажный объект капитального строения с кадастровым номером 05:40:000039:6885, площадь строения по границам кадастрового учета 130,9 кв.м., однако площадь по фактическим границам – 156 кв.м., также нарушена этажность объекта капитального строения, которая по факту составляет два этажа. На земельный участок, расположенный под данным строением право не зарегистрировано. Согласно письму начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>» разрешение на строительство не выдавалось.

Согласно представленному техническому паспорту на спорное нежилое здание, содержащему характеристики помещений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь нежилых помещений составляет 130,9 кв.м., из которых площадь основных помещений - 96,6 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования – 34,3 кв.м. Площадь здания по наружному обмеру – 159,7 кв.м. (л.д. 173).

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой от 29.10.2021№: «Возведенное строение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, во дворе <адрес>, соответствует требованиям действующих сводов правил, градостроительных, строительных норм и правил, санитарным и противопожарным нормам, предъявляемым к общественным зданиям, описанным в исследовательской части по первому вопросу.

Строение с кадастровым номером 05:40:000039:6885, возведенное на земельном участке по адресу: РД, <адрес>, во дворе <адрес>, не соответствует техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. Для приведения в соответствие с данными технического паспорта БТИ необходимо переоборудовать мансардный этаж в технический (крышу).

Ввиду того, что нежилое строение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, во дворе <адрес>, соответствует сводам правил, строительным, санитарным и противопожарным нормам. Описанным в исследовательской части по первому вопросу и не имеет каких-либо повреждений, то оно не создает угрозу жизни и здоровью граждан с точки зрения его конструктивной прочности».

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст. ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов приводятся соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов.

При принятии решения, суд, с учетом вышеперечисленных доказательств, принимает во внимание положение следующих статей Гражданского и Градостроительного кодексов.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как следует из разъяснений пункта 28 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

При этом, в п. 46 указанного Пленума ВС РФ разъяснено что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с "Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек судом принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В судебном заседании установлено, что ответчиком в установленном порядке зарегистрировано право собственности на нежилое здание по адресу: РД, <адрес>, во дворе <адрес>. Земельный участок под зданием в собственности ответчика либо на ином праве не находится. Ответчиком возведен мансардный этаж без соответствующего разрешения.

Принимая во внимание, что согласно заключению судебной экспертизы спорное строение соответствует требованиям действующих сводов правил, градостроительных, строительных норм и правил, санитарным и противопожарным нормам, предъявляемым к общественным зданиям, оно не создает угрозу жизни и здоровью граждан с точки зрения его конструктивной прочности, а также то, что объект может быть приведен в соответствие с данными технического паспорта БТИ, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований истца и обязании ответчика переоборудовать мансардный этаж в техническое помещение, т.е. в крышу, согласно техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования Администрации ГОсВД «<адрес>» к Ичимагомедову И.Х. удовлетворить.

Обязать Ичимагомедова Исагаджи Хирамагомедовича переоборудовать мансардный этаж нежилого помещения с кадастровым номером 05:40:000039:6885, расположенного по адресу: РД, <адрес>, пр. А. Акушинского, во дворе <адрес>, в крышу.

Взыскать с Ичимагомедова Исагаджи Хирамагомедовича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Акимова