Решение по делу № 2-2890/2020 от 31.01.2020

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес>

дело №

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации по защите прав потребителей «Право» в интересах ФИО2 к ОАО «Элит Эстейт» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Право» (РОО «Право») в интересах ФИО2 обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Моспромстрой» и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №-Арх, предметом которого является приобретение имущественных прав на квартиры расположенные в <адрес> по строительному адресу: <адрес>, у поселка Архангельское.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Промстройинвест М», действующий от имени ЗАО «Моспромстрой» на основании агентского договора №-Арх-МПС от 25.11.2013г., был заключен договор №-Арх-7-МПС уступки права, предметом которого является приобретение имущественных прав на квартиру условный №, проектной площадью 45,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, у <адрес>, со сроком передачи объекта – до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что ФИО2 исполнил в полном объеме взятые на себя по договору обязательства, перечислил обусловленную договором денежную сумму.

Ответчик договорные обязательства нарушил, в обусловленный договором срок квартиру не передал.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта, оставлена ответчиком без исполнения.

Истец также указал, что решением Красногорского городского суда <адрес> с ответчика взыскана неустойка за нарушение срока передачи истцу квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истец просит суд взыскать неустойку за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 940 653 рублей, просит также компенсировать причиненный моральный вред, который оценивает в 50 000 рублей, просит взыскать штраф.

Представитель ответчика ОАО «Элит Эстейт», в судебное заседание не явился, возражений на иск ответчик не представил. Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности не явки своевременно суду не представил, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Третье лицо ООО «Промстройинвест М» в судебное заседание не явилось.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Моспромстрой» и ОАО «Элит Эстейт» заключен договор участия в долевом строительстве №-Арх, предметом которого является приобретение имущественных прав на квартиры расположенные в <адрес> по строительному адресу: <адрес>, у поселка Архангельское (л.д.19-24).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Промстройинвест М», действующий от имени ЗАО «Моспромстрой» на основании агентского договора №-Арх-МПС от 25.11.2013г., был заключен договор №-Арх-7-МПС уступки права, предметом которого является приобретение имущественных прав на квартиру условный №, проектной площадью 45,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, у <адрес>, со сроком передачи объекта – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-18).

Судом установлено, что ФИО2 исполнил в полном объеме свои договорные обязательства, оплатил обусловленную договором денежную сумму.

Ответчик исполняет свои договорные обязательства с нарушением срока, поскольку передал квартиру истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Таким образом, со стороны ответчика имеет место просрочка в передаче объекта долевого строительства истцу. Доказательств обратного суду не представлено.

Решением Красногорского городского суда <адрес> с ответчика взыскана неустойка за нарушение срока передачи истцу квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истец просит суд взыскать неустойку за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства факт нарушения ответчиком срока передачи истцу квартиры нашел свое подтверждение, с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном размере – 1 940 653 рублей за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению судом, поскольку в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителям нарушением их прав, подлежит возмещению причинителем вреда, при этом моральный вред подлежит возмещению только при наличии вины, о чем указано и в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Так как наличие вины ответчика в нарушении срока передачи квартиры истцу установлено в ходе судебного разбирательства и действиями ответчика истцу действительно мог быть причинен моральный вред, что выразилось в невозможности использовать приобретенную жилплощадь в планируемые сроки, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного морального вреда 50 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд налагает штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Размер штрафа составит 970 326,50 рублей (1 940 653/2 = 970 326,50), из них: 485 163,25 рублей – в пользу ФИО2 и 485 163,25 рублей – региональной общественной организации по защите прав потребителей «Право».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Элит Эстейт» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 940 653 рублей, моральный вред – 50 000 рублей, штраф – 485 163,25 рублей, всего взыскать 2 475 816,25 рублей (два миллиона четыреста семьдесят пять тысяч восемьсот шестнадцать рублей 25 копеек).

Взыскать с ОАО «Элит Эстейт» в пользу региональной общественной организации по защите прав потребителей «Право» штраф – 485 163,25 рублей (четыреста восемьдесят пять тысяч сто шестьдесят три рубля 25 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: подпись