Решение по делу № 33-12470/2020 от 20.11.2020

Дело № 33-12470/2020 2-105/2020 Богородский районный суд Нижегородской области Судья: Илюшина О.М.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 15 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Симагина А.С.,

судей: Винокуровой НС, Солодовниковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Храпцовой Е.А.,

с участием представителя истца – Смирнов ДЮ, представителя СТ «Лесовод» - Забурдаевой Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Крестничева ЛВ

на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 07 июля 2020 года

по иску Крестничева ЛВ к СТ «Лесовод», Обливин АА, Курочкин АГ, Елутина ЕВ, Борисов ВГ, Артемьев АВ, Обливина МП, администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, администрации Дуденевского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области об оспаривании результатов межевания, установлении границ

по встречному иску СТ «Лесовод» к Крестничева ЛВ об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛА:

Крестничева ЛВ первоначально обратилась с иском об установлении границ к СТ «Лесовод», в обоснование иска указав следующее:

Ей на праве собственности принадлежат земельные участки:

- с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес] площадью 981 кв.м.;

- с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес] 976 кв.м.

Установление границ на местности по характерным точкам в период формирования земельного участка и после его приобретения ею не проводилось.

С целью осуществления своего права на установление границ земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру для выполнения геодезических работ и составления межевого плана. В результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади вышеуказанных земельных участков установлено, что землепользование сложилось на местности более 15 лет назад и обнесено забором.

Кадастровым инженером для анализа использовано землеустроительное дело № 24/03-685 от 29.08.2003г., выданное Управлением Росреестра по Нижегородской области (Богородский отдел).

В соответствии с техническим отчетом, земельный участок с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес] согласно графической части Свидетельства 7380 от 20.09.1993 г., граничит с западной стороны с землями общего пользования (дорога), с северной стороны с участком [номер] садоводческого товарищества «Лесовод», с восточной стороны с участком [номер] садоводческого товарищества «Лесовод», с южной стороны с участком [номер] садоводческого товарищества «Лесовод». На земельном участке расположен садовый домик с кадастровым номером [номер].

Участок с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес], граничит с западной стороны с землями общего пользования (дорога), с северной стороны с участком [номер] садоводческого товарищества «Лесовод», с восточной стороны с участком [номер] садоводческого товарищества «Лесовод», с южной стороны – с участком [номер] садоводческого товарищества «Лесовод».

Истцу принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами [номер] и [номер] на праве собственности, их смежность подтверждается материалами инвентаризации на местности границ земельных участков с кадастровыми номерами [номер] и [номер], имеет место фактическое изменение границ смежного землепользования по отношению к тому, как границы определены в соответствии с правоустанавливающими документами.

Первоначально просила:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес]

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местонахождении границ земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес]

- установить границы земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес] в следующих координатах:

т.1 Х= 509772,77, У=2192046,14;

т.2 Х= 509774,63, У= 2192085,36;

т.3 Х= 509751,74, У= 2192094,39;

т.н1 Х=509750,1, У= 2192 095,09;

т.4 Х= 509746,9, У= 2192059,03;

т.1 Х= 509772,77, У= 2192046,14

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес]

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местонахождении границ земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес]

- установить границы земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес] в следующих координатах:

т.4 Х= 509746,9, У=2192059,03;

т.н1 Х= 509750,1, У= 2192095,09;

т.5 Х= 509748, У= 2192095,99;

т.6 Х=509723,59, У= 2192 109,12;

т.7 Х= 509723,18, У= 2192069,65;

т.н2 Х= 509727,01, У= 2192067,40;

т.8 Х=509743,6, У= 2192059,76;

т.4 Х= 509746,9, У=2192059,03;

(т.1 л.д.5-6)

Определением Богородского городского суда от 07.11.2019 г. к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску был привлечен Обливин АА

Определениями Богородского городского суда Нижегородской области от 25.12.2019 г. и 29.01.2020 г. к участию в деле были привлечены собственники смежных земельных участков по отношению к участкам Крестничева ЛВ:

- по отношению к участку [номер]:

собственники участка [номер] Елутина ЕВ (доля в праве 2/3), Артемьев АВ (доля в праве 1/3)

собственник участка [номер] Курочкин АГ

- по отношению к участку [номер]

собственник участка [номер] Обливина МП

собственник участка [номер] Борисов ВГ

(т.1 л.д.226)

Определением Богородского городского суда от 11 июня 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков по первоначальному иску были привлечены администрация Богородского муниципального района и администрация Дуденевского сельсовета Богородского муниципального района.

СТ «Лесовод» предъявлен встречный иск, который обоснован следующим: Распоряжением Главы администрации Богородского района Нижегородской области от 14.09.1993 года № 1804-р «О перерегистрации садовых участков» СТ «Лесовод» в коллектично-совместную собственность (земли общего пользования) был предоставлен ранее отведенный земельный участок площадью 0,38 га (поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный с кадастровым номером [номер]), членам СТ «Лесовод» в собственность предоставлено 4,82 га. На момент приобретения Крестничева ЛВ участков они были отмежеваны, то есть местоположение границ этих участков было установлено в соответствии с действующим законодательством, по фактически сложившимся границам, существовавшим на местности более 10 лет.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 07 июля 2020 года постановлено: Отказать в удовлетворении иска Крестничева ЛВ к СТ «Лесовод», Обливин АА, Курочкин АГ, Елутина ЕВ, Борисов ВГ, Артемьев АВ, Обливина МП, администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, администрации Дуденевского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области

- об оспаривании результатов межевания земельного участка по адресу: [адрес] с кадастровым номером [номер], об исключении сведений о местоположении его границ из ГКН и об установлении границ по координатам т.1 Х=509772,77, У= 2192046,14, т.2 Х= 509774,63, У= 2192085,36, т.3 Х= 509751,74, У= 2192094,39, т. н1 Х= 509750,1, У= 2192095,09, т.4 Х= 509746,9, У= 2192059,03, т.1 Х 509772,77 у 2192046,14,

- и об оспаривании результатов межевания земельного участка по адресу: [адрес] с кадастровым номером [номер], об исключении сведений о местоположении его границ из ГКН и об установлении границ по координатам т.4 Х= 509746,9, У= 2192059,03, т.н1 Х= 509750,1, У= 2192095,09, т.5 Х= 509748, У= 2192095,99, т.6 Х= 509723,59, У= 2192109,12, т.7 Х=509723,18, У= 2192069,65, т.н2 Х= 509727,01, У= 2192 067,4, т.8 Х=509743,6, У= 2192059,76, т.4 Х= 509746,9, У= 2192059,03

Отказать в удовлетворении исковых требований СТ «Лесовод» к Крестничева ЛВ об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером [номер] путем демонтажа кирпичных столбов и ворот из профилированного листа, установленных между участками [номер] и [номер] СТ «Лесовод» Богородского района Нижегородской области ( с кадастровыми номерами номером [номер] и [номер] соответственно.

В апелляционной жалобе Крестничева ЛВ поставлен вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование доводов частной жалобы заявителем указано, что вывод суда первой инстанции о том, что местоположение границ земельных участков был определен прежним собственником при межевании, споров не было, основан на неправильном применении норм материального права. Факт определение местоположения границ земельных участков прежними собственниками при межевании не является препятствием для исправления имеющейся реестровой ошибки.

Представлены возражения, в которых СТ «Лесовод» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, 14.09.1993 года главой администрации Богородского района было издано Распоряжение № 1804-р о предоставлении СТ «Лесовод» в коллективно-совместную собственность (земли общего пользования) земель площадью 0,38 га, членам СТ «Лесовод» в собственность предоставлены ранее используемые ими участки общей площадью 4,82 га. Участок поставлен на государственный кадастровый учет 14.09.1993 года.

12.06.2014 г. кадастровым инженером ГИИ была составлена схема расположения земельных участков СТ «Лесовод» на кадастровом плане территории, на которой участки истца смежными по отношению друг к другу не являются, они разделены земельным участком (землями общего пользования).

Аналогичным образом отражено расположение участков на плане-схеме СТ «Лесовод», согласованной в 2008 году с Богородским Райкомземом, главным архитектором, начальником пожарной части и иными службами, что подтверждается аэрофотосъемкой за 2010 г. и сведения из публичной кадастровой карты, согласно которым участки [номер] и [номер] не являются смежными, между ними располагается проезд (земли общего пользования).

Согласно п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п.1 ст.37 Земельного кодекса РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Согласно материалам дела, 29.12.2004 года Крестничева ЛВ по договору купли-продажи приобрела земельный участок [номер] в СТ «Лесовод», площадью 937 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН, Крестничева ЛВ с 21.01.2005 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером [номер] площадью 937 кв.м., расположенный по адресу: [адрес], категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, участок стоит на учете в ГКН с границами:

- т.1 Х= 509748,52, У= 2192057,16

- т. 2 Х= 509772,80, У= 2192045,79

- т.3 Х= 509774, 89, У= 2192085,26

- т.4 Х= 509751,73, У = 2192094, 39.

Границы земельного участка [номер] поставлены на государственный кадастровый учет на основании межевого дела № 195 от 18.08.2000 года, площадь участка по результатам уточнения границ составила 937 кв.м.

Также истцу Крестничева ЛВ с 25.05.2015 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером [номер] площадью 920 кв.м., расположенный по адресу: [адрес], категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, участок стоит на учете в ГКН с границами:

- т.1 Х= 509744,59, У= 2192058,2

- т. 2 Х= 509748, У= 2192095,99

- т.3 Х= 509723, 59, У= 2192109,12

- т.4 Х= 509723, У = 2192069, 01.

Земельный участок [номер] приобретен истцом на основании договор купли-продажи указанного участка с кадастровым номером [номер] от 18.05.2015 г., согласно которому участок на момент продажи имеет площадь 920 кв.м., с установленными границами.

При этом на основании совокупности представленных в дело доказательств, в том числе официальных документов, судом установлено, что сведения о местоположении границ земельного участка [номер] внесены на основании землеустроительного дела № 24/03-685 от 29.08.2003 г., выполненного по заданию заказчика МАА При выполнении землеустроительных работ заказчиком было определено, что земельный участок с севера и запада граничит с землями общего пользования, с запада – с участком [номер], с юга – с участком [номер] (том 1 л.д44), по документам площадь составила 1000 кв.м., восстановленная и окончательная площадь участка принята равной 920 кв.м., установление границ произведено в присутствии представителя собственника (по доверенности), точки закреплены деревянным забором и сеткой рабитца. (том 1 л.д.45, 50), со стороны участка [номер] границы были согласованы Обливина МП, со стороны участка 25 – МВВ, со стороны земель общего пользования – председателем СТ БЭВ (том 1 л.д.50), при этом при выполнении землеустроительных работ были учтены данные, отраженные в Свидетельстве № 7380 от 20.09.1993 года, выданном на имя МАВ (т.1 л.д.47, 68). Работы по межеванию, результатом которых стало установление границ с площадью 920 кв.м., были приняты заказчиком без замечаний.

Согласно материалам дела, истец при заключении договоров купли-продажи и регистрации права собственности на оба участка, границы принимаемых земельных участков не оспаривала, земельный участки приобретались у разных продавцов, в разное время.

В соответствии с ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с положениями ч.4 с. 61 вышеуказанного закона в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

С учетом приведенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для признания реестровой ошибки, то есть ошибки, содержащейся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы по установлению границ земельных участков 9 и 17 в СТ «Лесовод», являются необоснованными и подлежащими отклонению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правильно установлено, что при межевании земельных участков, принадлежащих в настоящее время истцу, предыдущими собственниками были согласованы их границы, результаты межевания были приняты заказчиками, были поданы заявления о принятии границ в ЕГРП, при этом приобретенные участки смежными не являлись.

Статья 554 ГК РФ определяет, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.

Предмет договора купли продажи, является одним из существенных условий. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ст. 456 ГК РФ).

Также существенным условием договора купли-продажи недвижимого имущества в силу положений ст. 555 ГК РФ является цена имущества, которая в свою очередь зависит от площади земельного участка, являвшего предметом сделки.

Таким образом, Крестничева ЛВ, приобретала у СИВ и ОЮМ, действующего через представителя, земельные участки определенной площади, с определенными границами, о которых она знала или должна была знать.

При таких обстоятельствах в отсутствие установленной реестровой ошибки оснований для удовлетворения требований истца об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ-координатах характерных точек границ земельных участков; установлении нового местоположения границ принадлежащих истцу земельных участков, у суда первой инстанции не имелось, поскольку фактически требования истца направлены на изменение условий заключенных ею договоров купли – продажи в части существенного условия договора – площади приобретаемого земельного участка, поскольку изменение местоположения границ приведет к увеличению площади принадлежащих истцу земельных участков.

В целом, доводы апелляционной жалобы заявителя фактически воспроизводят доводы искового заявления, являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом, по правилам статей 67,71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.

Руководствуясь положениями ст.328-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Богородского городского суда Нижегородской области от 07 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: