Решение по делу № 2-81/2022 (2-1163/2021;) от 04.03.2021

Дело № 2-81/2022

УИД 32RS0003-01-2021-000936-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи	Артюховой О.С.,
при секретаре судебного заседания	Якутове И.А.,

с участием помощника прокурора Брянского района Брянской области Лямцева А.П., истца Дорониной Т.И., представителя истца Коваленко П.Н., представителя ответчика Путренковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорониной Т.И. к Чернетовской сельской администрации Брянского района Брянской области о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Доронина Т.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 10.05.2018 по 05.02.2021 она работала в Чернетовской сельской администрации Брянского района Брянской области в должности ведущего специалиста. 28.12.2020 в отношении нее Брянским районным судом Брянской области вынесен приговор по ч.1 ст.327, ч.3 ст. 159 УК РФ, которым ей назначено наказание в виде штрафа; наказание в виде лишения права занимать должности в органах местного самоуправления к ней не применялось. Однако 05.02.2021 главой Чернетовской сельской администрации Брянского района Брянской области она была освобождена от должности ведущего специалиста и уволена с муниципальной службы Чернетовского сельского поселения в связи с утратой доверия ввиду осуждения Брянским районным судом.

Указывая на допущенные нарушения при увольнении, истец Доронина Т.И. просила суд восстановить ее на работе в замещаемой ею должности ведущего специалиста Чернетовской сельской администрации Брянского района Брянской области; взыскать с Чернетовской сельской администрации Брянского района Брянской области в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 08.02.2021 по день вынесения судебного решения; взыскать с Чернетовской сельской администрации Брянского района Брянской области в ее пользу в счет компенсации морального вреда 100000 руб.

В судебном заседании истец Доронина Т.И. поддержала заявленные исковые требования, указывая, что к ней не обратились в письменной форме за истребованием объяснений, хотя она об этом просила. Кроме того, все документы по созданию комиссии сделаны задним числом, поскольку именно в ее должностные обязанности входила регистрация такого рода распоряжений и приказов; в соответствующих журналах регистрации листы с начала года, заполненные ее рукой, были вырваны и заменены новыми.

Представитель истца Коваленко П.Н. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что о том, что ведется процедура увольнения Доронина Т.И. не знала, узнала только уже в день увольнения. Кроме того, преступления, за которые осуждена Доронина Т.И., не являются коррупционными, в связи с чем Доронина Т.И. не могла быть уволена по тем основаниям, которые указаны в распоряжении об увольнении.

Представитель ответчика – Чернетовской сельской администрации Брянского района Брянской области – Путренкова Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что после обстоятельств, установленных приговором суда, к Дорониной Т.И. возникло недоверие, поскольку последняя, используя подпись главы Чернетовской сельской администрации Брянского района Брянской области, присвоила себе чужое имущество, используя служебное положение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Лямцева А.П., полагавшего, что отсутствуют основания для восстановления истца на работе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.03.2007 N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N25-ФЗ) отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих определяется указанным Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона N25-ФЗ на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 3 части 1 статьи 19 Федерального закона N25-ФЗ помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

В силу части 2.3 статьи 14.1 Федерального закона N25-ФЗ непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Согласно статье 9 Закона Брянской области от 16.11.2007 №156-З «О муниципальной службе в Брянской области» за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - к муниципальному служащему могут быть применены дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьей 27 Федерального закона N25-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 27.1 Федерального закона N25-ФЗ муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 и части 2 статьи 14.1 Федерального закона N25-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используется понятие "конфликт интересов", установленное частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 N273-ФЗ "О противодействии коррупции"; для целей настоящего Федерального закона используется понятие "личная заинтересованность", установленное частью 2 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 N273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов на государственной или муниципальной службе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) государственного или муниципального служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства.

Под личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей, понимается возможность получения государственным или муниципальным служащим при исполнении должностных (служебных) обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц (часть 2 статьи 10 Федерального закона "О противодействии коррупции" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

Таким образом, конфликт интересов - это противоречие между частным (получение дохода и т.п.) и публичным (интересы службы, призванные служить правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства, которым причиняется вред). Такое противоречие связано с ненадлежащим исполнением должностных (служебных) обязанностей.

Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является государственный или муниципальный служащий, осуществляется путем отвода или самоотвода государственного или муниципального служащего в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 N273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Непринятие государственным, муниципальным служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он выступает, является основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности (Обзор практики по рассмотрению в 2012-2013 годах дел по спорам, связанным с привлечением государственных и муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционных проступков, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.07.2014).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что анализ норм действующего законодательства, содержащих понятие дисциплинарного проступка государственных и муниципальных служащих, позволяет сделать вывод о том, что применение дисциплинарных взысканий связывается с нарушением служебной дисциплины. Нарушение служебной дисциплины выражается в противоправном виновном неисполнении или ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, в том числе установленных в целях противодействия коррупции, за которые представитель нанимателя вправе применять к государственным, муниципальным служащим различные виды дисциплинарных взысканий, и в частности, увольнение по соответствующему основанию "в связи с утратой доверия".

При рассмотрении дел по спорам, связанным с привлечением государственных и муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционных проступков, суду надлежит установить факт противоправного, виновного неисполнения государственным, муниципальным служащим обязанности, предусмотренной соответствующими нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 10.05.2018 Доронина Т.И. распоряжением от 10.05.2018 №12рк принята на работу в Чернетовскую сельскую администрацию Брянского района Брянской области на должность ведущего специалиста. 10.05.2018 между Чернетовской сельской администрацией Брянского района Брянской области (работодатель) и Дорониной Т.И. (работник) заключен трудовой договор №, в котором указано место работы последней: <адрес>. Договор заключен на неопределенный срок (п.1.6 договора).

Согласно должностной инструкции ведущего специалиста Чернетовской сельской администрации, утвержденной главой Чернетовской сельской администрации, должность ведущего специалиста является старшей муниципальной должностью муниципальной службы Чернетовской сельской администрации.

Согласно п.6.1. должностной инструкции ведущий специалист несет дисциплинарную и иную предусмотренную законом ответственность за некачественное, ненадлежащее и несвоевременное исполнение обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией и Законом Брянской области «О муниципальной службе».

13.06.2019 в отношении Дорониной Т.И. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Приговором Брянского районного суда Брянской области от 28.12.2020, вступившим в законную силу 12.01.2021, Доронина Т.И. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 327 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; подделка официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования или сбыт такого документа либо изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей или бланков).

Приговором суда от 28.12.2020 установлено, что Доронина Т.И., являясь с 10.05.2018 в соответствии с распоряжением главы Чернетовского сельского поселения Брянского района Брянской области №12 рк от 10.05.2018 и трудовым договором №2 от 10.05.2018 ведущим специалистом Чернетовской сельской администрации Брянского района Брянской области, в обязанности которой, согласно должностной инструкции, утвержденной главой Чернетовской сельской администрации Брянского района Брянской области, входило, в том числе осуществление регистрации и учетно-справочной работы по документам, поступающим в администрацию, контроль прохождения, оформления и исполнения документов, анализ сведений о ходе и результатах исполнения документов, ведение похозяйственных книг, выполнение другой работы и поручений главы администрации, связанных с деятельностью администрации, обладая в соответствии с занимаемой должностью организационно-распорядительными функциями, достоверно зная в силу своих должностных обязанностей о том, что в соответствии со ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства на праве собственности, осуществляется на основании, в том числе выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, являющейся официальным документом, обладая информацией о земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, с 12.09.2018 по 26.11.2018 в период времени с 08 часов 30 минут до 17 часов, находясь на своем рабочем месте в помещении кабинета Чернетовской сельской администрации Брянского района Брянской области, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью приобретения права на чужое имущество - земельный участок площадью 900 м? с кадастровым номером №, расположенный примерно в 12 метрах на север от жилого <адрес>, используя свое служебное положение, имея доступ к печатям и штампам Чернетовской сельской администрации Брянского района Брянской области, подделала официальный документ, предоставляющий права, в целях его использования, изготовив в нарушение установленного приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 07.03.2012 №П/103 «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок» порядка с целью последующего использования заведомо поддельную выписку № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги Чернетовской сельской администрации Брянского района Брянской области на свое имя, указав в ней не соответствующие действительности сведения о том, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 900 м?, расположенный примерно в 12 метрах на север от жилого <адрес> в <адрес>, достоверно зная о том, что этот участок ей не выделялся и не принадлежит. После чего Доронина Т.И. расписалась в указанной выписке от имени главы Чернетовской сельской администрации Брянского района Брянской области ФИО10, подражая подписи последнего, проставила на ней регистрационный номер и печать Чернетовской сельской администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 12 часов Доронина Т.И., продолжая свои преступные действия, направленные на приобретение права на чужое имущество, путем обмана сотрудников Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, достоверно зная, что изготовленная ею выписка из похозяйственной книги содержит не соответствующие действительности сведения, с целью регистрации права собственности на земельный участок обратилась с заявлением в многофункциональный центр Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, расположенный в <адрес>, куда предоставила свидетельство на право собственности на землю от 25.06.1992 и сфальсифицированную выписку из похозяйственной книги № от 12.09.2018 о наличии у нее права на земельный участок. На основании вышеуказанных документов сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, введенными представленной поддельной выпиской в заблуждение о наличии у Дорониной Т.И. законных прав на земельный участок, при отсутствии достоверной информации о фальсификации данной выписки, 05.12.2018 произведена государственная регистрация права собственности Дорониной Т.И. на земельный участок площадью 900 м?, кадастровый №, расположенный примерно в 12 метрах на север от жилого <адрес>, о чем сделана запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, Доронина Т.И. незаконно приобрела право собственности на чужое имущество - на вышеуказанный земельный участок, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив администрации Брянского района Брянской области имущественный ущерб в сумме 225000 рублей.

Распоряжением главы администрации Чернетовской сельской администрации №2рк от 05.02.2021 за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей, предусмотренных ст.10 Федерального закона от 15.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», на основании п.3 ч.1 ст. 19 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», расторгнут трудовой договор от 10.05.2018 №2, освобождена от занимаемой должности и уволена с муниципальной службы Чернетовского сельского поселения ведущий специалист Чернетовской сельской администрации Доронина Т.И. 05.02.2021 по инициативе работодателя в связи с утратой доверия, ч.2 ст.27.1 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Доронина Т.И., являясь муниципальным служащим, использовала свое служебное положение, подделала официальный документ, подражая подпись главы Чернетовской сельской администрации, проставила на нем регистрационный номер и печать Чернетовской сельской администрации Брянского района Брянской области. В данном случае личная заинтересованность Дорониной Т.И. выразилась в получении ею на праве собственности земельного участка в том месте, в котором он ей, Дорониной Т.И., никогда не предоставлялся. В рассматриваемой ситуации в основе конфликта интересов лежит заинтересованность материального свойства (получение муниципальным служащим в связи с исполнением должностных обязанностей материальной выгоды).

Кроме того, Доронина Т.И. не уведомила работодателя о наличии конфликта интересов, не принимала меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о законности увольнения Дорониной Т.И. в связи с несоблюдением ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой, установленных федеральным законодательством; у работодателя имелись законные основания для расторжения трудового договора в связи с утратой доверия.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что характер совершенного истом нарушения свидетельствует о сознательном, а значит виновном поведении муниципального служащего, что давало работодателю основание для утраты доверия к работнику и, как следствие, применения меры наказания в виде увольнения. По мнению суда, работодателем учтены обстоятельства совершения проступка; примененное дисциплинарное наказание соответствует тяжести совершенного проступка.

Довод стороны истца о том, что преступления, за которые осуждена Доронин Т.И., не являются коррупционными, в связи с чем Доронина Т.И. не могла быть уволена по тем основаниям, которые указаны в распоряжении об увольнении, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Действительно, согласно информации УМВД России по Брянской области от 13.05.2021, преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ относится в категории тяжких преступлений экономической направленности; преступление, предусмотренное ч.1 ст.327 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести общеуголовной направленности.

Вместе с тем, как следует из распоряжения главы администрации Чернетовской сельской администрации №2рк от 05.02.2021, Доронина Т.И. уволена с занимаемой должности за совершение коррупционного правонарушения, а не за совершение коррупционного преступления. По смыслу действующего законодательства для увольнения на основании ч.2 ст.27.1 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» не требуется наличие состава уголовного коррупционного преступления, а достаточно установления факта совершения лицом дисциплинарного коррупционного проступка.

Проверяя довод стороны истца о нарушении порядка увольнения, суд приходит к следующему.

Согласно статье 27.1 Федерального закона N25-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании:

1) доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений;

2) рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию;

2.1) доклада подразделения кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения муниципального служащего только с его согласия и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения (за исключением применения взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия);

3) объяснений муниципального служащего;

4) иных материалов.

Взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности муниципального служащего, нахождения его в отпуске, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Также статьей 7-1 Закона Брянской области от 16.11.2007 №156-З «О муниципальной службе в Брянской области» предусмотрено, что для обеспечения соблюдения муниципальными служащими общих принципов служебного поведения и урегулирования конфликта интересов в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования в порядке, определяемом настоящей статьей и муниципальным правовым актом, могут образовываться комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликтов интересов (далее - комиссия).

Комиссия образуется муниципальным правовым актом соответствующего органа местного самоуправления. Указанным актом утверждаются состав комиссии и порядок ее работы. В состав комиссии входят председатель комиссии, его заместитель, секретарь и члены комиссии. Все члены комиссии при принятии решений обладают равными правами. В отсутствие председателя комиссии его обязанности исполняет заместитель председателя комиссии. Состав комиссии формируется таким образом, чтобы исключить возможность возникновения конфликта интересов, который мог бы повлиять на принимаемые комиссией решения. Число членов комиссии, не замещающих должности муниципальной службы в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, должно составлять не менее одной четверти от общего числа членов комиссии.

Так, судом установлено, что дисциплинарное взыскание применено не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу приговора Брянского районного суда Брянской области от 28.12.2020.

Распоряжением Чернетовской сельской администрации от 12.01.2021 №1р утверждено Положение о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов; утвержден состав комиссии (4 человека: главный бухгалтер Чернетовской сельской администрации ФИО6, военно-учетный работник Чернетовской сельской администрации Горнева Ю.Ю., депутат Совета народных депутатов Чернетовского сельского поселения Горнев А.И., депутат Совета народных депутатов Чернетовского сельского поселения ФИО9).

Распоряжением Чернетовской сельской администрации от 18.01.2021 №3р комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов поручено проведение заседания в отношении Дорониной Т.И.

Согласно акту от 28.01.2021, подписанному главой администрации ФИО10 и председателем комиссии ФИО6, Дорониной Т.И. предложено получить уведомление о заседании комиссии с предложением ее участия в нем, от получения которого Доронина Т.И. отказалась.

По результатам заседания комиссии 28.01.2021 составлен протокол №1, согласно которому главе Чернетовской сельской администрации рекомендовано применить к муниципальному служащему Дорониной Т.И. такую меру ответственности как освобождение от занимаемой должности и увольнении с муниципальной службы Чернетовского сельского поселения в соответствии с положениями п.3 ст.19, ч.2 ст.27.1 Федерального закона №25-ФЗ от 02.03.2007 «О муниципальной службе в Российской Федерации»; комиссия приняла решение о том, что муниципальный служащий, ведущий специалист Доронина Т.И. не соблюла требования к служебному поведению.

Согласно акту от 02.02.2021, подписанному главой администрации ФИО10 и председателем комиссии ФИО6, 02.02.2021 Дорониной Т.И. предложено написать собственноручно объяснительную, на что она ответила – хорошо.

Согласно акту от 05.02.2021, подписанному главой администрации ФИО10, председателем комиссии ФИО6, членами комиссии Горневым А.И. и ФИО9, 05.02.2021 на 9 часов утра объяснения от Дорониной Т.И. в Чернетовскую сельскую администрацию не поступили.

Также судом в ходе рассмотрения дела исследован оригинал журнала регистрации распоряжений по основной деятельности, в который внесены сведения о регистрации распоряжения Чернетовской сельской администрации от 12.01.2021 №1р об утверждении Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и о регистрации распоряжения Чернетовской сельской администрации от 18.01.2021 №3р о проведении служебной проверки.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО6 показала суду, что администрацией Брянского района до сведения главы Чернетовской сельской администрации ФИО10 был доведен приговор суда в отношении Дорониной Т.И., после чего ФИО10 создал соответствующую комиссию, в которой ее назначил председателем. Обстоятельств уведомления Дорониной Т.И. о заседании комиссии она, ФИО6, не помнит. Комиссия заседала в рабочий день, в актовом зале администрации, который расположен рядом с кабинетом Дорониной Т.И. При этом она не помнит, говорили ли Дорониной Т.И. о том, что заседание комиссии состоялось. Также ФИО6 подтвердила, что в кабинете главы администрации, дня за три до увольнения, Дорониной Т.И. в устной форме предлагалось дать объяснения. В день увольнения Доронина Т.И. в присутствии членов комиссии сказала, что объяснять ничего не обязана; возможно Доронина Т.И. говорила, что глава администрации должен обратиться к ней письменно, но он сказал, что не обязан письменно требовать объяснения.

Допрошенный судом в качестве свидетеля глава Чернетовской сельской администрации Брянского района Брянской области ФИО10 показал суду, что после вступления в силу приговора суда, им была создана комиссия по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, в которую вошли, в том числе, лица, не являющиеся работниками администрации; он в комиссии не участвовал. По результатам работы комиссии им было издано соответствующее распоряжение об увольнении Дорониной Т.И.

В ходе рассмотрения дела истец Доронина Т.И. не отрицала, что ей предлагали дать объяснения, однако, она потребовала оформить предложение в письменной форме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что порядок и сроки увольнения Дорониной Т.И. работодателем нарушены не были. В нарушение ст.56 ГПК РФ достоверных доказательств обратного стороной истца не представлено. Перед применением дисциплинарного взыскания работодателем истребованы объяснения от Дорониной Т.И. по факту нарушений.

На основании изложенного суд не находит оснований для восстановления Дорониной Т.И. на работе в Чернетовской сельской администрации Брянского района Брянской области в должности ведущего специалиста.

Требование о взыскании компенсации за вынужденный прогул и требование о взыскании компенсации морального вреда производны от требования о восстановлении на работе, в связи с чем в их удовлетворении также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Дорониной Т.И. к Чернетовской сельской администрации Брянского района Брянской области о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Брянского районного суда

Брянской области О.С.Артюхова

Мотивированное решение составлено 17.03.2022