Решение от 03.05.2024 по делу № 2-4662/2024 от 29.02.2024

Дело № 2-4662/2024

УИД 24RS0041-01-2024-001573-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года                      г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при ведении протокола помощником судьи Андреясян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихоновой Елены Семеновны к индивидуальному предпринимателю Павлову Олегу Игнатьевичу о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

Тиханова Е.С. обратилась в суд с требованиями (с учетом уточнений) к индивидуальному предпринимателю Павлову Олегу Игнатьевичу о защите трудовых прав, установлении факт трудовых отношений в период со 02.04.2012г. по 25.10.2021г., взыскании задолженности по заработной плате в размере 74658,50 руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 49712,61 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов в Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю, отчисления налога на доходы физических лиц в налоговые органы Российской Федерации и в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда предоставить в Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Требования мотивировала тем, что в соответствии с трудовым договором № 58 от 02.04.2012 года она принята на работу к ИП Павловой Г.Г. на должность торгового представителя, при этом одновременно по совместительству работала в той же должности у ИП Павлова О.Г.

Указывает, что ИП Павлова Г.Г. и ИП Павлов О.Г. являются супругами, занимаются одним и тем же направлением коммерческой деятельности- оптовая и розничная торговля продуктами питания, находятся в одном офисе по адресу: Х, стр.4/2.

Также ссылается, что размер ее заработной платы составлял 1% от стоимости реализованного в течение рабочего дня, в среднем 80000 руб. в месяц.

Также указывает на наличие трудового спора с ИП Павловой Г.Г., в ходе рассмотрения которого вступившим в законную силу решением суда от 20.12.2023г. установлено наличие трудовых отношений с ИП Павловым О.Г.

Трудовой договор с работодателем был прекращен 25.10.2021г., однако, окончательный расчет не произведен, не выплачена заработная плата в общем размере 74658,50 руб.: за 22 рабочих дня сентября 2021г. в размере 27837,60 = 57837,60 руб. – 30000 руб.(выплаченный аванс), за 17 рабочих дней октября 2021г. в размере 46820,91 руб. = (57837,60/21х17).

Также полагает, что действиями ответчика, связанными с не оформлением трудовых отношений и невыплатой заработной платы, ей причинен моральный вред.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по изожженным в иске основаниям, с учетом уточнений, дополнив, что с 2012 году одновременно работала и у ИП Павловой Г.Г. и у ИП Павлова О.Г. в должности торгового представителя. Указала, что в ее должностные обязанности входили расчеты с покупателями, подписание договоров, переводы транзакций по картам.

Рабочий день составлял с 09 до 18 часов, с выходными днями суббота, воскресенье. Заработная плата выплачивалась 10-15 числа, аванс 20-25 числа месяца. Пояснила, что заработную плату получала на руки, расписываясь об этом в журнале.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма по известному суду адресу, совпадающему с адресом регистрации юридического лица, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражает.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (абзац второй статьи 15 ТК РФ).

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, в силу ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора; приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В соответствии со ст. 19.1 Трудового кодекса РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу правовой позиции, отраженной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Согласно пунктам 8 и 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из вступившего в законную силу 20.02.2024г. решения Октябрьского районного суда г.Красноярска от 20.12.2023г. по иску Тихоновой Елены Семеновны к ИП Павловой Галине Геннадьевне о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, в ходе рассмотрения дела в качестве 3-го лица на стороне ответчика был привлечен Павлов О.И., утверждавший о том, что Тихонова Е.С. у него не работала.

Как указал суд, данные доводы опровергаются совокупностью, представленных в материалы дела доказательств.

Так, из пояснений истца в судебном заседании следует, что она была трудоустроена у каждого из супругов Павловых в апреле 2012 года в качестве торгового представителя, в ее обязанности входило заключение договоров на реализацию товаров работодателей, в связи с чем ей выплачивалась заработная плата ИП Павловой Г.Г. и ИП Павловым О.Г.

Вышеприведенные пояснения истца согласуются с

предоставленными Договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 2 апреля 2022 года, заключенным ИП Павловым О.И. и работником торговым представителем Тихоновой Е.С.;

доверенностями ИП Павлова О., выданными Тихоновой от 25 октября 2021 года, от 26 октября 2021 года на получение денежных средств от ООО «Джокер» и ИП Гущиной ;

объяснениями Павлова О.И. от 9 ноября 2021 года в ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское», согласно которым он с 1996 года является ИП, занимается реализацией продуктов питания, примерно 9 лет назад в нему на должность торгового представителя устроилась Тихонова Е.С., в обязанности которой входило распространение продуктов питания и сбор денежных средств от реализации; для каждого сбора денежных средств им выписывались доверенности на получение денежных средств; в 2021 году в работе Тихоновой Е.С. стали возникать проблемы, в связи с чем она периодически не выходила на работу, не выполняла объемы необходимых работ; по итогам года он взял справку в бухгалтерии, посчитал количество отработанных ею дней и количество дней в которые она не выходила на работу, предъявив больничные, … он разделил заработную плату Тихоновой Е.С. и замещающих ее торговых представителей и выплатил ей заработную плату за минусом 27000 рублей, полученных ею в ФСС, так как надоело конфликтовать с Тихоновой Е.С., он предложил ей уволиться и она согласилась, 21 октября 2021 года она написала заявление на увольнение и на работу больше не выходила; кроме того, из данных объяснений следует, что его продукция реализовывалась в ООО «Джокер», ИП «Гущина Е.С.»;

историей операций по дебетовой карте за период с 31 декабря 2020 года по 22 ноября 2021 года, из которой следует, что истец, получая денежные средства за реализованный товар, систематически перечисляла их на счет Павлова О.И.;

показаниями свидетеля Гущиной Е.С. в судебном заседании, из которых следует, что она является ИП, неоднократно с 2018 года по 2021 год приобретала товар у ИП Павлова О.И., посредством Тихоновой Е.С., которая являлась его торговым представителем и предъявляла доверенности от его имени на получение денежных средств за товар, в связи с чем неоднократно денежные средства перечисляла на карту Тихоновой Е.С.;

показаниями свидетеля Круду (Шилиной) О.С. в судебном заседании, согласно которым она вместе с Тихоновой Е.С. трудоустраивалась к Павловым, к ИП Павловой Г.Г. – официально, а Павлову О.И. нет, но он с ней заключил договор о полной индивидуальной материальной ответственности; заработную плату им платили оба работодателя, Тихонова Е.С. так же работала у Павлова О.И.;

договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 2 апреля 2012 года между Шилиной О.С. и ИП Павловым О.Г. ;

показаниями свидетеля Дерябиной О.Г. в судебном заседании, из которых следует, что она с октября 2016 года работала зав.складом у ИП Павлова О.И. и кладовщиком у ИП Павловой Г.Г., когда она трудоустраивалась у них уже работала Тихонова Е.М. торговым представителем, она это узнала из заявок на отпуск товара со склада, которые предъявлялись от обоих предпринимателей, заработную плату они так же получали от каждого работодателя;

трудовыми договорами № 81 от 18 октября 2016 года между Дерябиной О.Г. и ИП Павловым О.И., № 116 от 27 июня 2016 года между Дерябиной О.Г. и ИП Павловой Г.Г., Договором о индивидуальной материальной ответственности от 27 июня 2016 года между Дерябиной О.Г. и ИП Павловой Г.Г., Сведениями о состоянии ИЛС Дерябиной О.Г.

Кроме того, суд указал, что доводы представителя ответчика и третьего лица Павлова О.И. о том, что в Договоре о полной индивидуальной материальной ответственности от 2 апреля 2022 года, заключенным с Тихоновой Е.С., содержится не его подпись, о чем свидетельствует заключение эксперта № 115\г\2023 от 21 ноября 2023 года, не имеют правового значения, поскольку наличие его правоотношений с Тихоновой Е.С. подтверждаются вышеприведенными доказательствами, а сам по себе факт наличия в договоре не его подписи безусловно не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений с истцом, при этом суд учитывает, что Павлов О.И. в судебном заседании подтвердил, что в указанном договоре содержится оттиск его печати.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что со 02.04.2012г. по 25.10.2021г. истец Тихоновой Е.С. с ведома и по поручению ответчика ИП Павлова О.И. приступила к работе в торгового представителя, с режимом работы – пятидневная рабочая неделя, что следует из искового заявления и не опровергнуто ответчиком, носящим постоянный характер, и ежемесячной оплатой труда.

При этом суд учитывает, что отсутствие письменного трудового договора, приказа о приеме на работу, табелей учета рабочего времени, ведомостей на выплату заработной платы, прежде всего могут свидетельствовать о допущенных нарушениях со стороны работодателя по надлежащему оформлению отношений с работником.

Разрешая требования истца о возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов в Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю, отчисления налога на доходы физических лиц в налоговые органы Российской Федерации и в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда предоставить в Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

На основании положений ст. 21,22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами, а работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами

Поскольку на момент разрешения спора доказательства выполнения ответчиком обязанности по подаче сведений индивидуального персонифицированного учета, а также по отчислению страховых взносов за период работы истца не установлено, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести отчисления страховых взносов в Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю, отчисления налога на доходы физических лиц в налоговые органы Российской Федерации и в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда предоставить в Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата работнику, в силу положений ч.1 ст. 135 Трудового кодекса РФ, устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч.ч. 6,8 ст. 136 заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно пояснений истца в исковом заявлении, заработная плата была установлена в размере 80000 руб.

При отсутствии иных доказательств установленного истцу размера опыты труда, суд считает необходимым руководствоваться размером заработной платы исходя из МРОТ.

Поскольку на основании из норм действующего трудового законодательства, заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ, следовательно, исходя из установленного Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» МРОТ с января 2021г. –в размере 12792 руб., с начислением на данную сумму районного коэффициента – 30 % и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях – 30 %, с учетом выполнения нормы рабочего времени, не ниже 20467,20 руб. за 1 ставку.

Таким образом, принимая во внимание условия труда истца - 5 дневная 40 часовая рабочая неделя и количество дней, установленных производственным календарем для пятидневной рабочей недели в 2021г., размер заработной платы истца в сентябре при полностью отработанном времени 22 рабочих дня составит 20467,20 руб., в октябре 2021г. составил 16568,68 руб. (20467,20/21х17 отработанных дней )

Таким образом за сентябрь и октябрь 2021г. истцу начислена заработная плата в размере 37035,88 руб. (20467,20+16568,68).

Учитывая, что ответчик процессуальную обязанность не исполнил, не опроверг доводы истца о том, что по настоящее время задолженность работодателем перед работником не погашена, суд приходит к выводу о том, что задолженность по заработной плате подлежат взысканию с учетом произведённого платежа в размере 30000 руб., что следует из представленного стороной истца расходного кассового ордера от 24.09.2021г. в размере 7035,88 (37035,88 -30000), в связи с чем требования в данной части подлежат частному удовлетворению.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд полагает, что истец имеет право на указанную компенсацию, поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт невыплаты истцу окончательного расчета при увольнении.

Таким образом, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 26.10.2021г. по 03.05.2024г., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, согласно следующего расчета, составляет 4684,97 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
7 035,88	26.10.2021	19.12.2021	55	7,50 %	1/150	7 035,88 * 55 * 1/150 * 7.5%	193,49 р.
7 035,88	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50 %	1/150	7 035,88 * 56 * 1/150 * 8.5%	223,27 р.
7 035,88	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50 %	1/150	7 035,88 * 14 * 1/150 * 9.5%	62,38 р.
7 035,88	28.02.2022	10.04.2022	42	20,00 %	1/150	7 035,88 * 42 * 1/150 * 20%	394,01 р.
7 035,88	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00 %	1/150	7 035,88 * 23 * 1/150 * 17%	183,40 р.
7 035,88	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00 %	1/150	7 035,88 * 23 * 1/150 * 14%	151,04 р.
7 035,88	27.05.2022	13.06.2022	18	11,00 %	1/150	7 035,88 * 18 * 1/150 * 11%	92,87 р.
7 035,88	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50 %	1/150	7 035,88 * 41 * 1/150 * 9.5%	182,70 р.
7 035,88	25.07.2022	18.09.2022	56	8,00 %	1/150	7 035,88 * 56 * 1/150 * 8%	210,14 р.
7 035,88	19.09.2022	23.07.2023	308	7,50 %	1/150	7 035,88 * 308 * 1/150 * 7.5%	1 083,53 р.
7 035,88	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50 %	1/150	7 035,88 * 22 * 1/150 * 8.5%	87,71 р.
7 035,88	15.08.2023	17.09.2023	34	12,00 %	1/150	7 035,88 * 34 * 1/150 * 12%	191,38 р.
7 035,88	18.09.2023	29.10.2023	42	13,00 %	1/150	7 035,88 * 42 * 1/150 * 13%	256,11 р.
7 035,88	30.10.2023	17.12.2023	49	15,00 %	1/150	7 035,88 * 49 * 1/150 * 15%	344,76 р.
7 035,88	18.12.2023	03.05.2024	137	16,00 %	1/150	7 035,88 * 137 * 1/150 * 16%	1 028,18 р.
Итого:	4 684,97 руб.
Сумма основного долга: 7 035,88 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 4 684,97 руб.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое объективное подтверждение факт нарушения работодателем прав работника, не оформившего трудовые отношения и не выплатившего окончательный расчет при увольнении, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 3000 рублей, который является соразмерным допущенным нарушениям трудовых прав.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 26.02.2024 года истец заплатила Юносову С.Х. 5000 руб. за составление искового заявления об установлении факта трудовых отношений, что подтверждается чеком от указанной даты.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, суд, полагает, что истец имеет право на возмещение понесенных судебных расходов, размер которых в сумме 5000 рублей, с учетом категории сложности рассмотренного дела, требований разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, является обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 768,83 руб. (468,83 руб. + 300 руб. неимущественное требование) подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 02.04.2012░. ░░ 25.10.2021░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7035,88 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4684,97 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 02.04.2012░. ░░ 25.10.2021░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 768,83 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.05.2024 ░░░░