Решение по делу № 1-306/2014 от 15.10.2014

№1-306/2014 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

24 ноября 2014 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Шалыгина Г.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Князевой О.Н., потерпевшего <Г.П.В.>, обвиняемого Шуваева М.С., защитника-адвоката Жарова С.М., представившего удостоверение № и ордер № от 21.11.2014, при секретаре Саушкиной А.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шуваева <М.С.>, <персональные данные о личности>, ранее не судимого, органами предварительного следствия обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шуваев <М.С.> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10 августа 2014 года, в период времени с 08 часов 30 минут до 16 часов 03 минут, Шуваев М.С., находясь в помещении раздевалки АКБ «<Б.>» расположенной по адресу: <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил банковскую карту ОАО <С.> на имя <Г.П.В.>. После чего Шуваев М.С. в продолжение своего преступного умысла 10.08.2014 пришел к банкомату №, расположенному по адресу: <адрес>, и примерно в 16 часов 03 минуты провел банковскую операцию по снятию с вышеуказанной банковской карты (лицевой счет №) денежных средств в размере 50000 рублей, принадлежащих <Г.П.В.>, тем самым тайно похитил вышеуказанные денежные средства, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. После чего Шуваев М.С. с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Шуваев М.С. виновным в предъявленном обвинении себя признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка и принятия судебного решения без проведения судебного следствия, заявленное им на досудебной стадии в ходе предварительного следствия.

Суд удостоверился, что Шуваев М.С. осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства и что данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с адвокатом.

Государственный обвинитель прокурор Симакина О.Ю. и защитник подсудимого – адвокат Жаров С.М. выразили своё согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевший <Г.П.В.> не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без применения судебного разбирательства.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Шуваева М.С. о применении особого порядка принятия решения, поскольку подсудимый не оспаривает объем и обоснованность предъявленного ему обвинения, а наказание за преступление, инкриминируемое Шуваеву М.С., не превышает 10 лет лишения свободы.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности предъявленного обвинения в полном объеме, а также о том, что действиям Шуваева М.С. дана правильная юридическая оценка.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Шуваевым М.С. преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, суд учитывает, что Шуваевым М.С. совершена квалифицированная кража, то есть умышленное преступление корыстной направленности, по своей категории относящееся к преступлениям средней тяжести.

Смягчающими наказание Шуваеву М.С. обстоятельствами, в соответствии с п. п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие <данные изъяты>, явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Шуваеву М.С. обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не установил.

Как личность Шуваев М.С. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался; <характеризующие данные>.

Таким образом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд полагает, что наказание Шуваеву М.С. должно быть назначено в рамках санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, только данный вид наказания окажет воспитательное воздействие на Шуваева М.С., будет способствовать его исправлению и послужит действенной мерой для предотвращения совершения Шуваевым М.С. новых преступлений. С учетом вышеизложенных обстоятельств и личности Шуваева М.С. суд не находит возможным назначить ему более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а так же с применением ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, учитывая то, что Шуваев М.С. ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о том, что перевоспитание и исправление Шуваева М.С. в настоящее время возможно без изоляции его от общества и направления в места лишения свободы, однако должно происходить под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Поэтому суд считает возможным применить правила ст.73 УК РФ и назначить Шуваеву М.С. испытательный срок, в течение которого он должен будет своим безукоризненным поведением доказать свое исправление. Суд считает необходимым возложить на Шуваева М.С. обязанности, контроль за исполнением которых возложить на филиал по г.Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания подсудимому Шуваеву М.С. суд, с учётом обстоятельств дела и личности виновного, считает возможным не назначать Шуваеву М.С. дополнительное наказание в виде последующего ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения Шуваеву М.С. категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении Шуваеву М.С. срока избранного вида наказания суд, учитывая характер и обстоятельства совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывает еще и следующие обстоятельства:

В связи с тем, что Шуваевым М.С. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и судом данное ходатайство было удовлетворено, в соответствии с п.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление;

В связи с тем, что судом установлено наличие у Шуваева М.С. смягчающие ему наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шуваева <М.С.> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без последующего ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шуваеву М.С. наказание считать условным, установив Шуваеву М.С. 1 (один) год испытательного срока, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему доверие.

Возложить на Шуваеву М.С. обязанности: не менять место жительства и место работы без уведомления контролирующего органа, являться в контролирующий орган для регистрации не реже одного раза в месяц, в день и часы, установленные контролирующим органом.

Контроль за Шуваевым М.С. возложить на филиал по г. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения Шуваеву М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- диск CD-R, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу настоящий приговор может быть обжалован в вышестоящий суд кассационной инстанции в течении одного года со дня вступления приговора в законную силу.

Судья

Электростальского городского суда

Московской области Г.Ю. Шалыгин.