Решение по делу № 1-180/2022 от 02.02.2022

Дело №

УИД 91RS 0№-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 апреля 2022 года                            <адрес>

Железнодорожный районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Романенковой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

при секретаре – ФИО4,

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с/с <адрес>, гражданина России, с высшим образованием, состоящего в браке, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, пгт. Гвардейское, <адрес>, ранее судимого приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года, испытательный срок не отбыт

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) осуществлял в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовую деятельность в ООО «Кирпичный дом» в должности охранника территории, расположенной по адресу: <адрес>, где на указанной территории имеются ангары, в которых хранится имущество, принадлежащее ООО «Вторресурс-2».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 40 минут, ФИО1, находясь на суточной смене по охране территории, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе осуществления обхода указанной территории, осознавая, что в помещении ангара, расположенного по указанному адресу, доступ в который разрешён определённому кругу лиц из числа сотрудников ООО «Вторресурс-2», хранятся материальные ценности, принадлежащие ООО «Вторресурс-2», а именно лом меди и лом латуни, обратил свое внимание на незапертую дверь указанного ангара, в ходе чего, у ФИО1 в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 40 минут, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение ангара ООО «Вторресурс-2», расположенного по адресу: <адрес>.

Затем, ФИО1 продолжая реализовывать свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Вторресурс-2», с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий, в виде причинения ущерба потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для посторонних лиц, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 45 минут, путём свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение ангара ООО «Вторресурс-2», расположенного по адресу: <адрес>, доступ в который разрешён определённому кругу лиц из числа сотрудников ООО «Вторресурс-2», откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Вторрессурс-2», а именно: полимерный пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, с находящимися в нем ломом меди, общим весом 2 кг, стоимостью 602 рубля 00 копеек за 1 кг, общей стоимостью 1204 рубля 00 копеек, и ломом латуни общим весом 3 кг, стоимостью 322 рубля 00 копеек за 1 кг, общей стоимостью 966 рублей 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 2170 рублей 00 копеек.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Вторресурс-2» материальный ущерб на общую сумму 2170 рублей 00 копеек.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) осуществлял в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовую деятельность в ООО «Кирпичный дом» в должности охранника территории, расположенной по адресу: <адрес>, где на указанной территории имеются ангары, в которых хранится имущество, принадлежащее ООО «Вторресурс-2».

ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 56 минут, ФИО1, находясь на суточной смене по охране территории, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе осуществления обхода указанной территории, сознавая, что в помещении ангара, расположенного по указанному адресу, доступ в который разрешён определённому кругу лиц из числа сотрудников ООО «Вторресурс-2», хранятся материальные ценности, принадлежащие ООО «Вторресурс-2», а именно лом меди, обратил свое внимание на незапертую дверь указанного ангара, в ходе чего, у ФИО1 в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 56 минут, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение ангара ООО «Вторресурс-2», расположенного по адресу: <адрес>.

Затем, ФИО1 продолжая реализовывать свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Вторресурс-2», с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий, в виде причинения ущерба потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для посторонних лиц, ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 56 минут, путём свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение ангара ООО «Вторресурс-2», расположенного по адресу: <адрес>, доступ в который разрешён определённому кругу лиц из числа сотрудников ООО «Вторресурс-2», откуда ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 56 минут по 01 час 59 минут, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Вторрессурс-2», а именно: мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, с находящимся в нем ломом меди, общим весом 5 кг, стоимостью 602 рубля 00 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 3010 рублей 00 копеек.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Вторресурс-2» материальный ущерб на общую сумму 3010 рублей 00 копеек.

    В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, сообщив, что ущерб возместил в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 30 минут, он осуществлял обход территории и зашел на территорию ООО «Вторресурс-2». В этот момент он увидел, что ангар с цветным металлом указанного предприятия не заперт, и он понял, что может похитить оттуда цветной металл, после чего перепродать его и прибыль потратить на собственные нужды. На территории ООО «Вторресурс-2» находились камеры видеонаблюдения, однако он знал, где расположен рубильник, который отключает электричество на указанной территории и в этот момент он решил, что он будет периодически похищать медный и латунный лом из данного ангара. Похищать лом он решил каждую смену, то есть раз в четыре дня. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 40 минут, он, находясь на территории ООО «Вторресурс-2», по адресу: <адрес>А, при помощи рубильника выключил электричество на территории базы, после чего вошел в ангар и стал собирать в строительный мешок металлический лом, медный и латунный (алюминий он решил не брать), после чего данный лом ФИО1 переносил за территорию ООО «Кирпичный дом», где обычно не ходят люди, и спрятал там весь похищенный металл. Далее, в утреннее время, когда у него заканчивалась смена, он уезжал домой, после чего на автобусе приезжал обратно на базу, где складывал похищенный металл к себе в походный рюкзак и с ним направлялся к автобусу и ехал на нем к себе домой. Так, по поселку Гвардейское, примерно два раза в неделю, проезжает автомобиль «газель» серого цвета, гос. номер он не запомнил, который скупал металлолом. Обычно он продавал металл ребятам, которые ездят на этой газели. После чего денежные средства тратил на собственные нужды, а именно на продукты питания. Таким же образом он на каждой смене похищал металл с территории базы ООО «Вторресурс-2» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кражи совершал между 01 часов 00 минут по 02 часов 00 минут. Сколько всего килограмм металла он похитил, он не знает, так как не считал, сколько денежных средств в итоге заработал, он также не знает, так как не считал. Так, ДД.ММ.ГГГГ, после того, как он совершил очередную кражу металла, в утреннее время суток к ним на территорию приехал участковый уполномоченный полиции, который сообщил, что у него имеется видеозапись того, как ФИО1 совершает хищение металла с ангара. После этого он решил сознаться в произошедшем и после добровольно уволился со своего места работы. Свою вину в совершении хищения медного и латунного лома с территории ООО «Вторресурс-2» признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д.215-219).

Согласно оглашенным показаниям ФИО1 в качестве обвиняемого, проходя мимо ангара с металлом, он увидел, что все помещения, принадлежащее металлобазе открыты, а именно, хранилище, бытовки с инструментом всегда были открыты. В июле 2021 года проходя в очередной раз по территории базы, он заглянул в помещение и увидел, что там хранится лом алюминия, меди и латуни и <адрес> взял пакет, где примерно было 2 кг меди и 3 кг латуни, и вынес за территорию базы и спрятал в кустах ежевики. Точную дату он не помнит. Затем, в свободное от смены время, он приехал на автобусе из Гвардейского в пгт ГРЭС и забрал этот пакет с металлом, спрятал в рюкзак и увез домой, где положил его в палисаднике за домом. ДД.ММ.ГГГГ он также путем свободного доступа в свою смену и в ночное время проник в помещение, где хранился цветметалл, и взял пакет меди, где было около 5 кг и мешок кабельного свинца весом около 5 кг, которые также спрятал, а затем на автобусе в свободное от смены время привез домой. Больше чем 5 кг металла он взять за раз не мог, т.к. лом негабаритных размеров и в рюкзак не помещался. На автомобиле вывозить металл он не мог, т.к. машину при выезде проверяли, и она всю смену находилась под видео наблюдением, т.е. была припаркована как раз под видео камерой. В помещение, где хранился цветмет, он проникал два раза именно потому, что при обходе базы обнаружил, что двери в помещение не заперты. Металл он сдал за один раз лицам, которые ездили на «Газели» по поселку и собирали у жителей поселка металл. Поэтому вес металла ему стал известен при его сдаче, т.к. у приемщиков были свои весы. Цена, по которой принимался металл, была аналогичная той, по которой принимался металл и на нашей базе. Расценки на принимаемый металл висели прямо на весовые базы. Таким образом, он получил 4500 рублей, которые потратил на продукты питания и медикаменты, т.к. является инсулинозависимым и нуждается в постоянном приеме лекарств. В тот период он нуждался в деньгах, поскольку всю заработную плату переводили на карточку, а ФССП списывала ее согласно приговора Симферопольского райсуда по гражданскому иску в счет возмещения ущерба. Других источников дохода он не имеет, супруга не работает. С предъявленным обвинением он не согласен, т.к. ему вменяется хищение цветного металла более полутора тонн, что нереально вынести незамеченным с территории базы, а тем более перевезти все это за короткий срок в рюкзаке (т. 2 л.д.8-11).

Согласно оглашенным показаниям ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на пост дежурства ориентировочно в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Проходя ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 40 минут по территории базы ФИО1 увидел, что все помещения, принадлежащее металлобазе открыты, а именно, хранилище, бытовки с инструментом всегда были открыты, понимая и осознавая тот факт, что в помещении ангара хранится металл и он не имеет право заходить на территорию, а также в ангар, расположенный на территории ООО «Вторресурс-2», у ФИО1 возник умысел на кражу металла из ангара, для того, чтобы в последующем его сдать и выручить за него денежные средства. После чего он зашел в помещение ангара, расположенного на территории ООО «Вторресурс-2» и увидел, что там хранится лом алюминия, меди и латуни и <адрес>, примерно в 01 час 45 минут, ФИО1 взял полимерный пакет, где примерно было 2 кг меди и 3 кг латуни, и вынес за территорию базы и спрятал в кустах ежевики. Затем в свободное от смены время он приехал на автобусе из Гвардейского в пгт ГРЭС и забрал этот пакет с металлом, спрятал в рюкзак и увез домой, где положил его в палисаднике за домом (т. 2 л.д.174-177, 230-233).

В процессе судебного разбирательства были исследованы ранее полученные доказательства, которые отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям представителя потерпевшего ФИО6, учредителем предприятия «Вторресурс-2» является ФИО7, в котором единоличным решением учредителя она назначена на должность генерального директора. Также существует предприятие «Вторресурс», генеральным директором и учредителем, которого является ФИО7, в котором она является главным бухгалтером. Находящийся на территории ООО «Вторресурс-2», по адресу: <адрес>А, медный и латунный лом, передан ООО «Вторресурс» на ответственное хранение «Вторресурс-2». Территория ООО «Вторресурс-2», а именно часть территории, на которой находится один ангар и бытовка они берут в аренду у ООО «Кирпичный дом», что подтверждается договором аренды. Охранникам ООО «Кирпичный дом» было запрещено заходить на территорию ООО «Вторресурс-2», тем более заходить в ангар, расположенный на территории. С 2018 года, с момента образования ООО «Вторресурс-2», лом, хранящийся в ангаре, не сдавался, а накапливался в ангаре, так как для того, чтобы сдать лом необходимо, чтобы завод, который принимает металл, предоставил машину. Однако в машину помещается около 50 тонн металла, и сдавать металл в меньшем количестве не рентабельно, так как оплачивать машину необходимо предприятию ООО «Вторресурс-2». В ООО «Вторресурс-2», по адресу: <адрес>А есть контролер – ФИО2, который следит за территорией, является главным на площадке, в его обязанности входит прием, сортировка и отгрузка лома и отходов черных металлов, контроль поступающего на ООО «Вторресурс-2» металла, а также осуществление охраны данного металла. Ангар, расположенный на территории ООО «Вторресурс-2» закрывался за замок, ключи от которого находились только у ФИО8 Ангар почти всегда находился в закрытом состоянии и только при необходимости его открывали. Каким образом проникли в помещение ангара ей неизвестно, однако она не отрицает тот факт, что данный ангар могли забыть закрыть. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, к ней обратился контролер ФИО2, который пояснил, что им было выявлена существенная недостача цветного металла, а именно меди и латуни, которые хранятся в ангаре на территории базы. Как он пояснил, примерно с ДД.ММ.ГГГГ на территории предприятия периодически выключались камеры видеонаблюдения, примерно на 15-20 минут, и только в ночное время суток. ФИО6 посчитала, что данная недостача могла образоваться в следствие хищений, совершаемых с территории базы, после чего попросила контролера установить в ангаре камеру и подключить ее к автономному источнику питания (автомобильному аккумулятору), чтобы камера постоянно записывала все происходящее там. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, при просмотре камеры видеонаблюдения, установленной внутри ангара, было обнаружено, что в ангар проникает мужчина, который собирает в мешки цветной металл, а именно лом меди и лом латуни, после чего с этим мешком уходит с территории ангара. При этом, замок на двери ангара все еще висел, в связи с чем мы сделали вывод, что замок ангара открывался и закрывался подобранным под него ключом. В мужчине на видеозаписи они опознали охранника одного из соседних предприятий, а именно из АО «Кирпичный дом», который обычно заступает на ночные смены. С АО «Кирпичный дом» они имеют общую территорию, то есть с территории указанного предприятия попасть на территорию предприятия ООО «Вторресурс-2» не составляет труда, однако все равно посторонним запрещено заходить на территорию нашего предприятия. После увиденного, сотрудниками ООО «Вторресурс-2» проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которого в ангаре была обнаружена недостача цветного металла, а именно недостача лома меди весом в 997,67 кг, стоимостью 602 рубля за 1 кг, общей стоимостью 600 597 рублей 34 копейки, а также лома латуни весом 631,12 кг, стоимостью 322 рубля за 1 кг, общей стоимостью 203 220 рублей 64 копейки. Данная сумма указана без НДС, так как лом НДС не облагается. Таким образом, неустановленное лицо из числа охранников АО «Кирпичный дом», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникало на территорию ООО «Вторресурс-2», откуда всего тайно похитило на общую сумму 803 817 рублей 98 копеек, чем причинило ООО «Вторресурс-2» материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т. 1 л.д.32-34, 37-39).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, у ООО «Кирпичный дом» и ООО «Вторресурс-2» совместная территория. Дежурство было согласно сменам сутки через трое. На территории ООО «Кирпичный дом» и ООО «Вторресурс-2» стояли камеры видеонаблюдения, по которым руководители осматривали, как часто охранники делают обход территории. С января 2021 года на должность охранника устроился ФИО1, он был его сменщиком. Видел он ФИО1 раз в три дня, когда сдавал ему смену. Общались они только во время передачи смены, по рабочим моментам. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ охранники ООО «Кирпичный дом» работали согласно графика. В указанный период изменений в графике не было. За время работы ФИО9 в должности охранника ООО «Кирпичный дом» о фактах кражи металла с территории ООО «Вторресурс-2», а также фактов кражи с территории ООО «Кирпичный дом» ему ничего неизвестно. О том, что ФИО1 совершил кражу металла с ангара расположенного на территории ООО «Вторресурс-2» ФИО9 узнал об этом впервые от сотрудников полиции (т. 1 л.д.170-172).

    Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 с января 2021 года на должность охранника устроился ФИО1 Она его видела в день, когда он устраивался на работу, так как показывала ему территорию ООО «Кирпичный дом» и разъясняла, что будет входить в его обязанности. После чего она видела его крайне редко, так как ее сменял другой охранник – ФИО9 У ООО «Кирпичный дом» и ООО «Вторресурс-2» совместная территория. Дежурство было согласно сменам сутки через трое. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дежурство было согласно графику несения службы охраны поста №, от графика дежурств они не отступали, никто никого не подменял. В случае, если случались замены людей на дежурстве – все отображалось в графике несения службы. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО1 с просьбой заменить ее на одно дежурство, которое выпадало на ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО1 согласился, то, что ФИО1 вышел за нее на смену также было отражено в графике несения службы (т. 1, л.д.181-183).

    Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, с 2007 года он является учредителем и директором ООО «Кирпичный дом». Примерно в январе 2021 года на работу в ООО «Кирпичный дом» на должность охранника утроился ФИО1 С ООО «Вторресурс-2» у ООО «Кирпичный дом» заключен договор аренды на основании, которого они предоставляют им часть территории ООО «Кирпичный дом», по адресу: <адрес>А, на которой расположены ангар, который также предоставляется в аренду. В указанном ангаре хранился лом, а также цветной металл, принадлежащий ООО «Вторресурс-2». На всей территории ООО «Кирпичный дом» расположены камеры видеонаблюдения. Также данная территория охраняется согласно графику дежурств охранниками. Охранники ООО «Кирпичный дом» при обходе территории предприятия не имели право заходить на территорию ООО «Вторресурс-2», также у них не было доступа к ангару, в котором находился лом и цветной металл. На сколько ему известно у ООО «Вторресурс-2» не было охранников, так как их территория также оборудована системой видеонаблюдения. Однако у них имеется контролер, который находился на их территории в дневное время суток. Ангар с цветным ломом на территории ООО «Вторресурс-2» на ночь должен был закрываться контролером. Закрывался ли он на самом деле ему неизвестно, так как он это не контролировал (т. 1 л.д.186-188).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО2, ООО «Вторресурс-2» берет в аренду часть территории у ООО «Кирпичный дом», на которой расположен ангар. Так как территория ООО «Вторресурс-2» оборудована системой видеонаблюдения, а также на территории ООО «Кирпичный дом» есть охранники, в ООО «Вторресурс-2» не трудоустроены охранники. С утра до вечера там находится он. На ночь ангар с цветным металлом на замок не закрывался, он прикрывал дверь, после чего уходил домой, так как территория охранялась должным образом, он не мог предположить, что туда кто-то незаконно войдет. Также, примерно в начале августа 2021 им было выявлено, что систематически из склада пропадает лом цветного металла (меди и латуни), которые находились в мешках в складе. Путем просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения он заметил внезапное отключение электричества в ночное время два-три раза в неделю в ночное время, на территории где хранится лом и отходы цветного металла, с периодичностью в 30 минут. В основном были похищены мешки с мелью и латунью. Внутри склада он поставил камеру видеонаблюдения, которая питалась от аккумулятора. Таким образом, он выявил факт хищения мешков с медью и латунью неустановленным мужчиной. После чего опознал в нем охранника ООО «Кирпичный дом» - ФИО1 (т. 1 л.д.163-166, 167-168).

    Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 с 2019 года он официально трудоустроен в ООО «Кирпичный дом», в должности охранника. У ООО «Кирпичный дом» и ООО «Вторресурс-2» совместная территория, так как ООО «Вторресурс-2» брал в аренду часть территории. На всей территории ООО «Кирпичный дом» расположены камеры видеонаблюдения. Также системой видеонаблюдения оснащена территория ООО «Вторресурс-2». Охранники ООО «Кирпичный дом» не имели права заходить на территорию ООО «Вторресурс-2», а также в ангары, расположенные на ней. Дежурство было согласно сменам сутки через трое. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дежурство было согласно графику несения службы охраны поста №. От графика дежурств в этот период они не отступали. Замены людей на дежурстве случались крайне редко, в случае если такое происходило – все отображалось в графике несения службы (т. 1 л.д.191-192).

Кроме того, как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО1, с участием защитника ФИО5, по адресу: <адрес>А, где ФИО1 на месте рассказал и указал на место совершения преступления, а также пояснил при каких обстоятельствах совершал кражу медного и латунного лома с территории ООО «Вторресурс-2» (т. 2 л.д.21-24).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО10 в ООО «Кирпичный дом», по адресу: <адрес>А, изъята заверенная копия графику несения службы охраны поста № на июнь, июль, август 2021 (т. 1 л.д.143-145).

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у обвиняемого ФИО1 в помещении служебного кабинета № отдела полиции № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>А, изъят рюкзак марки «Winner Passionate» (т. 1 л.д.153-154).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО6 следует, что было осмотрено место происшествия – территория базы ООО «Вторресурс-2» и ООО «Кирпичный дом», по адресу: <адрес>А, в ходе которого был обнаружен и изъят один флэш-носитель цифровой информации (т. 1, л.д.14-16).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке осмотрены: акт № о недостаче товарно-материальных ценностей, инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, Устав ООО «Вторресурс 2», карточку предприятия ООО «Вторресурс 2», Приказ № ООО «Вторресурс 2», решение № единственного участника ООО «Вторресурс 2», уведомление о постановке на учет российской организации в налоговом органе, Лист записи ЕГРЮЛ, Свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, Лист записи ЕГРЮЛ, Лицензию МП 19 № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о государственной регистрации юридического лица, уведомление о постановке на учет российской организации в налоговом органе, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, Решение № единственного учредителя ООО «Вторресурс», Устав ООО «Вторресурс», Бухгалтерскую справку ООО «Вторресурс» от ДД.ММ.ГГГГ, служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ №-к о создании комиссии по инвентаризации, предоставленная ФИО6 (т. 1 л.д.54-59).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО1, защитника ФИО5 следует, что был осмотрен флеш-носитель цифровой информации, с видеозаписями, на которых зафиксирован момент совершения кражи ФИО1 металлического медного и латунного лома с ангара, расположенного на территории ООО «Вторресурс-2» (т. 1 л.д.111-113).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке осмотрена заверенная копия графика несения службы охраны поста № на июнь, июль, август 2021, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.147).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке, с участием обвиняемого ФИО1, защитника ФИО5 осмотрен, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, рюкзак марки «Winner Passionate» (т. 1 л.д.156-157).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в установленном законом порядке осмотрена заверенная копия журнала несения службы охраны поста № на июнь, июль, август 2021, изъятая в ходе исполнения поручения об оперативно-розыскных действиях.

Согласно заявлению о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО6 просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории базы ООО «Вторресурс-2», по адресу: <адрес>А, похитило имущество, принадлежащее ООО «Вторресурс-2», а именно лом медный общим весом 997,67 кг, стоимостью 602 рубля за 1 кг, общей стоимостью 600 597 рублей 34 копеек, лом латуни, общим весом 631,2 кг, стоимостью 322 рублей за 1 кг, общей стоимостью 203 220 рублей 64 копейки. Причинив материальный ущерб на общую сумму 803 817 рублей 98 копеек (т. 1 л.д.12).

Согласно явке с повинной ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, он чистосердечно раскаивается и признается в том, что он, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории базы ООО «Вторресурс-2», по адресу: <адрес>А, путем свободного доступа похитил имущество, а именно цветной металл, принадлежащее ООО «Вторресурс-2» (т. 2 л.д.155).

Таким образом, суд пришёл к выводу, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

        В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, эти деяния совершил подсудимый, и они предусмотрены УК РФ. ФИО1, виновен в совершении инкриминируемых деяниях и подлежит уголовному наказанию, оснований для прекращения уголовного дела, изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется, оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

ФИО1, не состоит на учете у врачей – психиатра, нарколога (т. 2 л.д. 79).    Принимая во внимание вышеизложенное, суд признаёт подсудимого вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

        При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, совершил два преступления, которые, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

        По месту жительства характеризуется посредственно (т.2 л.д.78).

        В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

        Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

        При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как смягчающим наказание обстоятельством признана явка и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, при этом отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не усматривается.

        Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности подсудимого, конкретные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, по каждому эпизоду преступления, однако находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Иные виды основных наказаний не могут быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

        Окончательное наказание следует определить с учетом положений ст. 69 ч.2 УК РФ, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, применив принцип частичного сложения.

            На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения оставить прежней домашний арест.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Процессуальные издержки в связи с оплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном рассмотрении уголовного дела подлежат выплате из федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного. При рассмотрении настоящего уголовного дела имущественной несостоятельности подсудимого, а также оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не установлено.

        Вопрос с вещественными доказательствами следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд -

            ПРИГОВОРИЛ:

        Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, назначить ему наказание

        по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

        по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

        В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

            В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации, считать ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

        В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на подсудимого исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

        Разъяснить осужденному положения ст. 74 УК РФ о порядке и основаниях отмены условного осуждения.

        Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

        Приговор Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

        Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – домашний арест.

        Вещественные доказательства:

- акт № о недостаче товарно-материальных ценностей, инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, Устав ООО «Вторресурс 2», карточку предприятия ООО «Вторресурс 2», Приказ № ООО «Вторресурс 2», решение № единственного участника ООО «Вторресурс 2», уведомление о постановке на учет российской организации в налоговом органе, Лист записи ЕГРЮЛ, Свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, Лист записи ЕГРЮЛ, Лицензию МП 19 № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о государственной регистрации юридического лица, уведомление о постановке на учет российской организации в налоговом органе, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, Решение № единственного учредителя ООО «Вторресурс», Устав ООО «Вторресурс», Бухгалтерскую справку ООО «Вторресурс» от ДД.ММ.ГГГГ, Служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ №-к о создании комиссии по инвентаризации; флеш-носитель цифровой информации, с видеозаписями, на которых зафиксирован момент совершения кражи ФИО1 металлического медного и латунного лома с ангара, расположенного на территории ООО «Вторресурс-2»; заверенная копия графика несения службы охраны поста № на июнь, июль, август 2021; заверенная копия журнала несения службы охраны поста № на июнь, июль, август 2021- хранить в материалах уголовного дела;

- рюкзак марки «Winner Passionate» - оставить по принадлежности.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

        Председательствующий – судья        Е.Ю. Романенкова