Решение по делу № 2-568/2018 от 21.08.2018

№ 2-568/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А.,

при секретаре Звягиной Ю.В.,

с участием: истца Савченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савченко Сергея Николаевича к Олиной Наталье Николаевне «О возмещении материального ущерба причиненного преступлением»,

УСТАНОВИЛ:

Савченко С.Н. обратился в Морозовский районный суд с данным иском, ссылаясь на то, что приговором Морозовского районного суда от 12.02.2018 года Олина Н.Н. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ. Своими преступными действиями Олина Н.Н., причинила потерпевшему Савченко С.Н. материальный ущерб на сумму 310 000 руб. По настоящее время ответчиком материальный ущерб не возмещен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Олиной Натальи Николаевны в его пользу причиненный материальный ущерб в сумме 310000 руб., а также взыскать с Олиной Натальи Николаевны компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере по 50000 руб.

В судебном заседании истец Савченко С.Н. просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Олина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, содержится в <адрес>, возражений на иск не представила, правом на ведение дела через представителя не воспользовалась, об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи не заявила.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно приговору Морозовского районного суда Ростовской области от 12.02.18 года Олина Н.Н. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанный приговор суда вступил в законную силу 17.04.2018 года.

Приговором установлено, что Олина Н.Н., имея умысел на хищение чужого имущества в крупном размере путем обмана, из корыстных побуждений, в период времени с 15 февраля 2015 года по август 2015 года, находясь в квартире по адресу: <адрес>, а также на территории <адрес>, путем обмана, введя в заблуждение Савченко С.Н., о возможности получения им жилищной субсидии предоставляемой военнослужащим и гражданам уволенным с военной службы, заранее не собираясь выполнять договорные обязательства по оформлению документов и проведению иных действий необходимых для получения Савченко С.Н. указанной субсидии, совершила хищение денежных средств в размере 310000 рублей принадлежащих Савченко С.Н., которые последний, не подозревая о преступных намерениях Олиной Н.Н., передал ей как лично, так и при помощи банкомата, расположенного по адресу: <адрес> путем перечисления на банковскую карту № принадлежащую М.Ф.С., за действия по оформлению документов и иные действия необходимые для получение им жилищной субсидии, а именно: 15 февраля 2015 года, около 18 часов 30 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, передал Олиной Н.Н. денежные средства в размере 100000 рублей; в марте 2015 года, около 18 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, передал Олиной Н.Н. денежные средства в размере 60000 рублей; 11 июня 2015 года, около 15 часов 38 минут, осуществил перевод на счет банковской карты № принадлежащей М.Ф.С. денежных средств в размере 10000 рублей; 05 августа 2015 года, около 15 часов 23 минут, осуществил перевод на счет банковской карты № принадлежащей М.Ф.С., денежных средств в размере 23500 рублей; в период времени с 15 февраля 2015 года по август 2015 года, кроме перечисленных выше сумм денежных средств, передал как лично, так и путем перечисления на счет банковской карты № принадлежащей М.Ф.С., денежные средства на сумму 116500 рублей. Полученные от Савченко С.Н. денежные средства на общую сумму 310 000 рублей Олина Н.Н. присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению. Своими действиями Олина Н.Н. причинила Савченко С.Н. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 310 000 рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что материальный имущественный ущерб, причиненный в результате преступных действий Олиной Н.Н., подлежит возмещению потерпевшему по уголовному делу и истцу в гражданском процессе Савченко С.Н. в размере 310 000 рублей. Исковые требования Савченко С.Н. в этой части подлежат удовлетворению.

В возмещении компенсации морального вреда, суд полагает необходимым истцу отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что применительно к ст. 44 Уголовного процессуального кодекса РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 Уголовного процессуального кодекса РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

По смыслу вышеуказанных норм права следует, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна только в случаях, предусмотренных законом.

Однако, законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, если при этом не затрагиваются личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Вступившим в законную силу приговором Морозовского районного суда Ростовской области от 12.02.2018 года не установлен факт причинения Савченко С.Н. физических и нравственных страданий в связи с преступлением, совершенным Олиной Н.Н.

Сам факт хищения у Савченко С.Н. принадлежащих ему денежных средств, не свидетельствует о причинении последнему морального вреда, так как хищением нарушены его имущественные права.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение Савченко С.Н. действиями ответчика морального вреда, нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как по делам о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, истцы освобождены от уплаты госпошлины силу закона (ст.333.36 НК РФ), госпошлина исчисленная судом в размере 6300 руб., подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 310 000 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░: