Суды общей юрисдикции / Челябинская область / Гражданские / 4гд-1679/2014

Решение по делу № 4гд-1679/2014 от 14.08.2014

Удалить персональные данные



	Дело№ 11-2740/2014	Судья Галюкова М.И.

	АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Давыдовой В.Е., судей Чертовиковой Н.Я., Шалиевой И.П., при секретаре Куликовой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 13 марта 2014 года в г. Челябинске гражданское дело апелляционным жалобам Панфилова И.В., Товарищества собственников жилья «С. Кривая» на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 19 декабря 2013 года. Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, объяснения представителя Панфилова И.В. по доверенности Тимаковой И.В., представителя ОАО «НБК-Банк» по доверенности Катковой О.А., представителя Шахматовой Л.Р. по доверенности Евсюковой Е.А., представителя Балохина A.M. по доверенности Кузнецова А.В., представителя Товарищества собственников жилья «С. Кривая», Д.В.Ф., Щ.Ю.В., П.С.Ф. по доверенности Бумагиной Е.Г., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Истец Шахматова Л.Р. обратилась в суд с иском к ТСЖ «С.Кривая» с учетом уточнений о возложении обязанности на ТСЖ «С.Кривая» выдать Шахматовой Л.Р. передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства - нежилого помещения №** литера А общей площадью кв.м., расположенного по адресу: город Челябинск, ул. ; признании права собственности на данное помещение, признании права собственности на нежилое помещение № литера А общей площадью кв.м., расположенное по этому же адресу, ссылаясь на то, что является собственником 96/10000 доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: г. Челябинск, ул. , **, на основании договора дарения от 01 марта 2005 года, сведения о праве собственности внесены в ЕГРП. 29 февраля 2012 года разрешен ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта капитального строительства. 15 января 2013 года обратилась к застройщику Товариществу собственников жилья «С.Кривая» ( далее ТСЖ «С. Кривая») с требованием о выделении в натуре нежилых помещений, соответствующих принадлежащей ей доли в праве, однако до настоящего времени помещения ей не переданы (т. 1 л.д. 149-150, 151, 198).



	2

	Истец Шахматова Л.Р. в суд первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель Шахматовой Л.Р. По доверенности Евсюкова Е.А. В суде первой инстанции настаивала на удовлетворении исковых требований. Представитель ТСЖ «С.Кривая» по доверенности Бумагина Е.Г. в суде первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв, в котором указала, что истицей не выполнены решения членов ТСЖ «С. Кривая» о дополнительных инвестициях по завершению строительства объекта, помещение №** не было предметом договора долевого участия в инвестировании строительства офисного помещения предыдущего собственника доли (т. 1 л.д.222-223). Третье лицо Ф.В.Н., М.Д.Р. в суде первой инстанции оставили разрешение вопроса на усмотрение суда. Представитель третьего лица Панфилова И.В. по доверенности Панфилов В.И. в суде первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований Шахматовой Л.Р. о признании права собственности на нежилое помещение №. Представитель ООО «Социальные технологии» по доверенности Халикова М.М. в суде первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований. Третьи лица П.С.Ф., П.Е.В., П.Т.О., К.Л.А., К.С.Н., М.Е.А., Б.А.М., С.А.П., Г.Д.Р., Р.В.Ю., П.В.А., Б.С.М., Ш.Г.М., Щ.О.А., Б.О.В., Д.В.Ф., Щ.Ю.В. , В.А.И., М.Н.В., Ш.Е.А., П.И.В., Т.В.В., Т.Е.С., П.О.Н., М.А.Д., представитель третьего лица ОАО «НБК-Банк» в суд первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Суд первой инстанции вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований, выделив Шахматовой Л.Р. в натуре нежилое помещение №6 литера А общей площадью кв.м. и нежилое помещение № литера А общей площадью кв.м., расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. , д. **; признав за Шахматовой Л.Р. право собственности на данные нежилые помещения. В удовлетворении остальных исковых требований суд отказал. ТСЖ «С. Кривая» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых



	3

	требований, ссылаясь на то, что решением Центрального районного суда г. Челябинска от 23 декабря 2003 года, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что доля С.В.А. (первоначального собственника) в размере 96/10000 в праве общей долевой собственности эквивалентна офисному помещению на первом этаже общей площадью ** кв.м. с местами общего пользования кв.м., находящемуся в осях «П-Т» и «8-10», что соответствует нежилому помещению № 6 литера А общей площадью кв.м. Уменьшение площади данного нежилого помещения произведено по решению членов ТСЖ «С. Кривая» для размещения эвакуационного выхода, данное решение истицей не оспорено. Нежилое помещение № литера А не являлось предметом договора долевого участия в инвестировании строительства офисного помещения, в связи с чем, оно не может быть выделено истице в счет её доли. Кроме того, Шахматовой Л.Р. не произведена оплата денежных средств во исполнение решений, принятых на общем собрании членов ТСЖ «С. Кривая», оформленных протоколом от 19 июня 2012 года. П.И.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что помещение № ** литера А принадлежит на праве общей долевой собственности всем членам ТСЖ «С. Кривая», общий состав и размер оставшейся нераспределенной общей долевой собственности, а так же круг участников долевой собственности на свободные помещения судом определен не был, участники общей долевой собственности не были привлечены ответчиками по делу, хотя их права непосредственно затрагиваются данным решением. В возражениях на апелляционную жалобу Шахматова Л.Р. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы ТСЖ «С.Кривая», Панфилова И.В. без удовлетворения. Третьи лица М.Д.Р., П.С.Ф., П.Е.В., П.Т.О., К.Л.А., К.С.Н., М.Е.А., Б.А.М., Шахматова Л.Р., С.А.П., Г.Д.Р., Р.В.Ю., Ф.В.Н., П.В.А., Б.С.М., Ш.Г.М., Щ.О.А., Б.О.В., Д.В.Ф., Щ.Ю.В., В.А.И., М.Н.В., Ш.Е.А., Т.Е.С., П.О.Н., М.А.Д., Т.В.В., представитель третьего лица ООО «Социальные технологии» в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие. Заслушав объяснения представителя Панфилова И.В. по доверенности Тимаковой И.В., представителя Товарищества собственников жилья «С. Кривая», Д.В.Ф., Щ.Ю.В., П.С.Ф. по



	4

	доверенности Бумагиной Е.Г., представителя Балохина A.M. по доверенности Кузнецова А.В., представителя ОАО «НБК-Банк» по доверенности Катковой О.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя Шахматовой Л.Р. по доверенности Евсюковой Е.А., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований о выделе истицы нежилого помещения №** литера А общей площадью кв.м., признании права собственности на данное нежилое помещение, ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Как усматривается из материалов дела, постановлением Главы администрации г. Челябинска №1467-п от 24.11.1997 года ЗАО «Южуралстрой и К» был предоставлен в краткосрочную аренду земельный участок по адресу: г. Челябинск, ул. , , для строительство объекта капитального строительства - жилого многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями. Поскольку застройщиком строительство вышеуказанного объекта не было завершено, то для окончания строительства инвесторами было образовано ТСЖ «С.Кривая» (т. 1 л.д. 91, 92 -100, 135 - 136, 137, 138 - 139). Постановлением Главы города Челябинска № 1751 -п от 30.09.2004 года ТСЖ «С.Кривая» в аренду, сроком на два года, для завершения строительства 9-ти этажного жилого дома по ул. , в Центральном районе г. Челябинска предоставлен земельный участок из земель поселений (жилая зона) площадью га. 14.03.2005 года между ТСЖ «С.Кривая» (заказчик) и ООО «Вариант» (подрядчик) заключен договор подряда на строительство офисных помещений № , по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по строительству дополнительных офисных помещений площадью кв.м. на 1-2 этажах, в осях (Н-Т) х (1-3) и (П-Т) х (3-6) на жилом доме со встроенными офисами и автостоянкой, строительный адрес: д. по ул., расположенного в квартале, ограниченном ул. , , пр. , ** пр-т в Центральном районе г.Челябинска. 29 февраля 2012 года администрация города Челябинска выдала ТСЖ «С.Кривая» разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта (т. 1 л.д. 28, 14- 16,101 -134). Шахматова Л.Р. является собственником 96/10000 долей в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства,



	5

	расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. ** , на основании договора дарения, заключенного с С.В.А. от 01.03.2005 года. Право собственности Шахматовой Л.Р. на указанный объект незавершенного строительства зарегистрировано в ЕГРП 11 марта 2005 года ( т.1 л.д. 8,47). Право собственности С.В.А. на 96/10000 долей в общей долевой собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства возникло на основании договора о долевом участии в инвестировании строительства офисного помещения (простого товарищества) № от 24 мая 2002 года, по условиям которого С.В.А. (инвестор) и ООО СК «Главстрой» (заказчик) договорились вести совместное строительство офисного помещения в осях «П-Т» - «8-10» на 1 этаже общей площадью кв.м. с местами общего пользования в размере 1\12 части ( т.е. 6 кв.м.) от площади кв.м. согласно прилагаемого проекта, всего кв.м., встроенного в жилом доме № по ул. в г. Челябинске (адрес строительный). Общая стоимость помещений составляет руб. (т.1 л.д.7). Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 23 декабря 2003 года, вступившим в законную силу 09 января 2004 года, за С.В.А. признано право собственности на 96/10000 долей в праве общей собственности на объект незавершенного строительства, расположенный в г. Челябинске по ул. , № (строительный), эквивалентных офисному помещению на 1 этаже общей площадью кв.м., с местами общего пользования в размере кв.м., в осях «П-Т2» и «8-10» (т.1 л.д. 177). Согласно плана первого этажа проекта застройки вышеуказанного объекта капитального строительства, помещение № литера А общей площадью кв.м., с местами общего пользования в размере кв.м., в осях «П-Т» и «8-10», состояло из трех смежных помещений, в том числе коридора. На основании решения членов ТСЖ «С. Кривая» от 2006 года коридор в помещении в осях «П-Т» и «8-10» стали использовать как место общего пользования для второго эвакуационного выхода, в связи с чем, площадь помещения № литера А уменьшилась до кв.м. В техническом паспорте на многоквартирный жилой дом по ул. в г. Челябинске по состоянию на 11 апреля 2011 года помещение № указано без коридора. Данное решение ТСЖ «С. Кривая» истицей не оспаривалось и не оспаривается, в материалы дела не представлено. Согласно заключению эксперта Г.М.С. наличие второго эвакуационного выхода на первом этаже многоквартирного жилого дома по ул. в г. Челябинске необходимо. Организовать второй эвакуационный выход возможно только через коридор (помещение № по состоянию на 11 апреля 2011 года), ранее находившейся в составе помещения № (т.1 л.д. 117, 187, т.2 л.д.35-52). Помещение № общей площадью ** кв.м. не является смежным к



	6

	помещению №**, помещение № используется ТСЖ «С. Кривая» для размещения бухгалтерии, сведения в ЕГРП на данное помещение отсутствуют ( т. 1 л.д. 9-11,17-20,118). Шахматова Л.Р. 15 января 2013 года и 07 февраля 2013 обращалась к застройщику ТСЖ «С.Кривая» с требованием о выделении в натуре помещений, соответствующих принадлежащей ей доли 96/10000 в праве общей долевой собственности, ответа не получила (т. 1 л.д. 9-11, 17,18,20). Установив, что Шахматова Л.Р. является собственником 96/10000 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, который на день рассмотрения дела в суде введен в эксплуатацию, а ранее соответствующее размеру доли истицы помещение № частично используется для эвакуационного выхода, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности выдела и передаче истице в собственность помещений: № площадью кв.м. и № площадью кв.м. С выводом суда первой инстанции в части выдела истице и признания за ней права собственности на нежилое помещение № литера А площадью ** кв.м. судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям. В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи может быть заключен не только в отношении товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.



	7

	Таким образом, положения ст. 455 Гражданского кодекса РФ не исключают возможности заключения договора купли-продажи, предусматривающего обязательство по заключению в будущем договора купли-продажи имущества, которое еще не принадлежит одной из сторон и только должно поступить в ее собственность. Судебная коллегия оценивает договор о долевом участии в инвестировании строительства офисного помещения №** от 24.05.2002 года, заключенный между ООО СК «Главстрой» и С.В.А., как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи - офисного помещения в осях «П-Т» и «8-10», на первом этаже общей площадью кв.м. с местами общего пользования в размере кв.м., всего кв.м., при этом помещение № площадью кв.м. не является предметом данного договора, решение членов ТСЖ «С. Кривая» о передаче данного помещения истице отсутствует, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в части помещения № не имеется, решение суда в этой части подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Поскольку истицей не заявлялось требований в части помещения №, используемого для второго эвакуационного выхода и ранее входившего в помещение № литера А, то в соответствии с пунктами 3,4 ст. 487 Гражданского кодекса РФ Шахматова Л.Р. вправе потребовать у ТСЖ «С.Кривая» возврата уплаченной денежной суммы и причиненных ей убытков. В то же время выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части выдела Шахматовой Л.Р. в натуре нежилого помещения № литера А общей площадью кв.м., расположенного по адресу: город Челябинск, ул. д. , признании права собственности на указанное нежилое помещение, отказе в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика составить и выдать акт приема-передачи, законны и обоснованны, поскольку данное помещение сформировано и являлось предметом договора о долевом участии в инвестировании строительства офисного помещения №** от 24.05.2002 года. Доводы апелляционной жалобы ТСЖ «С. Кривая» о том, что Шахматовой Л.Р. не произведена оплата денежных средств пропорционально принадлежащей ей доли во исполнение решений, принятых на общем собрании членов ТСЖ «С. Кривая», оформленных протоколом от 19 июня 2012 года, о внесении каждым дольщиком дополнительных денежных средств на строительные нужды для устранения замечаний по достройки



	8

	дома, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку оплата по договору о долевом участии в инвестировании строительства офисного помещения №** от 24.05.2002 года С.В.А. внесена полностью, что установлено решением Центрального районного суда г. Челябинска от 23 декабря 2003 года. ТСЖ «С. Кривая» не лишено возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании задолженности с истицы, в случае, если такая задолженность существует (т.1 л.д. 138). В связи с отменой решения суда в части удовлетворения исковых требований истицы, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает необходимым распределить между сторонами поровну расходы за проведение строительно- технической экспертизы, изменив решение суда в части возложения на ТСЖ «С. Кривая» обязанности по оплате расходов за проведение экспертизы с руб. до руб., а также дополнив решение суда возложением обязанности по оплате расходов за проведение экспертизы на Шахматову Л.Р. в размере руб. Руководствуясь ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 19 декабря 2013 года в части удовлетворения исковых требований Шахматовой Л.Р. к Товариществу собственников жилья «С.Кривая» о выделении в натуре нежилого помещения № литера А общей площадью кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. , д. , ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░.░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░. , ░. , ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░.░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ** ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░



	9

	░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ « ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ **** ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░.░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

4гд-1679/2014

Категория:: Гражданские

Истцы: Шахматова Людмила Руслановна
Ответчики: Товарищество собственников жилья "С.Кривая"
Другие: Минасян Артем Давидович; Павличенко Елена Владимировна; Поздеев Валерий Александрович; Плотинская Светлана Федоровна; Щенников Олег Анатольевич; Мыцик Николай Вячеславович; Минасян Давид Рафикович; Балохин Анатолий Михайлович; Шафигулин Григорий Миргарифанович; Таланкина Елена Сергеевна; ОАО "НБК-Банк"; Фуксман Владимир Наумович; Гильмашина Диана Ралифовна; Плохова Татьяна Олеговна; Щенникова Юлия Викторовна; Вулах Алена Игоревна; Брюханов Олег Валерьевич; Пахомова Ольга Николаевна; Евсюкова Екатерина Александровна, представитель по доверенности Шахматовой Л.Р.; Таланкин Вячеслав Владимирович; Сталинская Алена Петровна; ООО "Социальные технологии"; Шафигулина Екатерина Алексеевна; Бухдрукер Сергей Моисеевич; Рогозин Владимир Юрьевич; Козицына Светлана Николаевна; Мелехина Екатерина Александровна; Криницына Лариса Алексеевна; Даннилюк Вера Федоровна; Панфилов Иван Вадимович
Суд: Челябинский областной суд

Решение (?)

Детальная проверка физлица

Уголовные и гражданские дела
Задолженности
Нахождение в розыске
Арбитражи
Банкротство