Решение по делу № 2-3797/2014 от 15.05.2014

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 июля 2014 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Ганчевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3797/14 г по иску Бахвалова П. А. к Рябову Ю. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бахвалов П.А. обратился с иском к Рябову Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал ( л.д. 2-3), что Бахвалов П.А. и Рябов Ю.В. являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, в действительности ответчик в квартире уже долгое время не проживает, оплату коммунальных услуг не производит. В настоящее время в квартире проживает истец вместе с <...> ФИО1 Истец оплачивает все коммунальные услуги, а также добросовестно исполняет обязанности по содержанию жилого помещения. У истца другого жилья пригодного для проживания не имеется. При этом, ответчик Рябов Ю.В. имеет в собственности другое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором и проживает. Ответчик никаких действий для проживания в жилом помещении не предпринимает, истец в проживании ответчика не препятствует.

В судебное заседание истец Бахвалов П.А. не явился, извещен в надлежащем порядке, представитель Проклова А.О. исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик Рябов Ю.В. явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, представил письменные возражения на иск, которые поддержал, и указал, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании решения Раменского городского совета народных депутатов от <дата> <номер>, ФИО2 как работнику <...>, которая являлась женой ответчика Рябова Ю.В. и <...> Бахвалова П.А. <дата> был выдан ордер на жилое помещение. Он (Рябов Ю.В.) также являлся работником <...>. <дата> ФИО2 умерла. Он проживал в спорном жилом помещении, оплачивал коммунальные услуги, содержал квартиру. В <дата> он переехал к <...> для ухода за ней, временно вселился в квартиру матери. Истец до <дата> в спорной квартире не проживал, в <дата> вселился в квартиру и самовольно вывез вещи Рябова Ю.В. из квартиры. Истец и <...> чинят препятствия в проживании. Задолженность по квартплате была оплачена Рябовым Ю.В. Квартира однокомнатная и вселится в нее не представляется возможным.

Ответчик Администрация Раменского муниципального района по МО – представитель не явился, извещен, представили письменное мнение по иску, просили рассматривать дело без участия своего представителя. Указали, что истец проживает в муниципальной квартире, ответчик был вселен в спорную квартиру как член семьи нанимателя ФИО2 С учетом приведенных по делу доказательств, оставили заявленные требования на усмотрение суда.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела решением Исполнительного комитета Раменского городского совета народных депутатов от <дата> <номер> однокомнатная квартира <номер> жилой площадью <...> кв.м, расположенная в <адрес> была предоставлена как служебное помещение ФИО2 на семью из трех человек: ФИО2, <...> Рябов Ю.В., <...> Бахвалов П.А. ( л.д.4). На данное жилое помещение выдан ордер от <дата> ( л.д. 7). <дата> ФИО2 умерла. В настоящее время в квартире зарегистрированы: Бахвалов П.А. с <дата> и Рябов Ю.В. с <дата> <дата> Рябов Ю.В. и Бахвалов П.А. обратились в Администрацию г/п <...> с заявлением о разрешении приватизации квартиры на семью из 2-х человек. <дата> Постановлением Администрации г/п <...> Раменского муниципального района Московской области <номер> Рябову Ю.В. и Бахалову П.А. разрешена приватизация однокомнатной служебной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признанием утратившей статус служебного жилого помещения с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Истец Бахвалов П.А. обратился с иском к Рябову Ю.В., Администрации Раменского муниципального района по МО о признании Рябова Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку последний выехал из квартиры добровольно, длительное время в квартире не проживает, расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг не производит.

В обоснование иска истцом также представлены свидетельские показания ФИО3, ФИО4, платежные документы об оплате жилья и коммунальных услуг.

Свидетель ФИО3 показала, что знакома с Бахваловым П.А. с <дата>. В спорной квартире проживает Бахвалов П.А., <...>, собака. Также в квартире проживали <...> и <...>. Ответчик Рябов Ю.В. в квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, никаких конфликтов между истцом и ответчиком не было.

Свидетель ФИО4 показал, что знаком с Бахваловым П.А. и приезжал к нему в гости в квартиру на <адрес>. В квартире проживает Бахвалов П.А., <...>, <...> и <...>. Рябова Ю.В. в квартире он никогда не видел, его вещей в квартире нет.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения вышеуказанной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд РФ разъяснил, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела, ответчик Рябов Ю.В. вселен в спорное жилое помещение в <дата> и зарегистрирован в <дата> как член семьи нанимателя спорного жилого помещения, так как Рябов Ю.В. являлся супругом ФИО2

При этом, истцом Бахваловым П.А. при разбирательстве дела не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что ответчик Рябов Ю.В. выехал из жилого помещения постоянно. Из пояснений Рябова Ю.В. следует, что его выезд носил временный характер, в настоящее время возможность проживания в квартире он не имеет. Так из материалов дела следует, что квартира является однокомнатной, жилая площадь составляет <...> кв.м. Из показаний допрошенных свидетелей установлено, что в квартире проживает истец Бахвалов П.А., <...>, собака. В квартире также временно проживали <...>, <...>, что подтверждает доводы истца о вынужденном характере не проживания в спорной квартире.

Более того, в силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Постановлением Администрации г/п <...> Раменского муниципального района Московской области от <дата> <номер>, как суд указывал ранее, Рябову Ю.В. и Бахалову П.А. на основании поданных ими заявлений разрешена приватизация однокомнатной служебной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признанием утратившей статус служебного жилого помещения. То есть в настоящее время спорное жилое помещение является муниципальным, статус служебного помещения снят, право приватизации Рябова Ю.В. наравне с Бахваловым П.А. спорного жилого помещения подтверждено органом местного самоуправления, данное постановление не оспорено, имеет юридическую силу. Рябов Ю.В. от права пользования жилым помещением не отказывался.

При таких установленных судом обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения заявленных требований, суд не находит, в иске Бахвалова П.А. по изложенным судом основаниям следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бахвалова П. А. к Рябову Ю. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: