Решение по делу № 2-2478/2024 от 04.09.2024

    34RS0003-01-2024-003467-69                                        Дело № 2-2478/2024

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    30 октября 2024 г.                                                                       г. Волгоград

    Кировский районный суд г. Волгограда

    в составе председательствующего судьи Медведевой А.Ф.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабешко К.А.

    с участием представителя ответчиков Рябоконь С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» к Фролову ФИО6, Фроловой ФИО7 о взыскании неустойки,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «СЗ Рент-Сервис» обратилось с иском к Фролову В.А., Фроловой Е.А. о взыскании неустойки по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 03.11.2022 в размере 194916 руб. 73 коп.

    В судебном заседании судом на обсуждение вынесен вопрос о направлении настоящего гражданского дела по подсудности на рассмотрение в Советский районный суд г.Волгограда, поскольку п.9.1 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 03.11.2022 сторонами определена подсудность споров по месту нахождения Застройщика.

    Представитель ответчиков Рябоконь С.В. в судебном заседании вопрос о передаче дело на рассмотрение в Советский районный г.Волгограда оставил на усмотрение суда.

    Иные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых, оно отнесено законом.

    Признание Конституцией РФ права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

    В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

    По соглашению сторон не может быть изменена подсудность, установленная статьями 26, 27, 30 ГПК РФ.

    В соответствии с п. 9.1 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от 3.11.2022 споры и разногласия, возникающие между Сторонами из договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда по месту нахождения застройщика с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка.

    Адрес нахождения застройщика ООО "Специализированный застройщик Рент-Сервис" - <адрес>.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

    Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

    Учитывая, что рассмотрение гражданского дела с нарушением правил подсудности является безусловным основанием для отмены вынесенного по нему решения, принимая во внимание, что дело было принято к производству Кировского районного суда г.Волгограда с нарушением правил подсудности, установленных ст.32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения в Советский районный суд г.Волгограда по месту нахождения застройщика общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рент-Сервис».

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.24,32,33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» к Фролову ФИО8, Фроловой ФИО9 о взыскании неустойки, передать по подсудности на рассмотрение в Советский районный суд г.Волгограда.

    На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.

                      Судья                                                                   Медведева А.Ф.