Решение по делу № 2-428/2021 от 24.11.2021

Дело № 2-428/2021

УИД 29RS0003-01-2021-000587-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 декабря 2021 года                                                                                                с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Софьиной Я.К.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала к акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании страховой выплаты, администрации муниципального образования «Урдомское» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании страховой выплаты, администрации муниципального образования «Урдомское» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указали, что 28 июня 2017 года между Пекарским Ю.И. и АО «Россельхозбанк» было заключено соглашение №__, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 64700 рублей на неотложные нужды путем зачисления денежных средств на текущий счет №__, открытый заемщику в Архангельском региональном филиале банка, что подтверждается выпиской из указанного счета от 28.06.2017 и банковским ордером №__. Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить за пользование кредитом проценты в размере 15,5% годовых не позднее _____.__г путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, содержащихся в приложении 1 к соглашению. 22 января 2018 года Пекарский Ю.И. умер. АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование»» на заявление АО «Россельхозбанк» о страховом случае сообщило, что не имеет возможности принять решение о выплате страхового возмещения, поскольку имеющиеся документы не позволяют признать обстоятельства смерти Пекарского Ю.И. страховым случаем. По информации Банка у умершего отсутствовали наследники, которые могли бы принять имущество, оставшееся после его смерти, в связи с чем, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находившееся в собственности Пекарского Ю.И., следует рассматривать в качестве выморочного имущества.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Пекарский А.Ю.

Истец – АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик – АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя, представили возражения на исковое заявление, в которых указали, что истцом не исполнены обязанности по договору страхования в части предоставления документов страховщику при наступлении страхового случая, на основании которых можно было установить причины и обстоятельства смерти застрахованного лица. Просит в удовлетворении требований к АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» отказать.

Ответчик – администрация МО «Урдомское», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, согласно представленного в письменном виде отзыва на исковое заявление, с исковыми требованиями АО «Россельхозбанк» не согласны, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Соответчик Пекарский А.Ю. в судебное заседание не явился, отношение к заявленным исковым требованиям не выразил, извещался судом о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28 июня 2017 года между Пекарским Ю.И. и АО «Россельхозбанк» было заключено соглашение №__, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 64700 рублей на неотложные нужды путем зачисления денежных средств на текущий счет №__, открытый заемщику в Архангельском региональном филиале банка, что подтверждается выпиской из указанного счета от 28.06.2017 и банковским ордером №__.

Согласно условиям соглашения заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить за пользование кредитом 15,5 % годовых не позднее 28 июня 2022 года путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения; уплатить начисленную неустойку в случае неисполнения и/или исполнения ненадлежащим образом своих денежных обязательств по соглашению в размере, определенном пунктом 12 соглашения.

АО «Россельхозбанк» просят взыскать с АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу АО «Россельхозбанк» страховую выплату в размере 67269 рублей 89 копеек, из которых: остаток срочной задолженности – 30324 рубля 13 копеек, остаток процентов за пользование кредитом – 311 рублей 74 копейки, просроченные заемные средства – 32734 рубля 13 копеек, просроченные проценты – 3661 рубль 83 копейки, пеня за просроченные заемные средства - 130 рублей 31 копейка, пеня за просроченные проценты - 107 рублей 75 копеек, либо, если суд придет к выводу, что надлежащим ответчиком является администрация МО «Урдомское, взыскать с администрации МО «Урдомское» в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 66428 рублей 56 копеек, из которых 63058 рублей 26 копеек – просроченная задолженность по основному долгу с 20.09.2017, 3370 рублей 30 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом с 21.09.2017 по 29.05.2020, взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2218 рублей 10 копеек.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 ноября 2021 года установлено, что из просительной части искового заявления следует, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору. Указание на взыскание страховой выплаты со страховой компании и задолженности с администрации МО «Урдомское» является расчетом требований.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области №__СП/2018 от 02 июля 2018 года с должника Пекарского Ю.И., _____.__г года рождения, в пользу взыскателя акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала взыскана задолженность по соглашению №__ от 28 июня 2017 года по состоянию на 29 мая 2018 года в сумме 70893 рубля 12 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1163 рубля 40 копеек, всего в сумме 72056 рублей 52 копейки.

Согласно заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по соглашению, взыскатель АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала просит вынести судебный приказ о взыскании с должника Пекарского Ю.И. задолженность по соглашению №__ от 28 июня 2017 года в сумме 70893 рубля 12 копеек, из которых: 63058 рублей 26 копеек – просроченный с 21.09.2017 основной долг, 6928 рублей 76 копеек – проценты за пользование кредитом в период с 28.06.2017 по 24.05.2018, 470 рублей 48 копеек – пеня за несвоевременную уплату основного долга за период с 21.09.2017 по 24.05.2018, 435 рублей 62 копейки – пеня за несвоевременную уплату процентов за период с 21.09.2017 года.

Судебный приказ не отменен, вступил в законную силу, направлен взыскателю для обращения к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленскому району УФССП России по Архангельской области от 17.08.2018 года на основании судебного приказа №__СП/2018 от _____.__г, вступившего в законную силу _____.__г, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области, возбуждено исполнительное производство о взыскании с Пекарского Ю.И. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала задолженности по соглашению №__ от _____.__г в размере 72056 рублей 52 копейки.

Изложенное свидетельствует о том, что требования истца о взыскании основного долга в размере 63058 рублей 26 копеек по соглашению №__ от 28 июня 2017 года уже рассмотрены посредством вынесения мировым судьей судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области судебного приказа 02 июля 2018 года.

Истец реализовал свое право на судебную защиту путем подачи заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Пекарского Ю.И. задолженности по основному долгу по соглашению №__ от _____.__г.

Прекращение исполнительного производства в отношении умершего Пекарского Ю.И. в данном случае не препятствует истцу обратиться за установлением процессуального правопреемства и замене стороны должника его правопреемником (наследником) в порядке ст. 44 ГПК РФ.

Один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены дважды.

В соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно статьи 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (часть 1 статьи 130 ГПК РФ).

Из содержания данных правовых норм следует, что судебный приказ является судебным постановлением, обязательным к исполнению, имеет преюдициальное значение.

Следовательно, наличие судебного приказа о взыскании с должника в пользу истца задолженности по кредитному договору, который не отменен, не изменен, свидетельствует о том, что спор между одними и теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям уже разрешен.

На основании части 4 статьи 1, абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу.

Руководствуясь абз. 3 ст. 220, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, -

определил:

производство по делу по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала к акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании страховой выплаты, администрации муниципального образования «Урдомское» о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                            Н.В. Минина