Решение по делу № 12-93/2024 от 27.02.2024

№

71RS0048-01-2023-004181-10

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 апреля 2024 года г. Щекино Тульской области

Судья Щекинского межрайонного суда Тульской области Шемчук О.В.,

рассмотрев жалобу Щербакова А.В., <данные изъяты>

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского судебного района Тульской области от 08 февраля 2024 года Щербаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Щербаков А.В. обратился с жалобой и дополнительной жалобой, адресованной Щекинскому межрайонному суду Тульской области, в которой просил постановление, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что экипаж ДПС прибыл на место ДПТ спустя некоторое время, и не могли выявить, имелись ли признаки алкогольного опьянения на момент ДТП, имеются недостатки при составлении протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Серегин А.А. доводы жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Щербаков А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Ст. 30.1. КоАП РФ предусматривает право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан её доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всестороннее, полно объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применения административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы постановлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст.27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ (далее - водитель транспортного средства).

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского судебного района Тульской области от 06 февраля 2024 года на Щербакова А.В. наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации, обязывающего водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Щербаков А.В., являясь водителем транспортного средства <данные изъяты> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него (Щербакова А.В.) явных признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии признаков уголовного наказуемого деяния.

Устанавливая вину Щербакова А.В. в совершении вышеуказанного правонарушения, мировой судья верно принял в качестве доказательств по делу:

протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от

ДД.ММ.ГГГГ    серии №, составленным должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заокскому району;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ    серии №, составленным указанным выше должностным лицом, из которого мировым судьей установлено, что водитель Щербаков А.В. в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> мин. отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> на основании подозрения в управлении транспортным средством в состоянии опьянения;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ    серии №, из содержания которого мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> мин. водитель Щербаков А.В., управлявший транспортным средством <данные изъяты>, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных направлен на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от подписи в котором Щербаков А.В. отказался.

Как следует из вышеуказанных протоколов и актов основанием для направления Щербакова А.В. на медицинское освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения, при наличии отрицательного результата освидетельствования, явился следующий признак алкогольного опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласно ранее указанным нормам права, дает сотруднику полиции достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Должностным лицом Щербаков А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные доказательства судья находит допустимыми, полученными без нарушения закона. Оснований не доверять приведенным выше доказательствам судья апелляционной инстанции оснований не находит.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Щербакова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

В силу вышеизложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия Щербакова А.В. как водителя транспортного средства, не выполнившего законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и, с учетом данных о его личности, ему справедливо назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Доводы жалобы Щербакова А.В. своего подтверждения не нашли.

Иные доводы жалобы Щербакова А.В. направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств дела. Избранная Щербаковым А.В. позиция может быть расценена судьей в качестве способа избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание назначено Щербакову А.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 названного Кодекса.

Постановление о привлечении Щербакова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №48 Щекинского судебного района Тульской области от 06.02.2024 года не усматривается.

Поскольку постановление мирового судьи основано на правильном применении норм действующего законодательства, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба Щербакова А.В. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №48 Щекинского судебного района Тульской области от 06.02.2024 года, вынесенное в отношении Щербакова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Щербакова А.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - подпись