Решение по делу № 2-1963/2024 от 24.06.2024

УИД 74RS0032-01-2024-003012-61

Дело № 2-1963/2024                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Матвеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестаковой Н.А. к Шестакову К.Ю, о взыскании неосновательного обогащения расходов на погребение и на содержание наследственного имущества,

у с т а н о в и л::

Шестакова Н.А. обратилась в суд с иском к Шестакову К.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 300 000 руб., расходов на погребение и на содержание наследственного имущества в общей сумме 55 583,68 руб., из которых 30 100,63 руб. расходы на погребение, 25 483,06 руб. – расходы на содержание жилья.

В обоснование указала, что в марте 2023 года её сын ФИО16 ДАТА года рождения решил приобрести для себя квартиру. Ввиду отсутствия у сына денежных средств на покупку квартиры истец, её супруг Шестаков В.П. и сын ФИО17. приняли решение о том, что истец внесет при приобретении квартиры денежные средства в сумме 1 200 000 руб., на недостающую часть денежных средств сын оформит кредит, а впоследствии оформит часть квартиры на имя истца, после погашения кредитных обязательств перед банком. ДАТА по договору купли-продажи с использованием кредитных средств ПАО «Сбербанк» была приобретена квартира общей площадью 31,4 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС стоимостью 1 500 000 рублей. Часть денежных средств в размере 1 200 000 руб. для приобретения спорной квартиры истец лично заплатила продавцу квартиры ДАТА в офисе отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: АДРЕС. Остальные 300 000 руб. продавцу перечислил ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора НОМЕР от ДАТА., заключенного на имя ФИО19. Так как покупка квартиры была совершена с использованием кредитных денежных средств, право собственности на нее было оформлено на имя ФИО18 в дальнейшем ФИО20 обязался оформить 4/5 доли в праве собственности на указанную квартиру на истца. Однако погасить задолженность перед банком и переоформить на истца 4/5 доли квартиры, либо вернуть истцу 1 200 000 руб. ФИО21. не успел, так как через неделю после покупки в квартире случился пожар, в котором ФИО24 сильно пострадал и был госпитализирован, ДАТА ФИО22 умер. Оформить право собственности на квартиру при жизни сына ФИО25. истец не смогла, так как надеясь на его выздоровление. Завещание ФИО23 не составил. Истец, её супруг – третье лицо Шестаков В.П., ответчик Шестаков К.Ю. и третье лицо Тимошина Ю.Н. являются наследниками первой очереди по закону, в связи с чем подали заявление о принятии наследства нотариусу Титаренко Т.Е., которой было заведено наследственное дело НОМЕР от ДАТА. Свидетельство о вступлении в право наследования по закону наследникам не выдавалось из-за судебных споров. На стороне наследодателя ФИО26 образовалось неосновательное обогащение в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, так как ФИО27 должен был вернуть истцу 1 200 000 руб. либо переоформить на истца 4/5 доли в праве собственности на квартиру. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем ответчик как наследник ФИО28 обязан выплатить истцу неосновательное обогащение в размере ? части от суммы 1 200 000 рублей, погасив задолженность наследодателя на сумму 300 000 рублей. Кроме того, ответчик обязан возместить истцу понесенные расходы на восстановление и содержание наследственного имущества – квартиры, поврежденной в результате пожара, поскольку в период госпитализации наследодателя истец на свои собственные денежные средства, совместно с мужем понесла расходы на замену входной двери квартиры в сумме 15 300 рублей; замену стеклопакетов в окнах квартиры на сумму 53 500 рублей, замену обоев на сумму 10 377 рублей, замену розетки, выключателей и светильника на сумму 3420 рублей, а также оплатила жилищно-коммунальные услуги на сумму 19 335 рублей 70 копеек. Кроме того, истец понесла расходы на захоронение наследодателя в размере 57 020 рублей и установку памятника в размере 63 382 рубля.

    Истец Шестакова Н.А. и ее представитель Лебедева Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

    Представитель ответчика Шестакова К.Ю. – Карпова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что не представлено доказательств наличия между истцом и наследодателем ФИО29 договора о возврате денежных средств, вложенных в приобретение спорной квартиры, либо о передаче истцу доли в праве на спорную квартиру, в связи с чем на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение. Между истцом Шестаковой Н.А., третьим лицом Шестаковым В.П. и ответчиком Шестаковым К.Ю. сложились конфликтные отношения, Шестаковы не считают ответчика своим внуком, в связи с чем после смерти сына ФИО30 пытались оспорить отцовство последнего в отношении Шестакова К.Ю. в судебном порядке, категорически возражали против принятия наследства ответчиком, настоящий иск имеет целью ущемить права ответчика как наследника.

Третье лицо Шестаков В.П. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, пояснил, что истец 14 лет копила деньги для того, чтобы купить сыну квартиру, истец говорила, что сын должен будет возвращать ей деньги.

Ответчик Шестаков К.Ю., третьи лица Тимошина Ю.Н., нотариус Титаренко Т.Е., ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебное практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Судом установлено, что 22.03.2023г. между ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д.19, т.1).

Стоимость квартиры составила 1 500 000 руб. (п.3 договора), которые уплачиваются в следующем порядке: 1 200 000 руб. – за счет собственных средств, выплачиваются по расписке в качестве аванса в день подписания основного договора купли-продажи вне помещения Управления Росреестра по Челябинской области, 300 000 руб. – за счет кредитных средств банка, выплаченных покупателем продавцу после государственной регистрации перехода права собственности, а также после государственной регистрации ипотеки в пользу банка (п.4 договора).

22.03.2023г. между ФИО1 (заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (кредитор) заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 300 000 руб. сроком на 180 месяцев на приобретение объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: АДРЕС (л.д.181-182, т.1), в тот же день денежные средства в указанной сумме перечислены банком продавцу – ФИО5 (л.д.183-184, т.1).

ДАТА зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС (л.д.217, т.1).

ДАТА ФИО1 умер (л.д.17, 73, т.1).

После смерти ФИО1 открылось наследство, осталось наследственное имущество в виде квартиры по адресу: АДРЕС.

Наследниками после смерти ФИО1 являются его родители: Шестаков В.П., Шестакова Н.А., а также сын Шестаков К.Ю. и дочь Тимошина Ю.Н.

Согласно ответу нотариуса Титаренко Т.Е. на запрос суда, после смерти ФИО1 заведено наследственное дело НОМЕР, с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям, обратились: сын наследодателя - Шестаков К.Ю. ДАТА г.р., мать наследодателя – Шестакова Н.А. ДАТА г.р., отец наследодателя – Шестаков В.П. ДАТА г.р., а также Тимошина Ю.Н. ДАТА г.р., родственные отношения документально не подтверждены, заявление принято условно (до получения судебного решения) (л.д.74).

Заочным решением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА по гражданскому делу НОМЕР ФИО1 лишен родительских прав в отношении сына Шестакова К.Ю., ДАТА г.р. (л.д.214-215, т.1).

Согласно показаниям допрошенной в качестве свидетеля ФИО6, семья Шестаковых – её знакомые, которым она помогала в оформлении сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. С просьбой помочь в оформлении этой сделки к ФИО6 обратился ФИО1, который сказал, что у его матери Шестаковой Н.А. имеются накопления, которых недостаточно, поэтому часть денег будет взята в кредит. ФИО1 пояснял, что ипотека будет оформлена на него, а не на мать, так как матери якобы 80 лет, а возраст заемщика по ипотечному кредиту ограничен 75 годами, также пояснял, что разберется с матерью по долям после погашения ипотеки. При покупке квартиры денежные средства в сумме 1 200 000 руб. передавались истцом наличными деньгами, а 300 000 руб. – денежные средства, предоставленные ФИО1 в кредит. Истец говорила, что даёт деньги сыну на первоначальный взнос, в будущем сын должен оформить на истца долю, размер доли не уточняла.

Вместе с тем, истцом не представлено допустимых доказательств наличия у ФИО1 перед нею долговых обязательств.

По общему правилу, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства. Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу (ст.ст. 308, 430 ГК РФ).

Истцом не доказано, что между нею и наследодателем имело место соглашение, свидетельствующее о том, что денежные средства, переданные наследодателю в счет оплаты квартиры, подлежат возврату. Свидетельскими показаниями данные обстоятельства подтверждаться не могут.

Договор купли продажи квартиры заключался от имени ФИО1 как покупателя, условий о приобретении квартиры в общую долевую собственность ФИО1 и Шестаковой Н.А. данный договор не содержит.

Истец Шестакова Н.А. и третье лицо Шестаков В.П., в судебном заседании пояснили, что спорная квартира приобреталась для их сына ФИО1, чтобы он в ней проживал, истец копила для этого денежные средства.

Исходя из отношений между истцом и наследодателем (оказание матерью помощи сыну в приобретении отдельного жилья), суд приходит к выводу о том, что истец самостоятельно, намеренно и добровольно принимала решение о передаче денежных средств на приобретение квартиры и была осведомлена об отсутствии у умершего обязательств перед нею в момент передачи денежных средств, в связи с чем у суда не имеется оснований считать полученные ФИО1 денежные средства в размере 1 200 000 руб. неосновательным обогащением.

    Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов на погребение и на содержание наследственного имущества, включая расходы на восстановлении квартиры и оплату жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении.

Согласно статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (часть 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (часть 2).

Статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирует возникновение жилищных прав и обязанностей по основаниям, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение ( в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Оплата жилья в государственном и муниципальном жилищных фондах и коммунальных услуг, оказываемых гражданам, проживающим в жилых помещениях в жилищном фонде независимо от форм собственности, осуществляется в порядке и условиях, которые устанавливаются Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

    Судом установлено, что ФИО1 с ДАТА являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА, АДРЕС.

Согласно представленному истцом заключению эксперта ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Челябинской области» НОМЕР, ДАТА в указанной квартире произошел пожар.

Как следует из актовой записи о смерти ФИО1, смерть наступила от последствий ожогов.

Из представленной в материалы дела справки Отделения реанимации и интенсивной терапии НОМЕР ГАУЗ ГКБ НОМЕР АДРЕС от ДАТА, ФИО1 находился на лечении в реанимационном отделении с ДАТА.

Из содержания искового заявления и пояснений стороны истца следует, что для восстановления квартиры после пожара истцом понесены расходы на ремонт: замену входной двери, которая была повреждена при тушении пожара, замену стеклопакетов, замену обоев, замену выключателей, розеток и светильника. В подтверждение указанных расходов истцом представлены кассовые чеки о приобретении в июле-августе 2023 г. розеток, выключателей, светильника, малярных кистей, обоев флизелиновых, клея обойного (л.д.27-29, т.1), копия договора купли-продажи двери стоимостью (с учетом доставки и подъема) 15 300 руб., товарный и кассовый чек от ДАТА, подтверждающие оплату по указанному договору (л.д.30, 31), копию договора НОМЕР подряда на выполнение работ (оказание услуг) от ДАТА, предметом которого являлось изготовление, монтаж и доставка окон, стоимость работ по договору 53500 руб., а также акт сдачи-приемки работ и квитанция к приходно-кассовому ордеру от ДАТА о внесении предоплаты на сумму 40 000 руб. (л.д.32-35, т.1), всего истцом понесено расходов на сумму 82 587 руб., в эту сумму истцом включена стоимость пакета 04 руб., оснований для распределения которой на наследников суд не находит, поскольку не усматривается необходимость указанных расходов для восстановления наследственного имущества. Таким образом, при расчете подлежащих взысканию с ответчика расходов суд исключает стоимость пакета 04 руб., и приходит к выводу о взыскании с ответчика как одного из четверых наследников в пользу истца в возмещение расходов на восстановление наследственного имущества 20645,75 руб., из расчета: 82 587 руб. – 04 руб. / 4.

Кроме того, в период с мая 2023 г. по ноябрь 2023 г. истцом внесены платежи за жилищно-коммунальные услуги в спорной квартире на сумму 19335,14 руб. (40-63, т.1).

Истец просит взыскать с ответчика ? часть от указанных расходов, при этом истцом в указанную сумму включена плата за коммунальные услуги, начисляемая по индивидуальным приборам учета (холодное водоснабжение, водоотведение, ГВС тепловая энергия, ГВС теплоноситель, электроэнергия).

Однако суд не находит оснований для отнесения на ответчика расходов по внесению платежей за коммунальные услуги, начисляемых по индивидуальным приборам учета, поскольку из пояснений сторон следует, что ответчик в наследственном имуществе не проживал и этими услугами не пользовался.

Из пояснений истца и платежных документов ООО «НОВАТЭК-Челябинск» следует, что плата за газ в спорной квартире начисляется по нормативу, прибор учета отсутствует.

Таким образом, исключив из расчета истца платежи за холодное водоснабжение, водоотведение, ГВС тепловую энергию, ГВС теплоноситель, электроэнергию, суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг - 3840,66 руб. из расчета:

15362,62 руб. (614,26 + 401,68 + 488,72+401,68+455,36+ 599,97+ 401,68+615,32+401,68+401,68+602,75+1564,00+614,00+393,44+1071,99+0,66+681,12+682,00+48,00+205,68+69,97) / 4, где 15362,62 руб. – общая сумма внесенных платежей за жилищно-коммунальные услуги, начисляемых независимо от пользования жильем (содержание жилья, целевые сборы, отопление, обращение с ТКО, домофон, газоснабжение).

Статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы протоколом НТС Госстроя России от дата N 01-НС-22/1) в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

По сложившимся обычаям и традициям, тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами), к могиле возлагаются венки и цветы; могила оформляется оградой, устанавливается крест (памятник).

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.

Из представленных истцом доказательств установлено, что она осуществляла организацию похорон и обустройства места захоронения ФИО1 Ее расходы в сумме 120 402 руб. подтверждены документально (л.д. 36-39 т.1 – ритуальные услуги и приобретение принадлежностей на сумму 57 020 руб. и л.д. 11-14, т.2 – выполнение работ по изготовлению и установке надгробного сооружения (памятника/ограды) на сумму 63382 руб.). Отцом умершего, супругом истца Шестаковым В.П. от работодателя умершего ФИО1 - МУП «УПП МГО» получено пособие на погребение в размере 8962,50 руб., а также материальная помощь в размере 3000 руб. (л.д. 241-248, т.1).

Таким образом, ответчик обязан нести расходы на достойные похороны наследодателя. Признавая понесенные истцом расходы на похороны наследодателя отвечающими понятию достойного погребения как обрядовых действий по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, закрепленными статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", суд приходит к выводу об обязанности ответчика возместить истцу понесенные расходы с учетом размера долей в наследственном имуществе, а также с учетом выплаченного пособия на погребение и материальной помощи, что составит сумму 27 109,88 руб. как 1/4 от суммы 108 439,50 руб.: (120 402 руб. - 8962,50 руб. - 3000 руб.).

Указанные расходы стороной ответчика не оспорены, и нашли свое подтверждение в материалах дела.

Таким образом, суд, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на погребение и на содержание наследственного имущества в пределах наследственной массы.

В п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Истцом понесены расходы по уплате госпошлины размере 6604 руб. (л.д.4, 171, т.1)

Исходя из положений ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, расходы по оплате госпошлины должны быть возмещены истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (14,51%) в размере 980,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шестаковой Н.А. к Шестакову К.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Шестакова К.Ю,, паспорт НОМЕР, в пользу Шестаковой Н.А., паспорт НОМЕР, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 3840,66 руб., расходы на погребение в размере 27 109,88 руб., расходы по восстановлению наследственного имущества в размере 20 645,75 руб., а всего взыскать 51 596,28 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДАТА.

В удовлетворении исковых требований Шестаковой Н.А. к Шестакову К.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, а также о взыскании остальной части расходов на погребение и на содержание наследственного имущества отказать.

Взыскать с Шестакова К.Ю., паспорт НОМЕР, в пользу Шестаковой Н.А., паспорт НОМЕР расходы по уплате госпошлины в размере 980,29 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья              О.В.Шагеева

Мотивированное решение составлено 30.09.2024 года.