Решение по делу № 33-14412/2021 от 28.04.2021

Судья Жирнов М.Л. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Тегунова Н.Г., рассмотрев единолично частную жалобу Бокаревой А. А. на определение судьи Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по заявлению СНТ « Западный» о взыскании судебных расходов на представителя по делу по иску СНТ « Западный» к Бокаревой А. А., Бокареву А. Г. об освобождении самовольно занятых земельных участков и приведении границ в соответствие с правоустанавливающими документами

У с т а н о в и л а :

Определением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску СНТ « Западный» к Бокаревой А.А., Бокареву А.Г. об освобождении самовольно занятых земельных участков и приведении границ в соответствии с правоустанавливающими документами утверждено мировое соглашение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от <данные изъяты> определение суда оставлено без изменения.

СНТ « Западный» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя в судах апелляционной и кассационной инстанций в размере 27 000 рублей.

Бокарева А.А. возражала против удовлетворения заявления, просила применить срок исковой давности.

Определением судьи Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено.

В частной жалобе Бокарева А.А. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от <данные изъяты> N 451-ФЗ и вступила в действие с <данные изъяты>) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от <данные изъяты> N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ (т.е. с <данные изъяты>).

Поскольку положения статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступили в силу с <данные изъяты>, то именно с указанной даты следует исчислять трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по делам, решения по которым вступили в законную силу до вступления в силу указанной нормы закона.

Таким образом, срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу, с учетом положений части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истекал <данные изъяты>

Согласно положениям статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

Таким образом, согласно названной норме пропуск процессуального срока, является основанием для возвращения заявления либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству.

Как усматривается из материалов дела определение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вступило в законную силу <данные изъяты>.

Таким образом, срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов истек <данные изъяты>.

С заявлением о взыскании судебных расходов СНТ « Западный» обратилось <данные изъяты>, не заявляя при этом ходатайства о восстановлении процессуального срока

При таких данных, прихожу к выводу, что заявителем пропущен срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление СНТ « Западный» о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

Судья