Решение по делу № 2-3091/2022 от 02.02.2022

Дело № 2-3091/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» августа 2022 года                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре     Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Натальи Александровны к УФСГРКиК по Московской области, АО "Департамент Инвестиционных проектов", ООО "Стройтек", АО "Трест Мособлстрой №6", Чиркову А.Ю., Петровой И.Н., Варданян Э.А., Затковой О.Н., Лякиной О.С., Моторной Е.В. Семочкину И.В. Юхно А.В. Поповой Т.В., Пастушенко О.О., Агеевой В.Д. Мордовину С.А., Сусловой М.Н., Демченко Е.В., Горбаткину А.Г.. Зубович Д.А., Козловской И.С. Атакуловой Г.Ш., Шойимову К.Н., Елисеевой М.Л. Чистовой И.А., Анашкиной М.А., Ватлажиной О.В., Бабий А.А. Журавлевой В.Н., Колпаковой А.Н. Татаринцеву В.Е., Мартыновой Л.Ю., Юсупову А.З,, Самохину С.И., Сачечелашвили Г.Л., Администрация Одинцовского городского округа Московской области

                                                   УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО10, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчикам УФСГРКиК по Московской области, АО "Департамент Инвестиционных проектов", ООО "Стройтек", АО "Трест Мособлстрой №6", ФИО18, ФИО28, ФИО41, ФИО3, ФИО29, ФИО30 ФИО31 ФИО5 ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО32, ФИО33, ФИО17, ФИО12. ФИО16, ФИО20 ФИО34, ФИО35, ФИО36 ФИО24, ФИО22, ФИО19, ФИО37 ФИО38, ФИО39 ФИО40, ФИО21, ФИО4,, ФИО11, ФИО2, Администрация Одинцовского городского округа Московской области о признании незаконными действий Управления Росреестра по Московской области в лице должностного лица- государственного регистратора по погашению записи регистрации № и записи регистрации № имущественных прав по договорам участия в долевом строительстве ФИО10; признании недействительным Соглашение № об отступном от ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Трест Мособлстрой №6 и АО «Департамент инвестиционных проектов» в отношении 20 объектов долевого строительства; признании недействительными Договора уступки прав ( цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ТрестМособлстрой №6» ( ОГРН 1025004059079) (цедент) и ФИО2 ( цессионарий) в отношении 20 объектов долевого строительства; признании недействительным Договор уступки прав ( цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между ФИО2 ( цедент) и ФИО11 ( цессионарий ) в отношении 20 объектов долевого строительства; признании недействительным Договор уступки прав (цессии) №ТМ-20/2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11( цедент) и ООО «Стройтек» (ИНН 5032120719) (цессионарии) в отношении 20 объектов долевого строительства ( квартир); признании незаконными все последующие сделки между ООО «Стройтек» (ИНН 5032120719) и третьими лицами в качестве последствий недействительности Договора уступки прав (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ и истребовании из чужого незаконного владения в пользу ФИО10 следующие объекты недвижимости (квартиры) с кадастровыми номерами: № № № № № № № № №№ № № № № № № № № № №.

    В обоснование требований указала, что между АО «Департамент инвестиционных проектов» ( Далее АО «ДИП»)и ЗАО «Ипотечная компания» были заключены договоры участия в долевом строительстве жилых малоэтажных секционных многоквартирных домов, расположенных по адресу (строительный адрес): АДРЕС, АДРЕС» (далее договоры долевого участия или ДДУ).

№ п/п	Номер ДДУ		Дата ДДУ		Номер квартиры и дома
1.	.....		.....		.....
.....	.....		.....		.....
.....	.....		.....		.....
.....	.....		.....		.....
.....	.....		.....		.....
.....		.....		.....		.....
.....		.....		.....		.....
.....		.....		.....		.....
.....		.....		.....		.....
.....		.....		.....		.....
.....		.....		.....		.....
.....		.....		.....		.....
.....		.....		.....		.....
.....		.....		.....		.....
.....		.....		.....		.....
.....		.....		.....		.....
.....		.....		.....		.....
.....		.....		.....		.....
.....		.....		.....		.....
.....		.....		.....		.....

ДД.ММ.ГГГГ    г.    между ФИО10 (цессионарий) и АО «ДИП» (цедент) заключен Договор № уступки прав (цессии) (Далее Договор уступки прав № ), согласно п. 1.1.которого цедент передает(уступает), а цессионарий принимает в полном объеме права требования на Объекты долевого строительства, предусмотренные Договорами участия в долевом строительстве жилых малоэтажных секционных многоквартирных домов, расположенных по адресу (строительный адрес): АДРЕС, АДРЕС по ГП, заключенные между цедентом и Закрытым акционерным обществом «Ипотечная компания М-6», согласно Перечня Договоров, указанных в Приложении 1 к Договору уступки прав №.

ДД.ММ.ГГГГ    г. между ФИО10 (цессионарий) и АО «ДИП» (цедент) заключен Договор № уступки прав (цессии) (Далее Договор уступки прав №), согласно п. 1.1. которого цедент передает(уступает), а цессионарий принимает в полном объеме права требования на Объекты долевого строительства, предусмотренные Договорами участия в долевом строительстве жилых малоэтажных секционных многоквартирных домов, расположенных по адресу (строительный адрес): АДРЕС, АДРЕС по ГП, заключенные между цедентом и Закрытым акционерным обществом «Ипотечная компания М-6», согласно Перечня Договоров, указанных в Приложении 1 к Договору уступки прав №.

ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произведена государственная регистрация Договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого к ФИО10 перешли имущественные права по договорам участия в долевом строительстве (далее права требования): №

ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС произведена государственная регистрация Договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого к ФИО10 перешли имущественные права по договорам участия в долевом строительстве (далее права требования)

по ДДУ №

ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало известно, что по не известным истцу причинам записи о регистрации данных договоров прекращены.

Истцом в адрес ответчика были направлены многочисленные жалобы, в которых истец просит дать разъяснения об основаниях, послуживших проведению прекращения записи регистрации, однако только ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что основанием к погашению записей в ЕГРН по спорным ДДУ, было произведено на основании направленных АО «Департамент инвестиционных проектов» в адрес истца в феврале 2019 г. уведомлений о том, что в связи с неуплатой истцом цены Договоров они будут считаться расторгнутым в одностороннем порядке и государственный регистратор руководствовался частями 3,4 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости......

Полагая, что Управлением Росреестра по Московской области в лице должностного лица- государственного регистратора в нарушение требований ст. 310, ст. 450, ст. 450.1 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54; ст. 9 Федерального Закона № 214-ФЗ. ч. 8 ст. 48 Федерального Закона №218-ФЗ, условий Договора уступки прав (цессии) № и Договора уступки прав (цессии) № были совершены незаконные действия по погашению регистрационной записи № и по погашению регистрационной записи №, истец указывает на то, что имеются основания признать незаконными все последующие сделки по переходу прав требования к иным лицам согласно оспариваемых истцом договоров.

В судебное заседание представители истца явились, требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика УФСГРКиК по Московской области явилась, возражала против удовлетворения иска в полном объеме, указала, что на основании правовой экспертизы и представленных документов, регистратором было принято решение о погашении записи о ДДУ. Подагает действия Росреестра законны и обоснованы. Письма, на которые ссылается сторона в обоснование требований, носят разъяснительно- информационный характер и не указывают на незаконность действий регистратора, поддержала письменные возражения.

Представитель ответчиков "Стройтек", АО "Трест Мособлстрой №6", ФИО11 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенных в письменных возражениях.

Ответчики ФИО3, ФИО25, ФИО12 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенных в письменных возражениях.

Представитель ответчика Администрации Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, полагая их незаконными и необонованными.

Иные участники в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Департамент инвестиционных проектов» ( Далее АО «ДИП»)и ЗАО «Ипотечная компания» были заключены договоры участия в долевом строительстве жилых малоэтажных секционных многоквартирных домов, расположенных по адресу (строительный адрес): АДРЕС» (далее договоры долевого участия или ДДУ).

№ п/п	Номер ДДУ		Дата ДДУ		Номер квартиры и дома
1.	.....		.....		.....
.....	.....		.....		.....
.....	.....		.....		.....
.....	.....		.....		.....
.....	.....		.....		.....
.....		.....		.....		.....
.....		.....		.....		.....
.....		.....		.....		.....
.....		.....		.....		.....
.....		.....		.....		.....
.....		.....		.....		.....
.....		.....		.....		.....
.....		.....		.....		.....
.....		.....		.....		.....
.....		.....		.....		.....
.....		.....		.....		.....
.....		.....		.....		.....
.....		.....		.....		.....
.....		.....		.....		.....
20.		.....		.....		.....

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и АО «ДИП» заключен Договор уступки прав (цессия) № (далее Договора уступки прав №). В соответствии си. 1.1 Договора уступки прав № «Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает в полном объеме права требования на Объекты долевого строительства, предусмотренные Договором участия в долевом строительстве жилых малоэтажных секционных многоквартирных домов, расположенных по адресу (Строительный адрес): АДРЕС, АДРЕС по ГП, заключенные между Цедентом и Закрытым акционерным обществом «Ипотечная компания М-6», являющееся Застройщиком по Договорам об участии. За уступаемое право оплачивается цена 31 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ    года между ФИО10 и АО «ДИП» был заключен Договор уступки прав (цессия) № (далее Договор уступки прав №).    В соответствии с п. 1.1 Договора уступки прав № «Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает в полном объеме права требования на Объекты долевого строительства, предусмотренные Договором участия в долевом строительстве жилых малоэтажных секционных многоквартирных домов, расположенных по адресу (Строительный адрес): АДРЕС, АДРЕС по ГП, заключенные между Цедентом и Закрытым акционерным обществом «Ипотечная компания М-6», являющееся Застройщиком по Договорам об участии. Цена уступаемого права составила 31 200 000 руб.

ФИО10 во исполнение обязательства по платежу представлен акт приема-передачи векселей к Договору № и Договору № (л.д.24-30, 35-46).

ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС произведена государственная регистрация Договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого к ФИО10 перешли имущественные права по договорам участия в долевом строительстве (далее права требования): №

ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС произведена государственная регистрация Договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого к ФИО10 перешли имущественные права по договорам участия в долевом строительстве (далее права требования) по ДДУ №

ДД.ММ.ГГГГ АО «Департамент инвестиционных проектов» направили в адрес ФИО10 уведомление о расторжении Договоров уступки прав (цессии) № и №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Департамент инвестиционных проектов» обратился в Управление с заявлениями №№,    № о расторжении Договоров уступки прав (цессии) с ФИО10

АО «Департамент инвестиционных проектов» в качестве документа- основания, на государственную регистрацию расторжения Договоров уступки прав (цессии) представлены Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договоров в одностороннем порядке и описи вручения.

На основании представленных документов, в ЕГРН внесены записи о расторжении Договоров уступки прав (цессии).

О расторжении вышеуказанных Договоров истцу были направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №№, №

Истцу направлялись уведомления о расторжении Договора акционерным обществом «Департамент инвестиционных проектов», (уведомления от ДД.ММ.ГГГГ).

Частью 1 ст. 14 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) определено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Регистрационные действия по погашению в ЕГРН записей о регистрации Договоров уступки прав (цессии) осуществлены в марте 2019 года, о чем истцу направлялись уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №№, 11340.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО10 к АО «Департамент инвестиционных проектов», ФИО2, ФИО11 о признании недействительным уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договоров уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, признании имущественного права ФИО10, истребовании имущественного права из чужого незаконного владения ФИО2 и ФИО11, прекращении их имущественных прав в отношении квартир, расположенных по адресу: АДРЕС, АДРЕС по ГП, АДРЕС по ГП, АДРЕС по ГП, АДРЕС по ГП, АДРЕС по ГП, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу №) установлено следующее: «Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что право на односторонний отказ от исполнения Договоров № и № со стороны АО «ДИП» при неисполнении истцом обязательств по внесению в установленный срок и в установленной сумме оплаты по Договорам уступки прав требования было правомерно реализовано после направления истцу уведомлений о расторжении Договоров уступки прав (цессии). Таким образом, нарушения установленного законом порядка расторжения Договоров со стороны АО «ДИП» не установлено.» (том 6 л.д. 312, 313 дело №).

Сделки - уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договоров цессии № и №, как установил суд, являются действительными и не нарушают установленный законом порядок расторжения Договоров, оснований считать все последующие сделки по переходу прав требования по договорам участия к иным лицам, согласно оспариваемых истцом договоров, не имеется.

С учетом того, что АО «ДИП» имело право на односторонний отказ от договора, оснований для признания незаконными действий Управления Росреестра по Московской области в лице должностного лица- государственного регистратора по погашению записи регистрации № и записи регистрации № имущественных прав по договорам участия в долевом строительстве ФИО10 не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ    г. между АО «Департамент инвестиционных проектов» и АО «Трест Мособлстрой №6» было заключено Соглашение об отступном №.

На основании Соглашения об отступном, в качестве отступного по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Департамент инвестиционных проектов», обязалось передать АО «Трест Мособлстрой №6» права требования на квартиры, в том числе и по договорам участия, указанным в таблице выше на объекты, являющиеся предметом спора по настоящему делу.

ДД.ММ.ГГГГ    г. АО «Трест Мособлстрой №6» и ФИО2 заключили Договор № № уступки прав (цессии) (далее - Договор уступки № №), согласно которого ФИО2 переданы в полном объеме права требования на объекты долевого строительства, предусмотренные договорами участия, общей проектной площадью 1 235,88 кв.м, согласно перечню указанному в приложении № к указанному Договору (том 3 л.д. 158-164 дело №).

Приложение № к Договору уступки № №, содержит перечень всех спорных квартир по настоящему делу.

Договор уступки № № был зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре внесена регистрационная запись №.

В соответствии с п. 3.1 Договора уступки № ТМ-20 цена уступки составляет 30 516 138,86 руб.

Указанную сумму ФИО2 оплатил в АО «Трест Мособлстрой №6», что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 3 л.д. 165-166 дело №).

ДД.ММ.ГГГГ    г. между ФИО2 и ФИО11 был заключен Договор № № уступки прав (цессии) (далее - Договор уступки № №). В соответствии с п. 1.1 Договора ФИО2 уступает ФИО11, а последний принимает в полном объеме права требования на объекты долевого строительства, предусмотренные договорами участия, общей проектной площадью 1 235,88 кв.м, согласно перечню указанному в приложении № к указанному договору (том 3 л.д. 167-173 дело №).

Договор уступки № № был зарегистрирован Управлением Росреестра по АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре внесена регистрационная запись №

В соответствии с п. 3.1 Договора уступки № № цена уступки составляет 32 041 943,95 руб.

Указанную сумму ФИО11 выплатил в ФИО2, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 75-76 дело №).

ДД.ММ.ГГГГ    г. между ФИО11 и ООО «Стройтек» был заключен Договор № № уступки прав (цессии) (далее - Договор уступки № №). В соответствии с п. 1.1 Договора ФИО11 уступает ООО «Стройтек», а последнее принимает в полном объеме права требования на объекты долевого строительства, предусмотренные договорами участия, общей проектной площадью 1 235,88 кв.м, согласно перечню указанному в приложении № к указанному договору (том 2 л.д. 72-79).

Договор уступки № № был зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре внесена регистрационная запись №

В соответствии с п. 3.1 Договора уступки № № цена уступки составляет 105 049 800 руб.

Указанную сумму ООО «Стройтек» выплатило ФИО11, а также по его поручению ФИО26, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (том 2 л.д. 80-130).

В дальнейшем, после ввода многоквартирных домов в эксплуатацию, ООО «Стройтек» приняло от застройщика ЗАО «Ипотечная компания М-6» по актам приема-передачи, квартиры и на основании заключенных договоров купли-продажи и реализовало, указанные квартиры следующим физическим и юридическим лицам:

.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....

.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....

.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....

Оплата по указанным договорам произведена покупателями (за счет собственных или кредитных средств) в полном объеме и ООО «Стройтек» получена, претензий по оплате не имеется. Копии договоров представлены в материалы дела.

Каких-либо иных оснований для признания недействительными соглашения № об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, договоров уступки прав (цессии): № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными всех последующие сделок между ООО «Стройтек» и третьими лицами, истец не приводит. Какие нормы права были нарушены ответчиками при заключении сделок о переходе прав требования по договорам участия и договорам купли-продажи квартир, истец также не приводит и не обосновывает свои требования.

В ЕГРН информация о том, что ФИО10 является владельцем прав требований по договорам участия в отношении спорных объектов долевого участия, а после ввода многоквартирных домов в эксплуатацию, правообладателем спорных жилых помещений, отсутствовала, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Права требования по договорам участия были приобретены ООО «Стройтек» у ФИО11 возмездно (ч. 1 ст. 423 ГК РФ) и оплачены в полном объеме.

Также впоследствии ООО «Стройтек», возмездно реализовало спорные квартиры на основании, заключенных с физическими и юридическими лицами договоров, которые исполнили свои обязательства, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, о чем ими были приобщены в материалы дела, подтверждающие документы.

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 18-КГ19-37 от 04.06.2019, при квалификации действий приобретателя имущества как добросовестных или недобросовестных суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в получении необходимой информации и реализующего исключительно законные интересы. Рассматривая виндикационные требования, суд обязан дать оценку всем фактическим обстоятельствам, которые могут свидетельствовать об осведомленности приобретателя имущества о незаконности выбытия этого имущества из владения собственника, а также о том, что при надлежащей степени заботливости и осмотрительности ответчик должен был воздержаться от приобретения имущества.

Кроме того, в силу абз. 3 ч. 6 ст. 8.1 ГК РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (ст.ст. 234, 302 ГК РФ), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Также, судами по делу № (№) установлено, что «ответчики ФИО2 и ФИО11 являются добросовестными приобретателями объектов недвижимого имущества, поскольку право требования спорных квартир перешло к ним возмездно, что подтверждено материалами дела. Поэтому, как указал суд, ФИО10 не вправе требовать указанное имущество из законного владения добросовестных приобретателей, поскольку собственником спорного имущества являлась, имущество передано ФИО2 АО «ДИП», т.е. надлежащим уступившим свое право требования.».

Сторона истца указывает как основание признания оспариваемых сделок недействительными, действия Росреестра по погашению записи регистрации имущественных прав по договорам участия в долевом строительстве ФИО10 Однако действия Росреестра не направлены на прекращение либо возникновелние прав и не являются сделкой.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ    г. при ознакомлении с выпиской из ЕГРП ей стало известно, что прекращена регистрация принадлежащих ей прав требования по договорам долевого участия в строительстве и о том, что принадлежащие истцу права требования по договорам долевого участия в строительстве, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ФИО2

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                          Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО10 к УФСГРКиК по Московской области АО "Департамент Инвестиционных проектов", ООО "Стройтек", АО "Трест Мособлстрой №6", ФИО18, ФИО28, ФИО41, ФИО3, ФИО29, ФИО30 ФИО31 ФИО5 ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО32, ФИО33, ФИО17, ФИО12. ФИО16, ФИО20 ФИО34, ФИО35, ФИО36 ФИО24, ФИО22, ФИО19, ФИО37 ФИО38, ФИО39 ФИО40, ФИО21, ФИО4,, ФИО11, ФИО2, Администрация Одинцовского городского округа Московской области о признании незаконными действий Управления Росреестра по Московской области в лице должностного лица- государственного регистратора по погашению записи регистрации № и записи регистрации № имущественных прав по договорам участия в долевом строительстве ФИО10; признании недействительным Соглашение № об отступном от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Трест Мособлстрой №6 и АО «Департамент инвестиционных проектов» в отношении 20 объектов долевого строительства; признании недействительными Договора уступки прав ( цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ТрестМособлстрой №6» ( ОГРН 1025004059079) (цедент) и ФИО2 ( цессионарий) в отношении 20 объектов долевого строительства; признании недействительным Договор уступки прав ( цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между ФИО2 ( цедент) и ФИО11 ( цессионарий ) в отношении 20 объектов долевого строительства; признании недействительным Договор уступки прав (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11( цедент) и ООО «Стройтек» (ИНН 5032120719) (цессионарии) в отношении 20 объектов долевого строительства ( квартир); признании незаконными все последующие сделки между ООО «Стройтек» (ИНН 5032120719) и третьими лицами в качестве последствий недействительности Договора уступки прав (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ и истребовании из чужого незаконного владения в пользу ФИО10 следующие объекты недвижимости (квартиры) с кадастровыми номерами: № № № № № № № № №№ № № № № № № № № № № – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение 31 августа 2022 года