Решение от 16.12.2016 по делу № 2-5696/2016 от 30.11.2016

Дело № 2-5696/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2016 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романченко И.А. к Акционерному обществу Фирма «Актис», о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Романченко И.А. обратилась в суд к АО Фирма «Актис» о взыскании заработной платы, указав что она состоит в трудовых отношениях с АО Фирма «Актис» с <дата> В соответствии с условиями трудового договора, истцу должна выплачиваться постоянная и переменная части заработной платы. Однако ответчиком на протяжении 2014, 2015, и частично 2016 года истцу выплачивалась лишь постоянная часть заработной платы. До настоящего времени ей не выплачена переменная часть заработной платы в размере <данные изъяты> руб. за 2015 год, в размере <данные изъяты> руб. за 2016 год. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составляет <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Романченко И.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Галкин С.А., поддержал требования иска по изложенным в заявлении основаниям, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Романченко И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Иванов П.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Романченко И.А. является работником АО Фирма «Актис». Была принята на должность <данные изъяты>, что подтверждается трудовым контрактом от <дата>.

За период работы, ответчик не выплатил истцу заработную плату, при этом долг организации перед работником составил <данные изъяты>

Выплата работнику заработной платы, доплат, надбавок и премий предусмотрена разделом 5 Трудового договора с изменениями, внесенными Соглашением о внесении изменений в трудовой договор.

Согласно ст.37 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан, в частности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В нарушение названных требований закона, выплата причитающихся истцу денежных сумм ответчиком не производится.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае на ответчике лежит обязанность доказать факт отсутствия задолженности перед истцом по выплате заработной платы.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что невыплата работнику заработной платы создает неустойчивое финансовое положение истца и ущемляет его права, ответчиком подтверждает факт наличия перед истцом задолженности по выплате заработной платы, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу закона освобожден от несения расходов по оплате государственной пошлины.

Суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░: