Решение по делу № 12-22/2019 от 13.02.2019

Дело № 12-22/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

4 апреля 2019 года                 г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Пучкина М.В., рассмотрев дело по жалобе Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Комсомольская межрайонная больница» на постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам в Хабаровском крае ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением государственного инспектора труда по правовым вопросам в Хабаровском крае Фефеловой И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Комсомольская межрайонная больница» (далее КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница») привлечено к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту нарушений ст.ст. 22,62 Трудового кодекса РФ, выразившегося в не выдаче ФИО5, согласно ее письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, копий документов, связанных с ее работой, а именно: ежемесячных расчетных листков о составных частях заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, представитель юридического лица обратился в суд с жалобой об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку вмененного нарушения Учреждением совершено не было. Расчетный лист не является документом первичного бухгалтерского учета и законодательством не возложена обязанность по его сохранности в течение какого-либо периода времени. В период работы с ДД.ММ.ГГГГ год ФИО5 расчетные листы выдавались ежемесячно при выплате заработной платы. Поскольку трудовые отношения с ФИО5 прекращены, обязанности по выдаче расчетных листов по истечению срока, установленного ч.1 ст. 136 Трудового кодекса РФ, Трудовым кодексом РФ на работодателя не возложена. При этом справки о заработной плате ФИО5 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года были выданы по ее заявлению. Считает, что трудовые права работника нарушены не были. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

Представитель КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница» надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявленное ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Государственные инспектора труда по правовым вопросам в Хабаровском крае Фефелова И.В., Береговая Е.В., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся должностных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае имеет место факт нарушения процессуальных прав потерпевшего в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При этом признание лица потерпевшим по делу об административном правонарушении основывается на объективном причинении ему вреда противоправными действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, и не зависит от как волеизъявления лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, так и от наличия соответствующего заявления потерпевшего.

Как следует из положений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, было возбуждено должностным лицом Государственной инспекции труда по Хабаровскому краю на основании заявления ФИО5 о нарушении ее трудовых прав бывшем работодателем.

Таким образом, предполагаемым административным правонарушением указанному лицу был причинен вред, что свидетельствует о необходимости его привлечения к участию в деле в качестве потерпевшего.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО5 не была привлечена в качестве потерпевшего, что является существенным процессуальным нарушением, срок давности привлечения к административной ответственности по делу не истек, постольку постановление должностного лица подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Хабаровском крае.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам в Хабаровском крае Фефеловой И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Комсомольская межрайонная больница» - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Комсомольская межрайонная больница» на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Хабаровском крае.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья           М.В.Пучкина