Решение по делу № 12-147/2020 от 02.03.2020

Дело № 12-147/2020

УИД 55RS0001-01-2020-001367-66

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда города Омска Булатов Б.Б, при секретаре Ахмадовой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании 7 июля 2020 года в городе Омске по ул. Суворова, д. 99, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску ФИО4, по ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, в своей жалобе ФИО1 указал, что инспектор ФИО4 отказался по требованию ФИО1 предоставить доказательства совершения им правонарушения, в нарушение положений ст. 28.6 КоАП РФ не составил протокол об административном правонарушении. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО5 участия не принимал, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 14 минут управляя транспортным средством ГАЗ государственный регистрационный знак Т304СО/55 по адресу: <адрес>, в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество пешеходу, вступившему на проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенный знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ.

Постановление было составлено должностным лицом непосредственно на месте совершения ФИО1 административного правонарушения, что согласуется с требованиями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом не были соблюдены указанные нормы действующего законодательства.

С вынесенным постановлением ФИО1 был не согласен, о чем имеется соответствующая отметка (л.д. 2), однако протокол должностным лицом, в нарушение ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ составлен не был.

При таких обстоятельствах, вынесение постановления по делу об административном правонарушении на месте совершения административного правонарушения, без составления протокола об административном правонарушении, не соответствует требованиям ст. 28.6 КоАП РФ и является существенным процессуальным нарушением, что влечет безусловную отмену вынесенного постановления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На момент рассмотрения жалобы двух месячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей - отменить. Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья         ФИО2