Решение по делу № 5-1416/2021 от 06.05.2021

в„–

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.05.2021 Рі.    <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Бадьева Н.Ю., изучив в порядке подготовки дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Распопова Алексея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

В <адрес> районный суд <адрес> поступил протокол № <адрес> и материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении в отношении Распопова Алексея Александровича.

Изучив в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предоставленные материалы судья полагает, что протокол об административном правонарушении в отношении Распопова Алексея Александровича подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности в мировой суд по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет в том числе: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч.1). Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (ч.2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. «а» п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Из представленного административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором отделения ДИ ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> в отношении должностного лица ( начальника отдела МБУ Советского внутригородского района г.<адрес> «Совесткий» Распопова Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. по адресу: <адрес>,

допущено нарушение ФЗ от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения », ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-APJ, автомобильных дорогах, дорожной деятельности в РФ в внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, п.1.5 ПДД РФ, п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министра-Правительства РФ от 23.10.1993г. №, п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 5289-2019.

Должностное лицо начальник отдела МБУ <адрес> внутригородского района г.<адрес> «Советский» Распопов А.А., являясь лицом, ответственным за содержание внутриквартальных проездов Советского внутригородского района г.о.Самара, в безопасном для дорожного движения состоянии, не предпринял своевременных мер по устранению помех в дорожном движении, не проинформировал участников дорожного движения об опасных участках дорог и вводимыми в связи с этим ограничения.

Согласно материалам дела основанием для направления данного дела в <адрес> районный суд <адрес> для рассмотрения по существу явился тот факт, что по данному делу было проведено административное расследование.

Вместе с тем, из административного материала следует, что в ходе административного расследования выполнены фотографии и составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении Распопова А.А., который направлен в <адрес> районный суд <адрес>.

Однако, какие-либо реальные процессуальный действия, требующие значительных временных затрат, направленные на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, в данном случае не производились. Само по себе составление протокола об административном правонарушении позднее дня его выявления не свидетельствует о проведении административного расследования.

Таким образом, возбуждение административного расследования, в данном случае, является формальным, фактически административное расследование в отношении Распопова А.А. не проводилось, в связи с чем, административный материал подлежит рассмотрению по общим правилам подведомственности – мировым судьей по месту совершения административного правонарушения.

Определяя территориальную подсудность, суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

В соответствии с действующим законодательством, должностное лицо несет ответственность по месту нахождения юридического лица, являющегося его работодателем, в связи с вменением неисполнения установленной правовым актом обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Территориальная подсудность указанной категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица (местом его государственной регистрации, либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом нахождения автодороги, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как установлено при рассмотрении дела, МБУ <адрес> внутригородского района г.<адрес> «Советский» расположено по адресу: <адрес>, <адрес>, что относится к подсудности мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>.

Таким образом, дело об административном правонарушении подлежит направлению мировому судье по месту совершения административного правонарушения для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Распопова Алексея Александровича передать по подведомственности мировому судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> на рассмотрение по существу.

РЎСѓРґСЊСЏ                                        Рќ.Р®.Бадьева