Решение по делу № 2-200/2022 от 14.06.2022

Дело № 2-200/2022

УИД 57RS0002-01-2022-000268-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2022 г. пгт.Верховье

Верховский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Глебовой Т.В., с участием истца Анискина В.Н., представителя истца в порядке ст.53 ГПК РФ Анискина Р.В., ответчика Спиридоновой М.А., при секретаре судебного заседания Сальниковой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Анискина ВН к Спиридоновой МА о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Анискин В.Н. обратился в суд с иском к Спиридоновой М.А. о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов в обоснование иска указал, что 14.04.2022г. в 09 часов 35 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств автомашин <данные изъяты> автомашины <данные изъяты> под управлением Спиридоновой М.А., собственником которого является ЛЕН Виновником ДТП является Спиридонова М.А.

На период ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Спиридоновой М.А. не была застрахована в порядке ОСАГО, что подтверждено справкой о ДТП. Автомобиль <данные изъяты> собственником ЛЕН был передан без полиса ОСАГО, в соответствии с которым Спиридонова М.А. была допущена к управлению.

Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

В связи с наступлением страхового случая, по результатам экспертного заключения №.4 от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составило 123000 рублей.

В судебном заседании истец Анискин В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, обратился с ходатайством об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

По условиям мирового соглашения, представленного сторонами в письменном виде, стороны определили, что истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по делу указанному выше. Истец не имеет претензий к Ответчику по судебным расходам.

Ответчик обязуется оплатить истцу в счет предъявленных истцом по делу

требований денежные средства в сумме 90000 рублей. Оплата по соглашению производится путем передачи 50 000 рублей наличными под расписку, 40000 рублей по 10 000 рублей ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с 15 августа 2022 года в течение четырёх месяцев. Полный расчёт наступает не позднее 15.11.2022г.

Указанную в пункте 2 денежную сумму ответчик обязан уплатить истцу в полном объеме в срок не позднее 15 ноября 2022 г.

Стороны определили, что понесенные судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, друг другу не возмещаются.

В судебном заседании ответчик Спиридонова М.А. выразила свое согласие на заключение мирового соглашения на указанных в нём условиях, пояснив, что решение о заключении мирового соглашения является добровольным, осознанным, не связанным с психологическим и физическим воздействием с чьей-либо стороны.

Истец Анискин В.Н., представитель Анискин Р.А. в судебном заседании пояснили, что согласны на заключение мирового соглашения на указанных в нем условиях, решение о заключении мирового соглашения является добровольным и осознанным.

Судом истцу Анискину В.Н., представителю истца Анискину Р.В., ответчику Спиридоновой М.А. разъяснено, что в силу ч.3 ст.173, ст.ст.220, 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения, принятии отказа истца от иска производство по делу прекращается; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

После разъяснения последствий заключения мирового соглашения стороны по делу подтвердили желание заключить мировое соглашение на условиях, изложенных в тексте мирового соглашения, просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Выслушав стороны, ознакомившись с текстом мирового соглашения, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение сторон и прекратить производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 4 ст. 153.1 ГПК РФ, примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не противоречит федеральному закону.

Согласно ст. 153.8 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Частью 7 ст. 153.10 ГПК РФ установлено, что при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В п. 2 ст. 39 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых, суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону или нарушение этим соглашением прав и законных интересов других лиц.

Как установлено ч.11,13 ст.153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части. Утверждение мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет за собой прекращение исполнения этого судебного акта при оставлении его в силе. В определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению (ч.10 ст.153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также задач гражданского судопроизводства, утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

В силу ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Условия представленного мирового соглашения соответствуют требованиям закона, не нарушают прав и законных интересов сторон, а также других лиц, представлены в письменном виде, мировое соглашение подписано сторонами и приобщено к материалам настоящего гражданского дела.

Стороны понимают содержание мирового соглашения и осознают последствия утверждения мирового соглашения, отказа от иска и прекращения производства по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение на согласованных сторонами условиях, поскольку мировое соглашение заключено уполномоченными на то лицами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Стороны пришли к соглашению по распределению судебных расходов, указав, что судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, сторонами друг другу не возмещаются.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для утверждения мирового соглашения, заключенного сторонами, принятии отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 11 июля 2022 года, заключенное между истцом Анискиным ВН с ответчиком Спиридоновой МА по условиям которого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Анискина ВН к Спиридоновой МА о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов прекратить.

Разъяснить сторонам, что по правилу ст.221 ГПК РФ определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения лишает стороны права повторно обратиться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с положениями пункта 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Верховский районный суд.

Председательствующий Т.В. Глебова