Решение по делу № 2-6268/2020 от 24.08.2020

           №2-6268/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              08 октября 2020 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., с участием истца Гульмуродова Б.Н., представителя ответчика по доверенности 72 АА 1576554 от 02.11.2018 Захаровой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гульмуродова ФИО5 к публичному акционерному обществу <данные изъяты> о признании обязательств по кредитному договору прекращенными,

                        У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора заключен кредитный договор №№ согласно которого истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ с истцом произошел несчастный случай на производстве, в результате чего получил тяжкий вред здоровью, находился длительное время на стационарном, а затем на амбулаторном лечении. Страховая компания погасила часть задолженности, а остальную часть выплатил истец. В связи с чем полагает, что надлежащим образом исполнил обязательства по договору. Просит признать кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным.

Истец в судебном заседании требования иска поддержал по указанным в нем доводам, указав, что задолженности перед ответчиком не имеет, поскольку выплатил кредит в полном объеме. При этом пояснил, что в счет первых платежей банк снял с его счета <данные изъяты> рублей, поэтому он не производил платеж.

Представитель ответчика по доверенности Захарова И.Г. в судебном заседании с доводами иска не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на иск, указав, что все платежи по квитанциям, представленным истцом, нашли свое отражение в движении по счету; у истца до настоящего времени имеется задолженность, поэтому обязательства не могут быть прекращены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора заключен кредитный договор №№, согласно которого истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования по продукту "<данные изъяты>" (без поручительства) <данные изъяты> (ЗАО) и подписания Согласия на кредит. В свою очередь ответчик обязался возвращать полученную сумму путем выплаты аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно 28 числа каждого месяца и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером №1 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Кредитные средства перечислены ответчиком согласно распоряжения истца на открытую на его имя банковскую карту, которой активно пользовался истец, снимая с нее денежные средства и осуществляя покупки.

При проверке доводов истца, суд установил, что все обозначенные и внесенные истцом денежные средства учтены Банком при погашении взятых на себя ответчиком кредитных обязательств.

Так, по кредитному договору плата должна вноситься ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца, вместе с тем истцом допускались просрочки, так, например, денежные средства в счет погашения кредита впервые были внесены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, затем следующий платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, просрочки допущены и в последующем, денежные средства вносились значительно позже, чем установлено в графике платежей.

По условиям договора заемщику начисляются пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Из расчета задолженности по оспариваемому кредиту следует, что при просрочке внесения денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ производилось начисление пени, которые гасились при внесении истцом следующего платежа.

Согласно Правилам кредитования (пункт 2.10) Банк вправе без какого-либо дополнительного распоряжения заемщика в платежную дату безакцептно списать и перечислить в пользу банка со счетов заемщика, денежные средства в размере суммы обязательств по договору.

Суд проверил все произведенные истцом платежи, соотнеся чеки о внесении денежных средств в счет оплаты кредита с суммами, указанными в выписках об операциях по картам, расчетами, представленными ответчиком.

Судом установлено, что по рассматриваемому кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ оплата по которому вносилась в срок до 28 числа каждого месяца, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Установлено, что с момента возникновения задолженности истцом вносились денежные средства в большем размере, которые ввиду наличия просрочки были распределены Банком в соответствии с Правилами кредитования и шли на оплату кредита, однако ввиду образовавшейся задолженности по пени (в размере большем вносимых денежных средств) данной суммы было недостаточно для покрытия всей суммы долга по оспариваемому кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца имеется задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга <данные изъяты> рубля, процентов за пользование кредитом в <данные изъяты> рубля, пени ( с учетом оплаченных) <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты> рубль.

Ранее, что не оспаривается истцом, согласно выписке по счету на ДД.ММ.ГГГГ ему было известно о наличии у него задолженности по кредитным обязательствам.

Доводы истца о том, что денежные средства начислялись на разные счета № и № не являются доказательством того, что денежные средства не были внесены в счет погашения кредита истца, поскольку указанное опровергается движением по счету и материалами дела.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ соответствующие суммы ежемесячно выносились на счета просроченной задолженности (погашение осуществлялось истцом, однако в связи с недостаточностью средств погашалась просроченная задолженность, а текущая выносилась на просроченные платежи).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом на основе исследования и анализа представленных доказательств установлено, что Гульмуродов Б.Н. ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность, и данное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для прекращения обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в отсутствие факта нарушения прав истца у суда не имеется оснований для удовлетворения требований Гульмуродова Б.Н. в полном объеме.

    Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

               В удовлетворении исковых требований Гульмуродова ФИО6 к публичному акционерному обществу <данные изъяты> о признании обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

     Председательствующий судья                     Калашникова С.В.

    В окончательной форме решение изготовлено 15.10.2020.