Решение по делу № 2-1656/2024 (2-9449/2023;) от 27.12.2023

2-1656/2024

10RS0011-01-2023-014737-78

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2024 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Помазаевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмара А.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о включении периодов работы в стаж,

у с т а н о в и л:

Хмара А.Н. обратилась с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о включении периодов работы в стаж по следующим основаниям. 20.02.2023 Хмара А.Н. обратилась в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республика Карелия, Управление установления пенсий, о назначении досрочной страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение № № об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Основанием для отказа в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с указанной статьей, явилось отсутствие достаточной продолжительности стажа работы лица, осуществлявшего лечебную и иную деятельность, необходимого для установления досрочной страховой пенсии по старости. Так, с учетом отказа ответчика в льготный стаж работы неосновательно были не включены следующие периоды работы: с 03.07.2000 по 18.11.2001 - 1 год 3 месяца 47 дней, с 20.11.2001 по 25.11.2001 - 6 дней, с 27.11.2001 по 10.03.2003 - 1 год 3 месяца 14 дней, с 01.03.2004 по 06.02.2008 - 3 года 11 месяцев 6 дней, с 09.02.2008 по 30.01.2018 - 9 лет 10 месяцев 51 день, с 24.05.2019 по 19.02.2023 - 3 года 8 месяцев 27 дней. Исходя из трудовой книжки, истец работала в указанные выше периоды на должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, на должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в <данные изъяты> который впоследствии был переименован <данные изъяты> При этом, в трудовой книжке имеется запись о том, что на основании Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 № 1066 считать истца работающей <данные изъяты>. В период работы на указанных должностях получила вторую квалификационную категорию по специальности «<данные изъяты>» - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - выдан сертификат и присвоена специальность «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ - присвоена первая квалификационная категория по специальности «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ - присвоена первая квалификационная категория по специальности «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ - присвоена первая квалификационная категория по специальности «<данные изъяты>», впоследствии указанные специальности подтверждались. Истец просит обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Карелия включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пении по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев следующие периоды работы: с 03.07.2000 по 18.11.2001, с 20.11.2001 по 25.11.2001, с 27.11.2001 по 10.03.2003, с 01.03.2004 по 06.02.2008, с 09.02.2008 по 30.01.2018, с 24.05.2019 по 19.02.2023, обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Карелия включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера следующие периоды работы: с 01.03.2004 по 31.12.2004, с 01.01.2006 по 31.12.2006, 01.01.2009 по 31.12.2009.

В соответствии с п. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из содержания ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по собственной инициативе поставить на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В судебное заседание, назначенное на 05.03.2024 в 14 час. 10 мин., истец Хмара А.Н. и ее представитель Анушина А.Б., действующая на основании доверенности, не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представлено.

Повторно разбирательство дела было назначено на 18.03.2024 в 09 час. 10 мин., однако истец Хмара А.Н. и ее представитель Анушина А.Б., действующая на основании доверенности, вновь не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание до судебного заседания не представлено.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РК – Пошарина Д.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала возможным исковое заявление Хмара А.Н. оставить без рассмотрения.

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причины неявки в судебные заседания не представлено, о рассмотрении дела в свое отсутствие истец не просил, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Производству по делу по иску Хмара А.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о включении периодов работы в стаж оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения препятствий оставления заявления без рассмотрения, он может вновь обратиться с настоящим заявлением в суд в общем порядке, а также разъяснить, что суд по ходатайству заявителя может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья      Е.В. Зарипова