Решение по делу № 12-4/2021 от 23.12.2020

РЕШЕНИЕ

    14 января 2021 года г. Питкяранта

    Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Прокофьева И.М., рассмотрев жалобу Сулоева Владимира Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 23 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 23 ноября 2020 года Сулоев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

С постановлением не согласен Сулоев В.Н., им подана апелляционная жалоба, в которой податель жалобы просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы Сулоев В.Н. указал, что схема правонарушения составлена неверно, на значительном расстоянии от места совершения правонарушения. На схеме отсутствует месторасположения инспектора в момент остановки его транспортного средства, отсутствует указание на ширину проезжей части. Факт выезда на встречную полосу не установлен: не представлены материалы фото-, видео съемки, отсутствуют свидетели правонарушения.

В судебное заседание Сулоев В.Н. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно п.11.4 ПДД обгон запрещен, в т.ч. на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Как усматривается из материалов дела, 10 сентября 2020 года в 11 часов 20 минут на 7 км +150м автодороги <адрес>, водитель Сулоев В.Н., управляя автомобилем «Форд ESCAP», г.р.з. №, двигаясь по дороге с двухсторонним движением, имеющей по одной полосе движения для каждого направления, в нарушение требований дорожного 3.20, дорожной разметки 1.1, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, совершил обгон не тихоходного транспортного средства УАЗ 31513 г.н. № на участке дороги с ограниченной видимостью.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Сулоева В.Н.. подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району в присутствии Сулоева В.Н., рапортом инспектора ДПС ФИО5., схемой места нарушения ПДД, составленной также в присутствии Сулоева В.Н., объяснениями водителя автомашины УАЗ ФИО6., дислокацией дорожных знаков и разметки.

Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о виновности и наличии в действиях Сулоева В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что в деле отсутствуют материалы фото- и видеофиксации административного правонарушения, показания свидетелей, наблюдавших событие административного правонарушения, не свидетельствует о недоказанности вины Сулоева В.Н. и не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку КоАП РФ не предусматривает какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении. При этом вина Сулоева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью иных доказательств, которые мировым судьей проверены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Ставить под сомнение достоверность составленных инспектором ДПС протокола об административном правонарушении и дорожной схемы оснований не имеется. Содержание указанных документов согласуется данными, изложенными в рапорте инспектора ДПС.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, (отсутствие на схеме места расположения инспектора в момент остановки транспортного средства) являются несущественными, поскольку не ставят под сомнение выводы мирового судьи о виновности заявителя в совершенном правонарушении и не влияют на меру наказания, назначенного ему судом.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Административное наказание назначено Сулоеву В.Н. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и данных о личности, отягчающего обстоятельства - повторного совершения однородного административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 23 ноября 2020 года в отношении Сулоева В.Н. является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу Сулоева Владимира Николаевича – без удовлетворения.

Судья И.М.Прокофьева