Решение от 11.03.2024 по делу № 2-1069/2024 (2-10099/2023;) от 18.12.2023

50RS0035-01-2023-012476-30

Дело № 2-1069/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.03.2024 года Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7 ФИО3 о возмещении материального ущерба, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на проведение экспертизы,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО8 ФИО3 и просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, расходы по проведению независимой экспертизы транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> водитель, ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО9", не выполнил требования п. 8.8 ПДД уступить дорогу встречному транспортному средству, в результате чего водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> во избежание столкновения изменил траекторию движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4.

В ДТП произошло повреждение транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (передняя и задняя части автомобиля).

Данные обстоятельства подтверждаются Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновным в совершении вышеуказанного ДТП был установлен и признан сотрудниками ГИБДД - водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО3.

Гражданская ответственность водителя транспортного- средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП не была застрахована.

    В связи с этим истец обратился с иском в суд.

    Истец: ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

    Ответчик: ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен.

    Ответчик: ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, исковые требования не признал.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дате слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

    Третье лицо: ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен.

    Третье лицо: ФИО13 представитель не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> по адресу: <адрес> водитель, ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО14 не выполнил требования п. 8.8 ПДД уступить дорогу встречному транспортному средству, в результате чего водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак Е124НО190 во избежание столкновения изменил траекторию движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4.

Данные обстоятельства подтверждаются Постановлением № по делу об административном правонарушении от <адрес>.(л.д.<данные изъяты>).

Виновным в совершении вышеуказанного ДТП был установлен и признан сотрудниками ГИБДД - водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО3.

В ДТП произошло повреждение транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (передняя и задняя части автомобиля).

Согласно экспертному заключения №/Н от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ущерба, нанесенного транспортному средству, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>).

Истец обращался с досудебной претензией к ответчикам о возмещении ущерба, однако она была оставлен без внимания и удовлетворения (л.д.<данные изъяты>).

Гражданская ответственность водителя транспортного- средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП не была застрахована.

Согласно ответу на судебный запрос из ФИО15 действующего страхового полиса на автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> не имелось (<данные изъяты>).

Собственником автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> является ответчик ФИО16 что подтверждается карточкой учета транспортного средства, поступившей из ФИО17

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения, причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм в их совокупности следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Сам по себе факт управления ФИО3 автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

При этом ФИО3 в судебном заседании пояснил, что находился с ФИО18 трудовых отношениях.

    При таких обстоятельствах, с ФИО19 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается чеком из ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> а также расходы по проведению оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком из ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, с ФИО22 в пользу ФИО2 подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля и расходы по проведению оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

    Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░23 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                    ░░░░░░░░░░░ ░.░.