Решение по делу № 8Г-25830/2021 [88-28067/2021] от 14.09.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    дело № 2-428/2020

8г-25830/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                   19 ноября 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                       Харитонов А.С.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Диамонд» в лице конкурсного управляющего Дымковской Луизы Амирановны на определение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июля 2021 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Диамонд» к Жирову Андрею Владимировичу о взыскании денежных средств по договору поставки,

установил:

ООО «Диамонд» обратилось в суд с исковыми требованиями к Жирову Андрею Владимировичу о взыскании денежных средств по договору поставки.

    Определением Белоглинского районного суда Краснодарского края от 18 января 2021 года производство по гражданскому делу №2-10/2021 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

25 марта 2021 года ООО «Диамонд» в лице конкурсного управляющего Дымковской Л.А. обратилось в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2021 года об утверждении мирового соглашения.

Определением Белоглинского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июля 2021 года в удовлетворении заявления ООО «Диамонд» в лице конкурсного управляющего Дымковской Л.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами ООО «Диамонд» в лице конкурсного управляющего Дымковской Л.А. (далее – заявитель) обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит судебные акты отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2021 года об утверждении мирового соглашения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением Белоглинского районного суда Краснодарского края от 18 января 2021 года производство по гражданскому делу № 2-10/2021 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

В силу части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Таким образом, месячный срок на подачу кассационной жалобы исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало течения этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия определения об утверждении мирового соглашения.

25 марта 2021 года ООО «Диамонд» в лице конкурсного управляющего Дымковской Л.А. обратилось в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2021 года об утверждении мирового соглашения.

В обоснования ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока конкурсный управляющий Дымковская Л.А. указала, что не была уведомлена о вынесении определения суда, а должник не представил документы по запросу управляющего.

Отказывая конкурсному управляющему Дымковой Л.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суды первой и апелляционной инстанции, исходили из того, что указанные в заявлении доводы подлежат отклонению, ввиду того, что приведенные конкурсным управляющим причины не являются уважительными и не могут быть приняты судом в качестве обоснованности причины пропуска срока.

На основании части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 26 июля 2019 года № 197-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации введена новая Глава 14.1 2Примирительные процедуры. Мировое соглашение», действующая с 25 октября 2019 года, в соответствии с которой порядок обжалования определения об утверждении мирового соглашения урегулирован частью 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной статье определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

В силу части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующие время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений и постановлений других органов.

Руководствуясь перечисленными выше нормами права, а также, установив, что определение об утверждении мирового соглашения от 18 января 2021 года на дату подачи конкурсным управляющим частной жалобы в суд первой инстанции (25 марта 2021 года), не подлежало обжалованию в апелляционном порядке, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы конкурсного управляющего о незаконном отказе в восстановлении процессуального срока при наличии уважительных причин его пропуска не является обоснованным, поскольку сводится к иному толкованию норм процессуального права, регулирующих данный вопрос.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Белоглинского районного суда Краснодарского края                  от 27 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                               А.С. Харитонов