Решение по делу № 12-293/2023 от 17.04.2023

Дело № 12-293/23

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 июня 2023 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Королева Александра Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции Письменной Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции Письменной Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ № Королев А.И. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Данным постановлением Королев А.И. признан виновным в нарушении требований пункта 1.3 Правил дорожного движения (далее по тексту – ПДД, Правила), так как ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут, управляя автомобилем «Тойота Приус Альфа», государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> и <адрес> совершил стоянку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», совместно с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор».

Не согласившись с данным постановлением, Королев А.И. обратился в суд с жалобой о его отмене. В обоснование указал, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», совместно с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор» находились вне зоны его видимости, так как он совершил разворот автомобиля до этого знака.

В судебном заседании Королев А.И. в полном объеме поддержал изложенные в жалобе доводы.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитан полиции Письменная Л.В. в судебном заседании пояснила, что в одиночном пешем патруле обходила <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> на предмет выявления в зоне действия дорожных знаков 3.28 «Стоянка запрещена» припаркованных автомобилей. Для цели эвакуации автомобилей, располагающихся в зонах действия таких знаков, при ней находился эвакуатор. Автомобиль «Тойота Приус Альфа», государственный регистрационный знак №, был припаркован в районе <адрес> и <адрес> в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», совместно с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор», чем его владелец нарушил требований пунктов 1.3 и 12.5 ПДД. Установив данные обстоятельства, она на месте вынесла определение о возбуждении дела об административном правонарушении и составил протокол задержания транспортного средства, после чего – автомобиль был погружен на эвакуатор и перевезен на арест-стоянку. Когда за автомобилем явился владелец, ею было вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, но так как он оспаривал событие правонарушения, она составила протокол об административном правонарушении.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также, в случае недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения регулируются Конвенцией ООН «О дорожном движении», принятой 08.11.1968, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 29.04.1974 и вступившей в силу 21.05.1977.

В соответствии с ч.1 ст.7 Конвенции, пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих Федеральным законом от 30.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.

Охрана жизни и здоровья лиц, участвующих в дорожном движении, не является личным делом водителей транспортных средств, поскольку федеральным законодательством предусмотрено, что в ряде случаев гарантирует охрану жизни и здоровья граждан государство.

На основании пункта 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 12.5 Правил дорожного движения, стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

Как установлено пунктом 3.27 к приложению 1 Правил дорожного движения Российской Федерации «Дорожные знаки» знаком «Остановка запрещена» запрещается остановка и стоянка транспортных средств. Данный знак имеет зону действия, от места установки до ближайшего перекрестка, который его отменяет.

Знак 8.24 – «Работает эвакуатор» указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 – 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

Из представленных доказательств следует, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут в <адрес> в районе <адрес> и <адрес> водитель транспортного средства «Тойота Приус Альфа», государственный регистрационный знак № преднамеренно прекратил движение данного автомобиля в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» совместно с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор», запрещающих остановку и стоянку транспортных средств, не связанную с погрузкой и выгрузкой товара, посадкой и высадкой пассажиров.

Данное обстоятельство зафиксировано инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции Письменной Л.В. в протоколе о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном с применением видеозаписи, то есть в соответствии с положениями ст.27.13 КоАП РФ. В тот же день инспектором ДПС Письменной Л.В. по выявленному факту нарушения ПДД определением <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное транспортное средство помещено на специализированную стоянку ООО «ДВ-Союз» по пер.Тихому – <адрес>.

Учитывая данные обстоятельства, по прибытии собственника транспортного средства на специализированную стоянку, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Письменной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Королева А.И. вынесено постановление №, которым он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Так как Королев А.И. оспаривал событие вмененного правонарушения, тем же должностным лицом в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в отношении него в 13 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол <адрес> о данном правонарушении. В данном протоколе Королев А.И. указал, что с ним не согласен, так как автомобиль поставил на стоянку вне зоны действия знака 3.27. На месте стоянки приехал от <адрес>.

Просмотром видеозаписи и фотографий с места происшествия в судебном заседании установлено, что автомобиль «Тойота Приус Альфа», государственный регистрационный знак № действительно располагался в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» совместно с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор», запрещающих остановку и стоянку транспортных средств, не связанную с погрузкой и выгрузкой товара, посадкой и высадкой пассажиров.

Устанавливая вину Королева А.И. в совершении данного правонарушения, инспектор ДПС Письменная Л.В. исходила из имеющихся в материалах дела протокола о задержании транспортного средства, определения о возбуждении дела об административном правонарушении, фото и видео материалов, протокола об административном правонарушении.

Изложенные в вышеуказанных процессуальных документах обстоятельства должностное лицо, непосредственно выявившее нарушение, в полном объеме подтвердило в судебном заседании.

Доводы заявителя не нашли своего объективного и достоверного подтверждения в судебном заседании, поскольку исследованными материалами дела установлено, что его автомобиль был поставлен на стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» в районе <адрес>.

То обстоятельство, что указанный знак в момент последующего движения находился вне зоны его видимости, не освобождают водителя от обязанности соблюдать относящиеся к нему требования Правил и дорожных знаков. При проявлении должной внимательности и предусмотрительности он мог и должен был не только заметить запрещающий знак, но и выполнить предписанные им требования.

Таким образом, указанные обстоятельства не освобождают водителя транспортного средства «Тойота Приус Альфа», государственный регистрационный знак № Королева А.И. от административной ответственности и не могут свидетельствовать об отсутствии в его действиях вины в нарушении установленных Правил дородного движения.

Учитывая изложенное, судья не находит нарушения законности и обоснованности вынесенного постановления, а вину Королева А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, считает установленной.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, изложенных в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, у суда не имеется.

В судебное заседание заявителем не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на существо принятого инспектором ДПС Письменной Л.В. решения о привлечении Королева А.И. к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Доказательств, дающих основания полагать, что должностное лицо, составившие протокол об административном правонарушении и рассмотревшее данное дело об административном правонарушении, каким-то образом было заинтересовано в результате разрешения дела, судье не представлено. Таких оснований не имеется и у самого судьи, поскольку инспектор ДПС Письменная Л.В. не совершила каких-либо компрометирующих действий, позволяющих ей не доверять. Оснований для оговора ею Королева А.И. не установлено.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих либо исключающих административную ответственность Королева А.И., не установлено. Судья полагает, что его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, а порядок и сроки его привлечения к ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

С учетом обстоятельств совершенного Королевым А.И. правонарушения, оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции Письменной Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Королев А.И. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Я.Ю.Сидоров