Решение по делу № 2-3902/2020 от 30.03.2020

УИД 11RS0001-01-2020-004280-90 Дело № 2-3902/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мосуновой Е.В.,

при секретаре Казаковой Е.Н.,

с участием ответчика Кононова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 24 июля 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Кононову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) в лице Регионального операционного офиса «Сыктывкарский» филиала №7806 Банка ВТБ (ПАО) в г. Санкт-Петербурге обратилось в суд к Кононову С.С. с иском взыскании задолженности по кредитному договору от 25.03.2019 №625/0006-0794742 в размере 576 628, 98 рублей, судебных расходов в виде расходов по уплате госпошлины в размере 8 967 рублей.

В обоснование иска указано, что 25.03.2019 между сторонами был заключен кредитный договор №625/0006-0794742, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 145 598 рублей, под 10,9% годовых, сроком по 25.03.2024 включительно. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре. Однако обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов исполняются ответчиком ненадлежащим образом; общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.03.2020 составляет 576 628, 98 рубля.

Представитель истца Иваницкая Ю.В. в судебном заседании 26.06.2020 на удовлетворении исковых требований настаивала, в настоящее судебное заседание истец своего представителя не направил, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Кононов С.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что в начале марта погасил задолженность и досрочно возвратил часть кредита, написал заявление, выбрав режим уменьшения суммы платежа, длительное время его заявление не было рассмотрено, уведомление о досрочном истребовании задолженности не получал, от выплаты кредита не отказывается.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации установлено, что все равны перед законом и судом.

Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (ч.1 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п.2 ст.1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст.2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9).

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа - об уплате процентов (ст.809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (ст.811) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, 25.03.2019 между сторонами был заключен кредитный договор №625/0006-0794742 на предоставление Кононову С.С. кредита в размере 1 145 598 рублей, под 10.9% годовых на срок по 25.03.2024 включительно; который заемщик обязался возвратить с причитающимися процентами в соответствии с кредитным договором. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца в сумме 24 850,98 рублей (кроме первого и последнего).

Кредитный договор подписан сторонами, что дает суду основание полагать, что с его условиями Кононов С.С. был ознакомлен и согласен.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения Кононовым С.С. денежных средств в размере 1 145 598 рублей, согласно заключенного договора, подтверждается банковским ордером от 25.03.2019 №2267.

В соответствии со ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.23 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, несмотря на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялось бремя доказывания, допустимых и достаточных доказательств своевременного внесения платежей по кредиту, ответчиком не представлено и судом не добыто.

Более того, как следует из письменных материалов дела, взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов, начиная с апреля 2019 года надлежащим образом заемщик не выполняет; им неоднократно допускались случаи выноса ссудной задолженности по кредиту и процентам за пользование им на счета просроченной ссудной задолженности.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

Условия заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность: в соответствии с ч. 2 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1).

Как доказано в ходе судебного разбирательства, взятые на себя обязательства по кредитному договору, надлежащим образом ответчик не выполняет, что, по мнению суда, является существенным нарушением условий договора, и, как следствие, основанием для досрочного взыскания образовавшейся задолженности.

Задолженность ответчика перед истцом на 19.01.2020 составляла 1126445,24 руб., в том числе просроченный основной долг 63245,43 руб., текущий основной долг 1011225,93 руб., просроченные проценты 37930,67 руб., текущие проценты 1811,90 руб., пени 12231,31 руб.

В этой связи, 30.01.2020 истцом в адрес ответчика направлялось уведомление от 19.01.2020 № 45 о досрочном истребовании задолженности, в соответствии с которым банк требовал досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом в срок не позднее 03.03.2020, однако указанное уведомление в добровольном порядке Кононовым С.С. в полном объеме не исполнено.

В то же время, в соответствии со ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, в нарушение указанной нормы права, а также ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заемщиком не представлено суду доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения кредитного обязательства. Доказательств того, что нарушение установленных сроков гашения кредита было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, также не представлено. Ответчиком не названо суду обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить кредитные обязательства по причинам, названным в ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, с которыми закон связывает освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств.

При изложенных обстоятельствах, оснований для освобождения Кононова С.С. от досрочного взыскания задолженности по кредитному договору суд не находит.

Согласно представленного истцом и проверенного судом расчета, по состоянию на 04.03.2020 задолженность по кредитному договору составляет 576 628, 98 руб. - кредит.

Судом представленный истцом расчет проверен, принимается и признан верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что он не получал требование о досрочном погашении кредита, является несостоятельным, поскольку как следует из материалов дела, истец направлял в адрес ответчика (по месту регистрации, совпадающему с местом жительства, согласно условий договора) уведомление о досрочном истребовании задолженности, ответчик не уведомил истца об изменении места жительства и регистрации, вследствие чего, исходя из буквального толкования ст. 165.1 ГК РФ, ответчик считается извещенным о наличии задолженности надлежащим образом.

То обстоятельство, что ответчик не получил направленное в его адрес требование о досрочном погашении задолженности, не лишает истца права в соответствии со ст. 811 ГК РФ требовать досрочного погашения всей суммы долга, поскольку истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик не исполняет условия кредитного договора по погашению долга и уплате процентов.

Довод ответчика о то, что он в марте 2020 погасил просроченную задолженность, как по просроченному основному долгу, так и по процентам и штрафным санкциям, предусмотренным договором, восстановлен график платежей, не является основанием для отказа истцу в иске о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору, поскольку судом достоверно установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательства. Судом учтены разъяснения, содержащиеся в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 243-О-О от 15 января 2009 года и № 331-О-О от 16 апреля 2009 года, о том, что сама по себе норма п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права. Так ответчиком суду не представлено доказательств, что перерыв в исполнении обязательств возник не вследствие злоупотребления должником правом, а в связи с материальными трудностями, кроме того, на момент рассмотрения настоящего спора у ответчика вновь образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

По правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления, понесенные банком в связи с обращением в суд, в размере 8 967 рублей подлежат взысканию с Кононова С.С.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности,

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к Кононову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Кононова ФИО8 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 625/0006-0794742 от 25.03.2019 по состоянию на 04 марта 2020 года в размере 576 628 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 967 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В.Мосунова

<данные изъяты>