Решение по делу № 2-1127/2016 от 21.03.2016

Дело № 2-1127/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                         04 апреля 2016 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Бровкиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности города Кирова к Кочурову С.И. о взыскании задолженности по внесению платы за фактическое использование земельного участка и процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Департамент муниципальной собственности города Кирова обратился в суд с иском к Кочурову С.И. о взыскании задолженности по внесению платы за фактическое использование земельного участка и процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование требований указано, что ответчик с <дата>. является собственником объекта незавершенного строительством жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Недвижимое имущество расположено на земельном участке, по адресу: <адрес> с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м. <дата> был подготовлен проект договора аренды на земельный участок между истцом и ответчиком. Договор аренды не прошел государственную регистрацию. <дата>. право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за РФ. Кочуров С.И. пользовался земельным участком с момента права собственности на недвижимое имущество, в результате чего сберег денежные средства. Истцом в адреса ответчика направлялись письма-предупреждения, в которых сообщалось о наличии за ним соответствующей задолженности, а также предлагалось погасить её в добровольном порядке в десятидневный срок. Размер задолженности по арендной плате за период с <дата> по <дата> рассчитан с учетом кадастровой стоимости земельного участка, размера земельного налога и коэффициента платности и составляет *** руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. составляют *** руб. До настоящего момента задолженность по арендной плате и процентам ответчиком не погашена. Просит взыскать с ответчика *** руб., в том числе: неосновательное обогащение за период с <дата> по <дата> в размере *** руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере *** руб.

Представитель истца Департамента муниципальной собственности города Кирова в судебное заседание не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, на исковых требованиях настаивают в полном объеме. Согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кочуров С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления телеграммы, заказной корреспонденции по адресам, имеющимся в материалах дела, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлялось.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные материалы дела, находит заявленные исковые требования Департамента муниципальной собственности города Кирова, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Соответственно, ответчик не является плательщиком земельного налога, поскольку не обладает спорным земельным участком на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, а потому должен оплачивать использование земельного участка в форме внесения арендной платы.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что Кочуров С.И. на основании договора купли-продажи от <дата>. приобрел в собственность объект незавершенного строительства жилой дом, площадь застройки <дата> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности на объект недвижимости проведена <дата>, номер регистрации *** Право собственности на данный жилой дом подтверждается и выпиской из ЕГРП от <дата> за № ***

Для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома сформирован земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> *** кв.м.

Согласно выписке из ЕГРП от <дата> за № *** правообладателем вышеуказанного земельного участка является РФ.

На основании распоряжения первого заместителя главы администрации города Кирова от <дата> № *** Кочурову был подготовлен проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> *** кв.м.

Договор аренды спорного земельного участка заключен <дата>. со сроком аренды с <дата>. по <дата>. Актом приема-передачи от <дата>. арендатору – Кочурову С.И. передан спорный земельный участок во временное владение и пользование. По всем существенным условиям сторонами достигнуто соглашение, о чем свидетельствуют их личные подписи в договоре и в акте приема-передачи.Однако договор аренды от *** в нарушение п. 3.2.1. не прошел государственную регистрацию.

Постановлением Правительства Кировской области от 24.12.2013 № 241/925 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области» утвержден порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области, согласно приложению.

Так, согласно п.6 приложения постановления Правительства, годовой размер арендной платы за земельные участки, указанные в пункте 1 настоящего Положения, за исключением земельных участков, предусмотренных пунктами 2, 3, 4 и 5 настоящего Положения, равным четырех с половиной кратному размеру земельного налога в отношении земельных участков, расположенных в границах городского округа "Город Киров", и двукратному размеру земельного налога в отношении прочих земельных участков, если иное не предусмотрено законодательством.

Пунктом 2.2 решения Кировской городской Думы от 27.10.2010 № 45/2 "О земельном налоге" установлен земельный налог в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, в размере 0,3 %.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка согласно кадастровому паспорту земельного участка от <дата> № *** составляет *** руб.

Таким образом, расчет задолженности, представленный истцом, где общая задолженность за пользование земельным участком в период с <дата>. по <дата>., в том числе с <дата>. по <дата>. и с <дата>. по <дата>. составляет *** руб. судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Контрасчет ответчиком не представлен.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. за период с <дата>. по <дата>., рассчитана исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая составляла *** годовых.

Таким образом, общий размер задолженности Кочурова С.И. перед Департаментом муниципальной собственности города Кирова составляет *** руб., что также подтверждается справками о начисленных и поступивших суммах за пользование земельным участком от <дата> и от <дата>.

Истцом в адреса ответчика высылалось письмо-предупреждение от <дата> с предложением погасить задолженность в сумме *** руб. за период с <дата> по <дата> в десятидневный срок с момента получения письма-предупреждения.

До настоящего времени задолженность Кочуровым С.И. не погашена.

Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности также ответчиком не представлено.

С учетом вышеназванных обстоятельств суд находит требования Департамент муниципальной собственности города Кирова к Кочурову С.И. о взыскании задолженности по внесению платы за фактическое использование земельного участка и процентов за пользование денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае… государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку истец в соответствии с законодательством освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика Кочурова С.И. в доход МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области государственную пошлину в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Кочурова С.И. в пользу Департамента муниципальной собственности города Кирова неосновательное обогащение за период с <дата>. по <дата>. в сумме *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. в сумме *** руб., а всего по делу – *** руб.

Взыскать с Кочурова С.И. в пользу муниципального образования «***» Кировской области государственную пошлину в размере *** руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Председательствующий судья             Е.Г. Аксенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.04.2016г.