Решение по делу № 2-1803/2024 от 15.01.2024

№ 2-1803/2024

УИД: 56RS0018-01-2024-000321-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 21 февраля 2024 года

    Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Чепрасовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Мангаевой А.М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Ситиус» 9 января 2024 года обратилось в суд посредством почтовой связи с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 22 июня 2022 года между ООО ... и Мангаевой А.М. заключен договор потребительского займа N, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в размере 30 000 руб., под ...% годовых, со сроком возврата до 7 декабря 2022 года. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средств и оплатить проценты за пользование займом.

30 декабря 2022 года ... уступило права (требования) по договору займа N от 22 июня 2022 года ООО «Ситиус»на основании договора уступки прав №....

В нарушение условий договора потребительского займа Мангаева А.М. не возвратила сумму займа, в связи с чем образовалась кредитная задолженность.

ООО «Ситиус» просило суд взыскать с Мангаевой А.М. задолженность по договору займа от 22 июня 2022 года N в размере 64296,24 руб., из которых: 27645,72 руб. – сумма основного долга, 36650,52 руб. – проценты за пользование денежными средствами; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2128,89 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3300 руб.

Представитель истца ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Мангаева А.М. в судебное заседание также не явилась, извещалась в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ по имеющимся в материалах дела адресам путем направления заказных писем с уведомлениями, однако судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29 февраля 2015 года №407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 февраля 2015 года №407-ФЗ), который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (п. 9 ч. 1 ст. 12).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

В последующем Федеральным законом от 3 июля 2016 года №230-ФЗ предусмотренный п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности максимально возможный четырехкратный размер процентов уменьшен до трехкратного с указанием о применении новой редакции названной правовой нормы к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Так, согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона от 3 июля 2016 года №230-ФЗ, положения ст.ст. 12 и 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст.12 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности имикрофинансовых организациях" (в редакции настоящего Федерального закона, действующего на момент заключения договора займа), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №230-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 22 июня 2022 года между ... и Мангаевой А.М. заключен договор потребительского займа N, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в размере ... руб., под ...% годовых, со сроком возврата до 7 декабря 2022 года.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ... в сети интернет. Денежные средства перечислены займодавцем на банковский счет Мангаевой А.М., что подтверждается выпиской по счету N, открытому в ...).

В соответствии с п. 6 договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами согласно графику платежей.

Согласно п. 12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора займодавец вправе начислить неустойку (Штраф, пени), размер которой не может превышать ...% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из материалов дела следует, что заемщик свои обязательства по возврату займа надлежайшим образом не исполнил, в связи с чем образовалась кредитная задолженность.

30 декабря 2022 года между ... и ООО «Ситиус» заключен договор уступки прав требований №..., согласно п.1.1 которого цедент уступает (передает), а цессионарий принимает права требования цедента к физическим лицам, указанным в перечне (приложении N к договору), именуемым в дальнейшем должники, по договорам потребительского займа.

Согласно п. 1.2. Договора права цедента по договорам займа переходят к цессионарию в момент заключения договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования, включая права (требования) по возврату займов (основного долга), уплате всех процентов за пользование займами, неустоек (штрафов, пени), судебных расходов, по взысканию долга (при их наличии), а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, размер которых указан в приложении N к настоящему договору.

Согласно выписке из перечня уступаемых прав (требований) к договору цессии от 30 декабря 2022 года, ООО «Ситиус» переданы права требования по договору N от 22 июня 2022 года, заключенному с Мангаевой А.М., размер уступаемых прав 64296,24руб.

30 декабря 2022 года в адрес Мангаевой А.М. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

По положениям ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор уступки прав требования не оспорен и является действующим.

Таким образом, ООО «Ситиус» имеет право требования к ответчику по договору займа N от 22 июня 2022 года.

По состоянию на 24 ноября 2023 года задолженность по договору займа составила 64296,24 руб., из которых: 27645,72 руб. – сумма основного долга; 36650,52 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мангаева А.М. договор займа, договор уступки и расчет, представленный истцом, не оспаривала, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности ответчиком не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору займа N от 22 июня 2022 года в размере 64296,24 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы гражданского дела истцом представлены платежные поручения от 17 января 2023 года N и от 28 декабря 2023 года N об уплате ООО «Ситиус» государственной пошлины на общую сумму 2128,89 руб. за рассмотрение настоящего иска.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в заявленном размере 2128,89 руб.

Суду также заявлены требования об оплате юридических услуг в размере 3300 руб.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 10 постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов по оплате услуг истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 5 июня 2023 года, заключенный между ИП Мартыновой Т.Н. (исполнитель) и ООО «Ситиус» (заказчик); платежное поручение N от 28 декабря 2023 года.

Согласно п. 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги при подаче иска в суд общей юрисдикции, а именно исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, осуществить сбор документов, подготовить пакет документов, необходимые для обращения в суд, составить иск.

Согласно п. 2 договора стоимость услуг по договору составляет 3300 руб.

Принимая во внимание, что требования ООО «Ситиус» удовлетворены, категорию гражданского дела, объем оказанных услуг, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 3300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Мангаевой А.М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Мангаевой А.М. (паспорт серии ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (...) задолженность по договору займа N от 22 июня 2022 года по состоянию на 24 ноября 2023 года в размере 64 296, 24 руб., из которых: 27 645,72 руб. – сумма основного долга, 36 650,52 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

Взыскать с Мангаевой А.М. (паспорт серии ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2128,89 руб.

Взыскать с Мангаевой А.М. (паспорт серии ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (...) расходы по уплате юридических услуг в размере 3300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Глухова

Мотивированное решение составлено 29 февраля 2024 года.