Решение по делу № 2-679/2022 от 30.08.2022

Дело № 2-679/2022

УИД 33RS0018-01-2022-001017-21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2022 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Староверовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Мишановой В.А.,

с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Жилищник» – адвоката Сергеевой Н.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к Даниловой Людмиле Семеновне, Данилову Юрию Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Даниловой Л.С., Данилову Ю.А., в котором просит суд взыскать в соответствии с долями на праве собственности с ответчика ФИО1 (1/2 доли) в пользу истца в порядке возмещения ущерба – 26 061 рубль 81 копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 881 рубль 85 копеек; с ответчика Данилова Ю.А. (1/2 доли) в пользу истца в порядке возмещения ущерба – 26 061 рубль 81 копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 881 рубль 86 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 марта 2021 года по адресу: ... произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования ......2875. Согласно акту от ..., составленного экспертной комиссией, установлено, что из-за прорыва отопительной батареи в вышерасположенной ... произошел залив жилого помещения, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Ответчики Данилова Л.С. и Данилов Ю.А. являются собственниками квартиры, по 1/2 доли каждый, расположенной по адресу: .... В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 52 123 рубля 62 копейки, что подтверждается платежным поручением ... от ....

Ссылаясь на положения статей 11, 15, 965, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать произведенную выплату страхового возмещения с ответчиков в порядке суброгации.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, определением суда от 06 сентября 2022 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены – Сундунтин С.В., ООО УК «Жилищник».

Представитель истца – ООО СК «Сбербанк страхование», будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, на предварительное судебное заседание не явился. Одновременно с подачей иска просил о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя (л.д. 6).

Ответчики Данилова Л.С., Данилов Ю.А., извещавшиеся о месте и времени рассмотрения дела путем направления им судебного извещения по адресу, указанном в исковом заявлении, на предварительное судебное заседание не явились. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, возвратилась в адрес суда за истечением сроков ее хранения (л.д. 178-179).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Сундунтин С.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на предварительное судебное заседание не явился. Согласно письменному заявлению от 28 сентября 2022 года, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда (л.д. 185).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Жилищник» – адвокат Сергеева Н.М., участвуя в предварительном судебном заседании, полагала необходимым направить данное дело для рассмотрения по подсудности в суд, по месту регистрации ответчиков.

Заслушав объяснения представителя ООО УК «Жилищник» – адвоката Сергееву Н.М., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно положений статьи 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

На основании статьи 5 Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 августа 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Таким образом, принимая во внимания вышеуказанные нормы права, предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его фактической регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

В данном случае, обращаясь в Судогодский районный суд с настоящим иском, истец исходил из того, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ....

Из ответа ОВМ ОМВД России по Судогодскому району на запрос суда следует, что Данилов Ю.А. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... ... по .... Выбыл по адресу: ..., мкр. Коммунар, ...Ж, .... Данилова Л.С. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: ... по .... Выбыла по адресу: .... В настоящее время зарегистрирована по адресу: ..., мкр. Коммунар, ...Ж, ... (л.д. 181).

    Из материалов дела также следует, что исковое заявление ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, подано истцом в Судогодский районный суд Владимирской области через электронный портал 29 августа 2022 года (л.д.5).

Таким образом, согласно материалам дела, ответчики, как на момент подачи иска, так и на момент рассмотрения дела, зарегистрированы по адресу: ... ...Ж, ....

Следовательно, при рассмотрении данного дела выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности, поскольку местожительство ответчиков под юрисдикцию Судогодского районного суда Владимирской области не подпадает.

    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось что оно принято с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г. Владимира.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 28, частью 3 статьи 33, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    Гражданское дело № 2-679/2022 по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к Даниловой Людмиле Семеновне, Данилову Юрию Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд города Владимира.

    На определение суда может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Т.И. Староверова

Определение суда в окончательной форме изготовлено 06 октября 2022 года.