Решение от 28.10.2020 по делу № 2а-536/2020 от 20.10.2020

<данные изъяты>

Дело №а-536/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 октября 2020 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего (судьи) ФИО6,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» в интересах которого по доверенности действует ФИО3, к судебному приставу-исполнителю Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» в интересах которого по доверенности действует ФИО3 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выраженного в не принятии мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на пенсию должника. На том основании, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по нему составляет 8899,33 руб. Судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного решения. Бездействие пристава носит длящийся характер, чем нарушает права административного истца.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Дорогобужское РОСП УФССП России по <адрес>.

В судебное заседании представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики – представитель Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Дорогобужского РОСП УФФС России по <адрес> ФИО4, в судебное заседание так же не явились.

Заинтересованное лицо ФИО5, извещался о дате и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах своей неявки не сообщила. Возражений относительно требований не представила.

Изучив заявление и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что мировым судьей выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Частями 2 и 3 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений. Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий для этого, перечисленных в ст. ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Тем самым законодательством определены полномочия судебного пристава-исполнителя, связанные с принятием мер по исполнению исполнительного документа.

Так, после возбуждения исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в разные организации о наличии имущества должника ФИО5.

В ответ на данные запросы были получены сообщения, что в ПАО «Сбербанк» у ФИО5 открыт счет с остатком на счете 20,24 руб. По указанной причине ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Так же, в рамках исполнительного производства был составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указывается, что имущество должника не установлено.

Кроме того, из представленного материала исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем делались запросы, в банковские организации, в регистрирующие органы, налоговые и пенсионные отделения с целью выявления имущества и доходов у должника.

Тем самым судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались действия, направленные на исполнение судебного решения.

При этом, судебный пристав-исполнитель сам определяет какие действия и в какой последовательности необходимо выполнить в рамках исполнительного производства. У суда, как и у взыскателя, отсутствуют полномочия по указанию судебному приставу-исполнителю какие действия по исполнению решения необходимо исполнить.

Отсутствие денежных средств и какого либо имущества у ФИО5 не свидетельствует о бездействии приставов и нарушении прав административного истца.

Кроме того, согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (в частности, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46)).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство №-ИП на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст., ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░6